3-D-Studie: Interessant, aber wenig Inhalte und teuer

AW: 3-D-Studie: Interessant, aber wenig Inhalte und teuer

Ich halte garnichts von diesem 3D, das mal im Kino zu erleben ist interessant, aber am Fernseher muss es nicht auch noch sein. Wenn das mal ohne Brille geht, dann wird es interessant.

 

AW: 3-D-Studie: Interessant, aber wenig Inhalte und teuer

Wozu muss man eigentlich studieren, um so eine Studie in die Welt zu setzen ? Eigentlich nur Selbstverständlichkeiten, aber keine interessanten Erkenntnisse.
...und was eben mein "Vorredner" schreibt, habe ich auch schon 1000x gehört und so viel Weisheit hat mir auch schon allein in diesem Forum Zeit und Nerven geraubt. Tut mir leid !

 

AW: 3-D-Studie: Interessant, aber wenig Inhalte und teuer

Ach Scholli, wir wissen ja, dass Du bekennender 3DTV-Seher bist.
Es gibt eben auch Leute, die mit dem 3D-Hype wenig anfangen können. Sei's drum, jeder wie er es mag.

 

AW: 3-D-Studie: Interessant, aber wenig Inhalte und teuer

Genau. Mal davon abgesehen ist mir die echte Welt 3D genug.

 

AW: 3-D-Studie: Interessant, aber wenig Inhalte und teuer

Naja - ich finde Farben in der Natur auch besser......habe trotzdem keinen s/w-TV mehr!

 

AW: 3-D-Studie: Interessant, aber wenig Inhalte und teuer

Aber trotzdem. Ich würde auf TV auch ganz verzichten, wenn ich könnte.

 

AW: 3-D-Studie: Interessant, aber wenig Inhalte und teuer

Stimmt auch wieder - aber kann man das wirklich in der heutigen Zeit?

 

AW: 3-D-Studie: Interessant, aber wenig Inhalte und teuer

Gibt ja nicht mal genügend nHD Inhalte in akzeptabler Qualität im TV zu sehen. Für 3D gibt es kaum Inhalte und mit den idiotischen Brillen, ist nur was für eine handvoll Freaks, die neue Technologie sofort haben müssen. Massentauglich ist das 3D nicht.