Sky: Alle Hoffnungen ruhen auf Sullivan

AW: Sky: Alle Hoffnungen ruhen auf Sullivan

Deutschland und England sind zwei völlig unterschiedliche Länder. In England wurde Sky groß, da es bei Einführung keine große Auswahl an Free-TV gab. Die Engländer waren froh um die große Erweiterung an Programmen und zahlten eifrig. Wenn man unter 10 Sender hat in seinem Land ist das sicher auch etwas ganz neues, aufregendes und tolles.

Der Deutsche schwimmt im Free-TV Überfluss. Wir haben unsere 150 digitalen Free TV Programme und auch schon zu damaligen Zeiten, als Premiere an den Start ging war die FreeTV Landschaft mit ca. 40-50 Free TV Programmen riesig.

Der Deutsche ist die breite Free TV Auswahl gewohnt und sieht zum großteil keinen Grund für PAY-TV und so wird das auch bleiben, gestern, heute und auch morgen.

Meiner Meinung nach ist es völlig egal wie der neue Oberste von Sky Deutschland heißt, eine popularität wie bei Sky UK wird es in Deutschland nie geben und das liegt an der Fernseh-Mentalität der Deutschen.

 

AW: Sky: Alle Hoffnungen ruhen auf Sullivan

Vielleicht weiss ein neuer Mann wie man richtig Pay-TV betreibt

 

AW: Sky: Alle Hoffnungen ruhen auf Sullivan

Egal, wer an der Spitze von Sky steht, er wird es schwer haben.
Ich war, ehrlich gesagt, 1998 sogar recht froh, über das damalige Premiere in einem lokalen Kabelnetz auf einige englischsprachige Angebote (2. Tonspur; sowie BBC PRIME) zurückgreifen zu können.
Aber selbst mit meinen ziemlich speziellen Interessen habe ich mittlerweile billigere Alternativen; Astra 2D (mindestens bis 2012); Sendungen bei Canal Digitaal usw.

Für die Mehrzahl der deutschen Zuschauer gibt es genug Free TV zur Auswahl.

 

AW: Sky: Alle Hoffnungen ruhen auf Sullivan

Dann zählst du aber die inflationäre Zahl der "Ruf-Mich-An"-Sexhotline-Sender mit

Das kann jetzt nicht dein Ernst sein...

 

AW: Sky: Alle Hoffnungen ruhen auf Sullivan

Man hat zwar viele Sender, aber mit bescheidenen Inhalt. Ich glaube, dass das Problem bei Sky beim Preis liegt. Im Vergleich zu Ausleihgeschäften; Video on Demand Diensten usw. viel zu teuer. 60 € pro Monat für das Komplettpaket kann und will halt nicht jede(r) ausgeben.

 

AW: Sky: Alle Hoffnungen ruhen auf Sullivan

Mal ganz ehrlich.... was bietet denn Sky bitte? Vor allem an Spartensendern. Schau dir nur die Witzsender 13th und SciFi an. Immer noch in 4:3, schlechtes Bild, schlechter Ton. Serien wie Stargate und seine Ableger schaut man sich lieber auf RTL2 an, da dort wenigstens in 16:9 und besserer Quali.

Und dafür zahlst bei Sky nen Haufen Schotter.

 

AW: Sky: Alle Hoffnungen ruhen auf Sullivan

So sehe ich das auch.

Mondpreise in Kombination mit einem Zangspaket sind nicht akzeptabel.

Dazu dann noch Fußball schön in zwei Pakete geteilt.

Will man Bundesliga und DFB-Pokal sehen, muss man drei Pakete kaufen.

 

AW: Sky: Alle Hoffnungen ruhen auf Sullivan

Ich bin kein Sky Fan, die 150 Sender waren jetzt bei mir gerechnet mit Schüssel und Kabel BW Anschluss, denke über ASTRA sinds ein paar weniger.

Gebt mir mein DF1 mit original Belegung von 97 zurück und ich buche das gesamte Paket. Das war PAY-TV

 

AW: Sky: Alle Hoffnungen ruhen auf Sullivan

Ich denke, mit Pay-TV wird es bei uns erst was, wenn RTL & Co. ihr Programm komplett verschlüsseln und der Zuschauer wählen kann/muss, für welche Art TV er Geld ausgibt. Es hat aber auch mit den Sehgewohnheiten zutun. Viele stehen nun mal auf Seifenopern etc. Und die laufen nun hauptsächlich nicht bei Sky.