Soll man die ÖR als Dealer bezeichnen?

Anzeige

http://www.berlinonline.de/berliner...strict;author=;ressort=;von=;bis=;mark=dealer

Nachtrag. Ich stehe voll zu dieser Aussage das auch die ÖR nicht ganz unschuldig an dieser Entwicklung ist. Antworten die von Monte und von Sebstian kommen erinern mich sehr an die DDR Zeiten. DIE PARTEI HAT IMMER RECHT. Nur das wir hier das Wort Patei mit ÖR ersetzen.

bye Opa

 

AW: Soll man die ÖR als Dealer bezeichnen?

Ich kann ja verstehen, daß der User IGLDE, dessen Artikulationskompetenz wenig ausgeprägt ist, sich darauf beschränkt, Links einzustellen, die auf Beiträge verweisen, deren Autoren offenbar die Meinung vertreten, die IGLDE selbst nicht artikulieren kann.

In anderen Foren allerdings werden Beiträge, die nur aus einem Link bestehen als SPAM betrachtet.


Davon abgesehen stellt sich die Frage, wieviele Stränge zum Thema Doping nun noch eröffnet werden müssen.

 

AW: Soll man die ÖR als Dealer bezeichnen?

soll das im Gegenschluß heißen das nur der Sport über den nicht berichtet wird und der auch keine Sponsoren hat die Geld geben als sauber und dopingfrei bezeichnet werden kann ?

Ich glaube nicht.

Richtig ist allerdings das Sponsoren sehr wohl dafür Verantwortung haben wie der Sport abläuft.

Und auch wir Zuschauer mit unseren Erwartungen von schneller höher weiter sind da nicht gerade unschuldig,

denn wer bejubelt schon Verlierer,wenn man mal vom WM 3. im Fußball absieht.

Die Sieger werden bejubelt die Verlierer sind morgen schon vergessen.

 

AW: Soll man die ÖR als Dealer bezeichnen?

Das wäre ja recht merkwürdig. Aber ich fürchte, der Autor des Beitrages hat sich nicht besonders um Differenzierung bemüht. Aber es handelt sich ja auch um eine Boulevardzeitung.

Genau so sieht es aus. Den Medien jetzt die alleinige schuld zu geben, greift zu kurz. Sicher hätten ARD und ZDF (das schrieb ich schon an anderer Stelle) mehr über Doping berichten können. Einzig der Deutschlandfunk hat da eine sehr positive Rolle gespielt.

Aber die Medien sind nun mal Mittler. Soll heißen, die Zuschauer sind nicht si unschuldig, wie sie sich jetzt fühlen wollen. Das hast du ja richtig erkannt. Es ist billig, jeden Tag im TV-Sessel die Tour de France zu verfolgen, seinen Kasten Bier dabei zu leeren, den Siegern zuzujubeln und dann aufzuheulen.

 

AW: Soll man die ÖR als Dealer bezeichnen?

Was müssen Dir Deine Mitmenschen angetan haben, damit Du so drauf bist?! Unzufrieden mit dem Job, schwere Kindheit gehabt? Kritisiert da einer Deinen Arbeitgeber? Warum fährst Du ihm so dermassen vor die Karre?

 

AW: Soll man die ÖR als Dealer bezeichnen?

Vielleicht weil er auch ohne Grund die ÖR schlecht macht?
Wer seine Posts in diesen Themen kennt weiß wovon ich rede...

Egal was es ist. Die ÖR sind schuld...

 

AW: Soll man die ÖR als Dealer bezeichnen?

Das ist deine Meinung weil du alles durch eine Rosa Rote Brille siehst.

bye Opa

 

AW: Soll man die ÖR als Dealer bezeichnen?

Grundsätz, lieber @IGLDE, steht ja in Deiner Signatur was Du von den ÖR hältst. Abschaffen.. Da kann man schon die Tendenziöse Post von Dir einordnen.

 

AW: Soll man die ÖR als Dealer bezeichnen?

ich finde es schon kurios, wenn jemand der lange zeit dopingsport im tv ausgesetzt war nun plötzlich dieses thema benutzt, um dem ör rundfunk an den karren zu fahren. Im ddr fernsehen und auch im kommerziellen fernsehen wäre eine kritische auseinandersetzung mit dem thema so nicht möglich.

 

AW: Soll man die ÖR als Dealer bezeichnen?

Das ist Falsch ich will die ÖR nicht abschaffen ich bin immerhin ein Fan der Berliner Abendschau und Kurt Krömer. Was ich nicht in Ordnung finde ist die Struktur der Gebührenerhebung. Und solang die ÖR das Geld zum Fenster rauschmeissen und wenn es alle ist nach mehr schreien ist das einfach nicht mein Ding.

bye Opa