Die wahrheit über hd+

Anzeige

AW: Die wahrheit über hd+

Dieser Punkt ist mir wichtig, daher würde ich den gerne näher erläutern. Ich erwarte von meinen Medien verarbeitenden Geräten (Fernseher, Satreceiver, PC, MP3 Player, Smartphone, Tablet) dass sie zukünftig immer besser zusammen arbeiten. Wenn mich im Fernsehen eine Sendung interessiert, dann will ich sie aufnehmen, und danach diese Aufnahmen beliebig zwischen meinen Geräten austauschen können. Vor drei Jahren war ich sicher dass das die Zukunft sein würde.
Das ist übrigens auch der Grund warum Apple Produkte für mich vollkommen uninteressant sind, die iTunes Software ist für mich auch ein Schritt in eine falsche Richtung.
Tja, und dann kommt da plötzlich HD+. Verschlüsselte Aufnahmen, kein Export, die Möglichkeit Aufnahmen zu sperren, kein Vorspulen der Werbung... So habe ich mir die Zukunft nicht vorgestellt.
Und deswegen ist HD+ so eine Art rotes Tuch für mich.

Ich denke ich habe meine Motivation hier klar und nachvollziehbar dargestellt, und jetzt würde ich gerne etwas ähnliches von unseren HD+ Befürwortern lesen. Woher nehmt ihr die Motivation hier diese Technik zu verteidigen oder zu loben, was ist euer Antrieb? Das ist mir nämlich echt ein Rätsel?

 

AW: Die wahrheit über hd+

Das ist überhaupt nicht verlockend: "Legacy Support", also die Versorgung von älteren Endgeräten mit Softwareupdates ist eine kostenintensive Sache, die mit der steigenden Gerätevielfalt zunehmend teurer wird. Das würde die Gewinne von HD+ sehr schnell auffressen.

Deshalb macht man üblicherweise nur das nötigste, um die Geräte verkaufen zu können und ggf. um rechtlichen Problemen aus dem Weg zu gehen. Und wenn ein Gerät nicht mehr hergestellt wird, macht man am liebsten überhaupt keine Softwareupdates mehr, denn ab diesem Zeitpunkt gibt es damit ja null Einnahmen, während die Updates viel Geld kosten.

Also aus betriebswirtschaftlichen Gründen wird man kein Interesse daran haben, für sämtliche existierenden Geräte Softwareupdates zu entwickeln.

Und von der Motivation "Machtbesessenheit" halte ich nicht viel. Die Entscheider wissen doch auch, dass ihnen da schnell auf die Finger geklopft werden kann. Also lohnt es sich überhaupt nicht, so viel Geld in etwas zu investieren, das man am Ende gar nicht benutzen kann/darf, und einem ohnehin nichts bringen würde.

Deshalb halte ich das ganze Gerede mit der Essenz "Die haben doch nur vor, uns alle fernzusteuern" für reine Paranoia. Das kann gar nicht passieren, selbst wenn das jemand vorhätte, was ich schon für äußerst unwahrscheinlich halte.

 

AW: Die wahrheit über hd+

Letztendlich geht es ja um die Einnahmen für die Werbung. Offensichtlich verspricht man sich ja mehr Geld von den Werbekunden, wenn man ihnen erzählt, dass man das Vorspulen beim Kunden unterdrücken kann. Wenn dem nicht so wäre würde man es nicht machen.
So, und wie reagiert jetzt der Werbekunde, wenn der Sender ihm stolz verkündet, dass er jetzt das Vorspulen der Werbung unterdrücken kann? Nun, ich als Werbekunde würde aber sofort fragen, "Toll! Was könnt ihr noch?"
Und dann geht es erstmal los... Wenn jetzt der Werbekunde sagt: "Ich zahle euch das doppelte, wenn ihr das Wegzappen verhindert, und den Fernseher für den ganzen Werbeblock sperrt" Dann ist plötzlich auch die Motivation für die Sender da, sich um diese Dinge zu kümmern...

Wie ich schon sagte, es ist nur ein kleiner Schritt, aber der geht in die falsche Richtung, und wer weiß schon wieviele Schritte noch folgen werden...

 

AW: Die wahrheit über hd+

Tja, ich als Werbekunde würde sagen: "Und was bringt mir das?" und auf die Umfragen hinweisen, die PVR-Nutzung im niedrigen einstelligen Prozentbereich aufweisen. Dafür würde ich als Werbekunde keinen Cent mehr bezahlen.

Und als Werbekunde würde ich auch keine Umschaltsperre fordern. Nichts ist schlimmer, als wenn Werbung als nervig aufgefasst wird. Ideale Werbung ist so gestaltet, dass sie vom Zuschauer positiv aufgenommen wird. Da würde ich als Werbekunde eher den Preis drücken, wenn meine Werbung vom Sender so negativ ins Bild gerückt wird. Oder gleich woanders werben.

 

AW: Die wahrheit über hd+

Vielleicht hat der Werbekunde vorher ja auch versucht mit dem Argument Adskipping den Preis zu drücken? Wir wissen es nicht...

 

AW: Die wahrheit über hd+

Ich denke eher, dass HD+ und/oder RTL einfach ein neues "Produktfeature" (für ihr Produkt "Werbeminuten") haben wollten. Das ist eben wie bei allen Produkten - um das eigene Produkt hervorzutun, greift man zu jeder Gelegenheit, irgendeine "Verbesserung" einzuführen, in der Hoffnung, das Produkt damit besser verkaufen zu können.

Dass Werbekunden von der Vorspulsperre sonderlich beeindruckt sind, wage ich dagegen eher zu bezweifeln. Die werden nach wie vor viel eher vom Product Placement in Sendungen mit hohen Einschaltquoten überzeugt sein.

Bei HD+ und/oder RTL wird es eher ein "Mitnahmeeffekt" sein: Wenn man schon teuer eine neue verschlüsselte Plattform einführt, dann nimmt man auch mit, was die so an Möglichkeiten bietet. Also die Vorspulsperre praktisch als ein "nice to have"...

Ich sehe zwei Möglichkeiten, wie das mit der Vorspulsperre ausgeht:

a) Sie wird zum Akzeptanzhindernis für HD+ und deshalb von den Sendern nicht mehr verwendet
b) Sie wird zum "zahnlosen Tiger", weil diejenigen Zuschauer, die vorspulen wollen, sich größtenteils die Möglichkeit zu verschaffen wissen

Aus Zuschauersicht ist dann egal, wie es ausgeht - so oder so wird man von der Vorspulsperre nicht "genervt".

 

AW: Die wahrheit über hd+

Tja @emtewe, ich kann deine Gründe nachvollziehen, sehe das aber etwas anders.
Ich erwarte auch das meine Hardware aus den unterschiedlichsten Gründen miteinander kommunizieren kann.
Im Unterschied zu dir sehe ich allerdings Fernsehen allgemein als ein Live-Konsum an.
Das heist, ich muss hier nichts aufnehmen. Ich gucke live und fertig.
Ich bin auch Schichtarbeiter, aber noch nie auf die Idee gekommen etwas aufzunehmen.
Ich sehe mich als einem normalen Fernsehzuschauer, der nach getaner Arbeit nach Hause kommt, sich sein Programm nach seinen Bedürfnissen aussucht und dabei das bestmögliche Bild haben will.
Bei den Privaten bedeutet bestmögliches Bild (HDTV) nunmal HD Plus.
Mich stört die Werbung nicht und mir ist die HDTV-Ausstrahlung der Privaten die 50.-€ Wert.
Was gibt es an dieser Motivation auszusetzen ?
Du darfst nicht immer nur von dir ausgehen, was das Fernsehverhalten angeht.
Es gibt noch weitere 35 Mio. Fernsehhaushalte in Deutschland, deren Prioritäten vielleicht ganz wo anders liegen.
Wann guckst du dir die ganzen Aufnahmen denn eigentlich jemals wieder an ?
Hast du dann noch Zeit für etwas anderes ?

mfg Apollon

 

AW: Die wahrheit über hd+

Öhm ...
denn dieses Zitierte war ein üblicher Trollbeitrag aus der HD+ Marketingabteilung. Das mit dem Schichtarbeiter wurde hinzu genommen. Man ist ja in gewissen Grenzen schon lernfähig.
Da braucht man gar nicht inhaltlich weiter darauf eingehen.

 

AW: Die wahrheit über hd+

Ich meinte nicht die Motivation HD+ anzuschauen, die kann ich eventuell ja noch nachvollziehen, ich rede von der Motivation es hier mit Händen und Füßen zu verteidigen. Wer gegen HD+ ist, möchte nicht dass es sich am Markt durchsetzt, die Alternative ist FTA HD Ausstrahlung. Wer also gegen HD+ ist, der muss auch Aufklärungsarbeit leisten, um zu verhindern dass es sich durchsetzt. Die Motivation ist klar, sie entstammt einfachen egoistischen Gründen. Ich will nicht dass HD+ sich durchsetzt, also versuche ich andere davon zu überzeugen dass es schlecht ist. Logisch, nicht?
Aber wer mit HD+ leben kann der hat doch nichts zu verlieren, dem kann es doch völlig egal sein ob HD+ scheitert, und die Privatsender gezwungen sind FTA HDTV ausstrahlen. Wer HD+ akzeptiert, hat doch keinen persönlichen Gewinn davon wenn mehr Leute an HD+ teilnehmen? Wer mit HD+ leben kann, der kann auch ohne HD+ leben, warum also der Kampf für HD+, den einige hier zeigen?

Ich kann mit HD+ leben, deshalb müssen andere das auch? Das ist die Motivation, die ich nicht verstehe?

Klar, aus Entavio Zeiten kenne ich noch so "Argumente" wie "Ich als Kabelkunde muss für die privaten zahlen, jetzt müssen die Satzuschauer das endlich auch, ich freu mich darüber." Auch das ist noch eine nachvollziehbare Motivation, Schadenfreude nämlich, eine sehr menschliche Eigenschaft. Da kann man nichts gegen einwenden, ausser dass es unsachlich ist.

Aber wo ist der Grund sich darüber zu freuen für etwas zu zahlen was bisher umsonst war? Wo ist die Motivation andere davon zu überzeugen es genauso zu machen? Ich verstehe es einfach nicht?

 

AW: Die wahrheit über hd+

Quelle: http://forum.digitalfernsehen.de/forum/5304199-post1501.html


Entschuldige bitte, wer soll das gauben?

Das fällt Dir aber reichlich "früh" ein, das Du angeblich Schichtarbeiter bist.

Unglaubwürdiger geht es nicht mehr.

Dann fass Dir mal schnell selber an die eigene Pappnase und gehe nicht von Dir und Deinem sehr merkwürdigen und unglaubwürdigen Fernsehverhalten aus.

PS: kleiner Tipp, so blöd wie manche glauben das die Verbraucher sind, sind Sie halt doch nicht alle.