WWE, Raw, Smackdown (bei Sky von 04/17 - 03/20)

Anzeige

Genau so ist es. Ich würde nie das Network abbonieren, weil es dort keine Liveübertragung von RAW und Smackdown gibt. Der ganze andere Mist auf dem Network interessiert mich nicht.

 

Ich schätze, solange die WWE mit solchen Preisen ihre PPV’s noch an den Fan bringen kann, solange wird man die PPV’s aktuell und zeitnah auch auf dem WWE Network vorfinden. Sonst wohl eher nicht oder ausschließlich, aber dann würde das WWE Network wohl auch teurer. Der Fan zahlt bekanntlich eigentlich für fast alles. Denn würden die Preise im PAY-TV nämlich niedriger sein, würden wohl einige das WWE Network nicht (mehr) abonnieren, weil es ihnen vordergründig nur um die aktuellen Sachen bzw. das aktuelle Geschehen ginge. So aber kombiniert das WWE, weil sie weiß, dass nur mit Classic- Content alleine nicht viel Gewinn zu machen ist. Also zwei Fliegen mit einer Klappe...
Zudem haben die meisten doch eh noch etliche DVD’s und/oder Blu-ray’s zu Hause rumliegen, weshalb die meisten diesbezüglich einfach kein Network abonnieren würden bzw. bräuchten. Ist bei mir zwar nicht so ausgeprägt wie bei einigen anderen, aber für mich macht das Network vor allem aufgrund des vielen Classic- Contents Sinn.

 

Sag ich ja, und daher kann ich diese Aussagen nicht nachvollziehen, warum und wieso und weshalb man diese Preise aufruft bzw. überhaupt wer sich sowas holt.
Leute manchmal mehr über den Tellerand schauen und nicht nur in seinen eigenen kleinen 4 Wänden. Da steckt besonders bei großen Unternehmen, IMMER mehr dahinter als man denkt.

Ich gebe ehrlich zu:

Da RAW und SD dann auch Live zu sehen sein werden (kann man dann ja aufnehmen) hatte ich das auch überlegt zu "wechseln". Aber als eingefleischter Fan kann ich nicht anders und das Network behalten. Alles ab Ende 80er Anfang 90er habe ich selber Live oder per TV eben verfolgt, daher schwelge ich in Nostalgie, die alten Schinken schauen zu können. Aber da ich das alles schon kenne, ist es eine nette Erinnerung aber auch ehrlich nicht mehr oder weniger

Ich schätze mich glücklich, dass ich gutes Internet habe um das Nutzen zu können.

Wobei bevor ich vergaß: der wohl größte Pluspunkt ist natürlich beim Network, es eben OnDemand schauen zu können und nicht an vorgaben bei PPV-Ausstrahlung gebunden zu sein.

Ansonsten bleibt die Gesamtkombination bei Sky eine sehr gute Sache.

 

Wie gesagt. Das Network habe ich halt wegen der PPVs ,denn das sind nun einmal die interessantesten Veranstaltungen, denn schließlich sind es die "Final Sendungen" - wenn man es mal mit Serienstaffeln vergleicht - in denen die Feden und Sorylines enden und auch noch mal alle Ereignisse zwischen den PPVs zusammen gefasst werden.

Von RAW und Smackdown reichen mir tatsächlich die deutschen Versionen. Live könnte ich die eh nicht schauen, denn ich will als berufstätiger Familienvater ja in meiner knappen Freizeit auch mal irgendwas anderes machen als nur "alleine" Wrestling schauen. Selbst die kurzen deutschen Versionen bekomme ich schon zeitlich kaum alle gebacken. Meist schaue ich nur noch die Smackdown und RAW folgen, die auf einen PPV folgen, wenn er extrem spannend endete. Ansonsten reicht mir in der Regel die Kurzfassung "This Week in WWE" um mich auf den Stand zu bringen.

Wer ausschließlich die PPVs schaut, sieht die besten Veranstaltungen und verpasst von den Storylines schlicht nichts, sondern, kann der WWE gut folgen.
Wöchentlich hingegen RAW und SMACKDOWN schauen und auf die PPVs verzichten, ist hingegen so, wie Game of Thrones schauen und jeweils die letzte Folge einer jeden Staffel weg zu lassen ... und die sind bekanntlich die besten.

RAW und SMACKDOWN live schauen zu können ist zwar sicherlich eine interessante Option ... dürfte für einen Großteil der deutschen Bevölkerung mit geregeltem Tagesablauf praktisch nicht nutzbar sein. Von den PPVs gönne ich mit 2-3 PPVs pro Jahr wirklich mal LIVE (Wrestlemania zum Beispiel). Mehr Urlaubstage kann und will ich nicht für den Folgetag opfern. Urlaub ist ja auch begrenzt.

 

Das RAW/SD Live schauen wollen Argument verstehe ich nicht in Bezug auf den Sinn von 18 Euro Angebot für PPVs von sky. Wenn man Sky hat muss man ja dennoch extra die 18 Euro bezahlen, derzeit hat man sogar 2 PPVs im Monat meist, was 36 zu 10 Euro sind. Das es damit noch einen Markt dafür gibt ist echt seltsam. Selbst wenn man nur mal ausnahmsweise einen PPV sehen möchte ist es fast doppelt so teuer. Kann mir einfach nicht vorstellen, dass viele den "Service" bei sky nutzen, noch weniger verstehe ich, welche Vertragsseite das denn wollte und wieso. Glaube kaum, dass man bei SKy so blauäugig ist zu denken, das Network wäre keine zu starke Konkurrenz. Und wie gesagt, dass Sky ab April mit den Liveweeklies ein gutes Angebot hat steht ausser Frage (obwohl wenn man sky nur dafür bucht ist es auch ein extreme Aufpreis für nur keine Vorteile) aber es geht mir um den Sinn des Pay per View. Die beste Kombination ab April wäre dann Sky Sport und das Network

 

Das ist auch ok, aber dann würdest du sicher auch keinen PPV bei Sky ordern. Wenn doch, verstehe ich die Rechnung nicht, ganz egal was noch auf dem Network verfügbar ist und was nicht, so wie das Sky Angebot ist derzeit, macht nur die Buchung des networks Sinn. Und bevor das Argument "nicht jeder hat ne schnelle Leitung" Argument auftaucht, der extrem verschobene Fokus von SKY auf onDemand zeigt denke ich, dass diese Zielgruppe unter SKY Kunden doch extrem klein ist, als das es sich lohnen würde. Ich kann mir nur vorstellen, dass die WWE SKY als Partner zusätzlich wollte, was Sinn machen würde und SKY gut verhandelt hat und für PPVs nur prozentual für tatsächliche Buchungen abdrücken muss und so ein wenig Geld macht von den paar Leuten, die eine schwache Verbindung haben oder aber tatsächlich unwissend sind in Bezug auf das Network. Das letzte Argument wäre die Exklusivität des deutschen Kommentares in der Liveübertragung. Da kann ich mir auch nicht vorstellen, dass die, die Nachts Live schauen, 8 bzw 26 Euro mehr pro Monat für Carsten Schäfer zahlen würden. Zumal diese ganze Rechnung für Maxdome damals scheinbar nicht aufging und die hatten glaub ich sogar damals die deutsche Tonspur exklusiv

 

Wie gesagt, in Zeiten von FireTVSticks und SmartTVs (und Konsolen) muss man nicht auf dem Laptop schauen, gerade den Stick hat man so ja nach 2 Monaten raus. Die Bildquali mag stimmen, mir selbst gefällt die Auflösung in den ersten Minuten (gerade wenn man vorher noch die aufgenommene letzte Weekly aus dem FreeTV in HD angeschaut hat) nicht so, was sich aber nach ein paar Min legt, da der Unterschied nicht so riesig ist. Es ist nicht gerade SD Matsch, als das dies ein wirkliches Argument wäre für über 20 Euro Mehrkosten im Monat. Wie gesagt, der Erfolg der SVoD Dienste, der starke Fokus von SKY auf onDemand usw zeigt, dass die Langsames Inet Fraktion doch sehr gering ist. Man bräuchte schon weniger als eine 6000er Leitung um Streaming schlecht zu machen. Klar ich lebe in einem Ballungszentrum, aber selbst im Kuhkaff, aus dem meine Frau stammt hat jeder über Kabel min 100k. Das Bauernhöfe in der Pampa eine lohnenswerte Zielgruppe darstellt, bezweifel ich dann doch. Wie gesagt, ich denke dass die Rechte für SKY eine dreingabe ist und man auch mit der Unwissenheit mancher rechnet. Dennoch ist und bleibt dieses Angebot für min 98% der Zielgruppe blödsinnig. Aber es wird sich irgendwo im kleinen lohnen für SKY sonst würden sie es nicht machen. Aber jeden (und es gibt ja scheinbar ein paar), der trotz min 6000er Leitung bei Sky bestellt statt das Network zu nehmen (übrigens ist die Performance gut auf Fire TV uä im Gegensatz zu DAZN) aus welchem eingeredeten Grund auch immer, ist nicht zu helfen, sry

 

Also ich hab eine 50.000er Leitung und bestelle mit die PPVs immer auf Sky! Nicht aus Unwissenheit, sondern einfach weil ich die Schnautze voll hab von dieser unzuverlässigen Technik wie die FireTV Sticks/Box Chromecast. Ich hab alle 3 Geräte ausprobiert und das ganze fast 1 Jahr lang. Ergebnis, meine Frau schaut kein Wrestling mehr mit, da sie so genervt war, dass wir jeden PPV 3-6 mal unterbrochen worden sind, weil die APP hängt. Die letzten Monate hab ich dann meinen Tower-PC aus dem Büro ins Wohnzimmer geschleppt um einen PPV störungsfrei zu schauen.

Für mich ist PPV über meinen TV Anbieter wieder die pure Glückseligkeit und seit der SS schaut sogar meine Frau wieder mit. Für mich ist eines klar, NIE WIEDER STREAMING!

 

@sanktnapf
kann dich da verstehen, mich wundert nur das du solche Probleme hast.

Wir nutzen das WWE Network seit ca. 2 Jahren auf PS3 und seit einem Jahr auch auf der PS4.
In der Zeit gab es wirklich nur 4-5 mal Probleme:
1mal nach einem live PPV - das war in der tat ärgerlich, da es nicht startete und wir den Event erst am nächsten Tag schauen konnten.
Die anderen male waren es alte Sendungen, die von selbst hin und her gesprungen sind.

In Anbetracht des gesamt gesehenem, ist das verschwindend gering.
Neben den PPV's schauen wir NXT, Holey Foley, Total Divas, Legend House, einige Specials und auch mal einen alten PPV.

Und das 'leider' mit einer 6.000 Leitung von 1:1.

 

So ist es halt bei jedem anders. Auf dem Network habe ich bisher 5 PPVs wirklich Live geschaut via Xbox ONE und nicht ein einziges mal auch nur den Hauch eines Problems gehabt. Den Rest habe immer "auf Abruf geschaut" und da seit dem es das Network in Deutschland gibt nur einmal etwas nicht über die Xbox One schauen können und da war nicht das Network das Problem, sondern Xbox Live hatte eine Störung (DDOS Attacken), da hab ich dann tatsächlich am PC geschaut.

Was die Rechte von Sky betrifft, so dürften die die PPVs wirklich nur als nettes "Zusatzbrot" sehen, dass sie praktisch nichts kostet und die Kosten für RAW und Smackdown LIVE sollten auch überschaubar sein, denn man hat die ja im Verbund mit Sky Italia und BSkyB. Da jetzt eh alles zentral über Italien läuft, sind die notwendigen Signale ja eh vorhanden, so das technisch keine zusätzlichen Kosten entstehen. Ob man das Signal der WWE jetzt auf 2 oder 3 Transponder schickt, ist der Sendezentrale in Italien schlicht egal.
Die Sender sind auch eh da und die PPVs kosten Sky schlicht nichts, denn das ist ja ein 1:1 Geschäft, dass heißt einen Teil der Gebühren pro Abruf überweist man der WWE und ein Teil bleibt halt im eigenen Hause.

Risikoloser, als mit PPV kannst du als Sender kein Geld verdienen - vor allem wenn im Falle von Sky Deutschland die notwendige technische Infrastruktur und selbst das notwendige Live Signal für Italien und England eh vorhanden ist. Man wäre dumm, würde man das nicht nutzen - unabhängig davon, ob die PPV jetzt von 100, 1000 oder 10.000 Kunden gebucht werden.