Windows 9 kommt 2015

Anzeige

AW: Windows 9 kommt 2015

Die haben sich schon längst durchgesetzt! Ob es mir oder dir oder sonstwem gefällt! Ich spiele selbst Bejewled im Browser. Solche Spiele sind ideal für zwischendurch. Richtiges Spielen, wie ich es am PC in den 90ern noch gemacht habe, habe ich schon längst aufgegeben. Ich kann und will mir nicht immer wieder nen fetten PC zusammenbasteln, der genug Power für richtige Games hat. Der verbraucht dann auch Unmengen an Strom und das will ich verhindern! Wenn ich was spielen will, dann nehme ich dafür eine Spielkonsole! Am PC dann halt nur kleine Games für Zwischendurch!

 

AW: Windows 9 kommt 2015

Ok. Das ServicePack 1 für Vista kam allerdings mit mehr als einem Jahr Verzögerung. Ich hatte das originale Vista damals testhalber installiert und das war ein lahmes Teil auf meinem Rechner dass es gleich wieder heruntergeflogen ist.

Da ich mir 2009 einen neuen Rechner gekauft hatte hatte ich solange gewartet bis Windows 7 verfügbar war. Ich denke dass es schon sinnvoll ist beim Rechner-Neukauf auf die neueste Windowsversion zu setzen.
Aber im Grunde genommen ist Windows 7 tatsächlich eher ein Vista Second Edition. Die Unterschiede sind "unter der Haube" durch die ServicePacks und Online-Updates tatsächlich nicht mehr so groß.

Wobei man dazu sagen sollte dass die NT-OS-Linie für die normalen Nutzer uninteressant war, denn das System war teuer, es gab nicht für jede Hardware Treiber und es liefen div. Programme auf NT nicht, v.a. Spiele. Das war ein System das nur für die Nutzung auf Rechnern in Unternehmen gedacht war.

Ich hatte beruflich viel mit Windows NT 4.0 und Windows 2000 zu tun. Deshalb kenne ich die Systeme relativ gut, auch die Serverversionen davon, v.a. was deren Konfiguration betrifft.

Bei den älteren Versionen kam zwischen Windows 3.1 und Windows 95 noch Windows für Workgroups 3.11, was im Prinzip eine netzwerkfähige Version von Windows 3.1 war (allerdings noch ohne TCP/IP).

 

AW: Windows 9 kommt 2015

Den TCP/IP-Stack konnte man bei WfW3.11 aber nachrüsten. Sogar Anmelden an eine Windows-NT-Domäne geht. Und Internet Explorer bis einschließlich Version 5.0

Im Prinzip sind die Windows-Versionen 1.0 - 3.11, 95, 98 und ME eigentlich nur grafische Betriebssystemaufsätze für DOS, nur die NT-Linie ist ein eigenständiges Betriebssystem.

Ab Windows 95 hat Microsoft das immer mehr versteckt (DOS nicht mehr als eigenständiges Produkt), die Stabilität von NT konnte man damit aber nie erreichen.

Ab Windows 2000 wollte man die NT-Basis für alle schaffen, scheiterte aber hauptsächlich an der Unterstützung für Spiele und die vielfältigen Treiber für die Consumer-Produktewelt. Konsequenterweiße hätte es eigentlich NT5.0 heißen sollen, was dem Einsatzzweck und der Zielgruppe gerechter gewesen wäre.

Der Kern von NT4.0 mit allen Errungenschaften der Neuzeit wie USB, FAT32, Plug&Play, direkte Unterstützung von AGP, ....

Nachdem man auch bei MS erkannte, dass Windows 2000 für Privatanwender noch nichts wird schob man schnell noch ein Windows ME nach, was wohl mit der heißen Nadel gestrickt war. So wirkt es jedenfalls von der Performance und Stabilität. Einige Neuerungen und die Desktop-Oberfläche von Windows 2000 schnell auf ein Windows 98 mit aktuellen Patches und Treibern gepfropft.

Erst mit Windows XP holte man offiziell mit der Home Edition auch die Privatkundschaft ins Boot. Man war mittlerweile auch bereit für Spiele (sowohl MS von der Treiberunterstützung als auch die Spieleindustrie).

Windows Vista ist mittlerweile brauchbar, am Anfang war es ein Deseaster.

Bei Windows 7 hat man aus den Fehlern gelernt und von Anfang an ein stabiles Betriebssystem auf den Markt geworfen.

Windows 8 profitiert von seinem stabilen Vorgänger, versaut durch Metro jedoch einfach alles. Es ist wohl das unbeliebteste Windows aller Zeiten, selbst Vista hatte keinen so schlechten Ruf.

Windows 8.1 mit seinem Pseudo-Startbutton ist ein Witz.

Windows 9 KANN nur besser werden. Sonst muss im Windows-Entwicklerteam mal kräftig aufgeräumt werden. Vor allem bei den Entscheidungsträgern, die krampfhaft an der Kacheloberfläche festhalten.

Bei ZDF.kultur mit dem Rahmen hat es doch auch funktioniert

Wolfgang

 

AW: Windows 9 kommt 2015

Das stimmt soweit natürlich. Win2000 habe ich aber auch, wenn auch etwas später, zu Hause eingesetzt. Sogar Spiele liefen darunter.

Windows für Workgroups 3.11 war 1995 auch auf meinem ersten PC instaliert. Habe es aber kaum benutzt. War meistens unter DOS unterwegs damals!

Und bis in die frühen 90er gabs sogar Alternativen zu Windows, wie etwa GEM oder PC/GEOS.

Also mit Win2KSP4 hatte ich keine Probleme bei Treibern und Games. Alles lief ohne Probleme.

 

AW: Windows 9 kommt 2015

Ja, zu einem späteren Zeitpunkt war das möglich. Standardmäßig war es allerdings nicht mit dabei.

Intern gibt es die NT-Versionsnummern bei Windows immer noch.
Windows 2000 = NT 5.0
Windows XP = NT 5.1
Windows 2003 Server = NT 5.2
Windows Vista = NT 6.0
Windows 7 = NT 6.1
Windows 8 = NT 6.2
Windows 8.1 = NT 6.3

Ähm. Nö. Vollständige Unterstützung von USB, FAT32 und Plug&Play kam erst mit Windows 2000.
NT4.0 hatte nur Unterstützung für USB-Eingabegeräte (Tastatur + Maus) sowie nur ein stark eingeschränktes Plug&Play, wenn ich mich richtig erinnere.
Keine Unterstützung von FAT32.

MS hat Windows 2000 überhaupt nicht für den Privatanwender vermarktet. MS hat damals 600 DM für eine Windows 2000 Lizenz verlangt. Windows 98SE und ME hat MS deutlich preisgünstiger angeboten.
Es gab keine Fertigrechner mit Windows 2000 vorinstalliert.

 

AW: Windows 9 kommt 2015

Weil Internet für Jedermann 1992 gerade erst langsam eingeführt wurde. Es hatte damals quasi keine Bedeutung. Und die Intranetvernetzung wurde damals meist noch mit anderen Protokollen durchgeführt. Oftmals noch per Netware.

Ich hab einige Jahre später 100 Euro bezahlt.

 

AW: Windows 9 kommt 2015

Von Windows 2000 gab es damals natürlich die OEM-Version. Die durfte zwar lizenzrechtlich nicht ohne neuen PC verkauft werden, man bekam sie aber trotzdem für 250 DM.

 

AW: Windows 9 kommt 2015

Bislang hatten eigentlich alle Windows Versionen so ihre Macken:

Windows 95b/98/ME: Eigentlich schon okay, aber dennoch desöfteren Probleme mit USB Geräten. Vorallem wenn man diese versehentlich schon vor der Installation angeschlossen hat, oder bei USB Geräten die einen virtuellen COM-Port benutzt haben gab es oftmals Ärger.

Windows 2000: Im Grunde sehr stabil, aber Privatkunden die auch gelegentlich Spiele spiele wollten wurden von Micrsoft verarscht. Man hat nämlich versprochen das Spiele unterstützt werden würden, und es war auch DirectX 5 dabei. Doch die nachfolgenden DirectX Versionen wurden ewig lange nicht für Windows 2000 angeboten, aber immer mehr Spiele setzten drauf. Irgendwann kam dann die Versionen von DirectX 8 und 8.1, aber trotzdem liefen dann nicht alle Spiele.

Windows XP: Anfangs ging es gut, aber dann kamen Vieren die z.B. die PCs übernommen haben, nur dadurch das sie im Internet waren, ohne das Browser oder Mailprogramm offen waren. Alle Installations-CDs ohne integriertes Service-Pack 2 wurden damit quasi unbrauchbar.

Windows Vista: Das erste Release hat mit einer etwas langen Bootzeit und einer übereiferigen UAL Benutzerkontensteurung zu kämpfen, aber seit Service Pack 1 läuft es eigentlich perfekt. Und Aero Glass ist die schönste Windows GUI die es je gab.

Windows 7: Nicht schlechter als Windows Vista, aber eben auch nicht wirklich besser. Gibt keinen wirklichen Unterschied.

Windows 8: Schrott - weil es einfach eine vernünftige GUI gibt. Die Metro GUI ist für PCs und Notebooks ohne Touchscreen vollkommen ungeeignet, und die Classic GUI sieht extream Altbacken nach sagen wir 1995 aus. Es geht einfach nichts über mein geliebtes Aero Glass.

 

AW: Windows 9 kommt 2015

Doch hinsichtlich u.a der Performance.
Auch wenn es nicht nur Verbesserungen gab.
Durch die mit 7 eingeführten Bibliotheken man die Icons im Fenster nicht mehr frei anordnen konnte
(kann man durch Reg eingriff beseitigen) und die Icon Positionen nicht gemerkt werden pro Fenster; da gibt es eine kostenpflichtige Software für 10$.

 

AW: Windows 9 kommt 2015

Naja, die wirkliche Performance ist unter Windows 7 auch nicht besser als unter Windows Vista.

Nur zeigt Windows 7 beim booten des den Desktop schneller an, und wirkt somit schneller. Auch wenn dann noch im Hintergrund einige Minuten weiter Daten geladen werden.