Wimbledon auf Sparflamme

Anzeige

Hi,

von den vielen interessanten Spielen sehen wir leider nur 4 gleichzeitig (5, aber 2 sind doppelt). Sky schaltet nicht mehr Kanäle frei
Warum nicht???

 

Das ist eine sehr berechtigte Frage...

 

Wie man sich bei Wimbledon in der ersten Woche auf Sky verlassen kann ist eine berechtigte Frage

Überhaupt wenn seit Jahren bekannt ist das man bei der BBC besser und sogar gratis aufgehoben ist
BBC iPlayer - Wimbledon
Einzig die Verbindung von zuhause nach UK muss bezahlt werden, aber das sind Penuts im Gegensatz zu einen Sky DE Abo

 

Weil es Geld kostet.

 

Sky hat 14 Sportsender. Es kostet gar nichts darauf zu senden, da Sky die kompletten Senderechte hat. Eurosport bekommt es auch hin, alle Courts zu zeigen. Leider nicht in Deutschland dank Sky.

 

Zwei drei Courts mehr könnte Sky mittlerweile echt anbieten. Von mir aus ohne Kommentar

 

Na, ob Eurosport Deutschland die Rechte hätte, wenn sie Sky nicht hätte, darf stark gezweifelt werden. Ursprünglich hatte Amazon Prime Video, für Deutschland, die Rechte für Wimbledon erworben. Nur der All England Club hatte Veto eingelegt.

 

Sky hat nur die beiden "normalen" Sky Sport Sender (1 und 2), der Rest sind Optionskanäle, also Feeds. Mehr Übertragungen, heißt mehr Aufwand, mehr Bandbreite, etc., was wiederum heißt, dass es mehr kostet.

 

Natürlich kostet das was, aber Sky brüstet sich ja auch mit dem Hinweis, daß man Wimbledon exklusiv überträgt. Dann sollte man den Service auch so anbieten, daß den Interessierten das Maximale geboten wird.

 

Eben jene Exklusivität ist genau das Problem. Hätten zwei Anbieter die Rechte, müsste man als Sender schauen, dass man sich von der Konkurrenz abhebt. So hat man aber ein "Monopol". Da sagt man zum Kunden: "Friss oder stirb!"