Wer hat 16:9 genehmigt?

Anzeige

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

@casper100:
Und ich hoffe, daß ich rialto1 jetzt endgültig von 16:9 überzeugen konnte.

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Oder gewollt!
Schaut euch Matrix an!
In den ruhigen Scenen werden die Gesichter bis zum Haaransatz gezoomt, in den Action Scenen nicht.
Mir gefällt das auch nicht, weil wenn man sich einmal drauf eingeschossen hat achtet man öfter drauf.
Aber jetzt zu sagen das sei priziebbedingt ist absurd, dann müsste nicht nur bei Matrix immer alles oben abgeschnitten sein.
Um alle zu "befriedigen" wäre es besser nicht zu sehr zu zoomen aber da stellt sich die Frage was wichtiger ist, der Gesichtsausdruck oder das FilmFan schimpft weil die Titten nicht zu sehen sind.
Und wenn ich mir gerade Christiansen anschaue, nie wird die gesamte runde gezeigt, fasst nur Portraitaufnahmen und genau so viele Nahaufnahmen bei denen von der Stirn an die Köpfe abgeschnitten sind, dafür wilde Kamera Fahrten um mehr als 3 Leute zu zeige.
Das ist eine 4:3 Sendung.
Aber das sind viele eben gewohnt.

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Ich kann seine 16:9 Kritik nachvollziehen. Es scheint aber ein rein subjektives Phänomen zu sein, welches ich bei meiner besseren Hälfte genügend "studieren" konnte.
Sieht sie auf dem 16:9 TV einen Film bei dem aus dramaturgischen Gründen von einem Gesicht nur die Augen-Mundpartie zu sehen ist, regt sie sich über das, von mir falsch eingestellte Bild auf. Sieht sie die selbe Scene auf dem kleinen 37cm-4:3 TV, durch die Balken oben und unten auf ein Mini-Bild geschrumpft, ist alles ok - das Bild ist sogar noch viel schärfer (aus 3 Meter Entfernung). Schalte ich den 16:9er TV auf 4:3 Darstellung, mit Balken oben, unten UND links und rechts, dann ist auch alles ok.
Irgenwie haben manche Leute eine andere Sichtweise. Auch sieht meine bessere Hälfte einen Film meist über die "Bordlautsprecher" an und findet das "Gefummel" immer nervend, bis ich den Dolby-Verstärker eingeschaltet habe. Man hört ja auch so alles.
Früher dachte ich, es hätte etwas mit technischem Unverständnis zu tun. Aber es schein wirklich einen anderen Hintergrund zu haben. Unterschiedliche Sehweise, andere Schwerpunkte, Irritation und alte Gewohnheit.

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

@camaro: Es ist irgendwo die künstlerische Freiheit, wie der Bildausschnitt gewählt wird. Ich kenne auch Zeitschriften, die Portraitfotos grundsätzlich anschneiden.

@borg: Es gib Menschen, die haben eben einen Blick für andere Dinge. Denen reicht auch ein 37cm-Fernseher mit Mono-Quäke aus. Sie sagen sogar, dass sie da keinen Unterschied hören und sehen, wenn man sie statt dessen vor einen ordentlichen Fernseher mit DD setzt.
So ein Exemplar hatte ich auch mal auf dem Sofa.

Das Problem mit den "Bordlautsprechern" hab ich ganz einfach gelst: Über meine Universalfernbedienung wird beim Einschalten des Fernsehers automatisch der externe Verstärker ebenfalls eingeschaltet, die Lautstärkeregelung geht ebenfalls direkt an ihn. Ich hab den Fernseher noch nie mit den eingebauten Lautsprechern betrieben.

In diesem Zusammenhang finde ich es übrigens sehr löblich, dass als einer der wenigen (oder gar einzigen?) Fernsehhersteller Sharp auf die Idee gekommen ist, dass sich die Lautsprecher vom Fernseher komplett abnehmen lassen.
Ich find's völlig überflüssig, mir einen Fernseher in die Bude zu stellen, der links und rechts nochmal 15 bis 20cm unnützes Fliegengitter anmontiert hat
Das kann manchmal in Platzfragen entscheidend sein...

Gag

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Mein Panasonic wäre auch ohne Lautsprecher nicht viel schmaler. (vieleicht 2cm mehr aber nicht).
Hier liegen die Lautsprecher hinter der Röhre und werden über einen Schallkanl nach vorn geleitet.
Filme schaue ich nur mit Anlage.
Gruß Gorcon

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Ich habe zwar nun auch eine DD 5.1 Anlage, aber ich schalte diese auch nicht immer ein.
Alltags meist nie, obwohl ich alle Gerätetypen auch nur mit einer FB steuere.
Die Lautsprecher des "Loewe"n klingen gar nicht soooo schlecht. Bei Spielfilmen kann man sich mit der "Dolby-Virtual" Schaltung den Klang aufmotzen, obwohl es letztlich Klangverfälschungen sind. Aber ein TV-Lautsprecher "verfälscht" sowieso.

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Klar, kommt immer drauf an, was da für Lautsprecher drin sind. Aber wenn ich mir so die neuen Flachfernseher ansehe -- hey, was sollen da noch für Lautsprecher drin sein? Bei den Röhrenfernsehern hatte man ja wenigstens noch etwas Gehäuse drumherum, das entsprechenden Resonanzraum bieten konnte.

Gag

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Zumal mein TV auch noch in einer Schrankwand steht. Auch noch ein gewisser Resonanzboden

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Meiner steht auch in einer Schrankwand -- deshalb empfinde ich die eingebauten Lautsprecher ja als Platzverschwendung, da ich ja nur bis 80cm in die Breite gehen kann. Wenn mir dann noch die von mir ohnehin nicht genutzten Lautsprecher Platz wegnehmen, dann muss das Bild noch kleiner sein.
Nur leider haben sich die meisten Hersteller von 16:9-Fernsehern nunmal dazu entschlossen, die Lautsprecher links und rechts dranzuklatschen, damit das Gerät "noch breiter" wirkt...
Deshalb bleibe ich bei meinem 4:3-Gerät und spare auf einen Projektor...

Gag

PS. Hab die Tage bei Saturn einen DLP-Rückprojektor mal wieder live gesehen. Also bei aller Liebe, aber der hat vom Bild her die Plasmas und LCDs locker in die Tasche gesteckt.

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Da habe ich ja Glück gehabt, das mein TV Hersteller einen Fuß dafür anbot, da brauchte ich kein Anbaumöbel kaufen.