Wer hat 16:9 genehmigt?

Anzeige

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

ganz einfach weil es für mich das ideale Format ist und es meinem Gesichtsfeld näher kommt als ein 4:3 Format.

Und ich möchte die reaktionen der anderen Gespächspartner sehen, daher ist gerade hier 16:9 ein ideales Format.

Gruß Gorcon

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Beim kommenden HDTV ist dann ja auch das Auflösungsverhältnis 16:9.

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Wenn Du bei 4:3 nur den Gesprächsgast siehst, würdest Du bei 16:9 zusätzlich gerade ein Drittel eines zweiten Gastes sehen - obwohl, da die Gäste ja nicht dicht an dicht sitzen, würdest Du wohl eher lediglich den hinter dem Gast sitzenden Zuschauer jetzt ganz sehen können.

Und das natürlich zu Lasten der Bildschärfe des Gesprächsgastes.

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Ein Mensch nimmt das 16:9 Format wesentlich räumlicher wahr als das 4:3 Format. Unabhängig vom Inhalt. Aber auch bei einer Talkshow in 16:9 sieht man sowohl die Gesprächspartner als auch die Zuschauer und hat auch gleichzeitig noch einen realistischeren Eindruck, live dabei zu sein. Ich sehe deshalb auch hier keinen inhaltlichen Nachteil des 16:9 Formates.

Das menschliche Sichtfeld:
horizontal jedes Auge 150° (davon 90° seitlich und 60° zur Nase)
vertikal jedes Auge 120° (davon 50° oben und 40 ° unten)
Ausserdem sind Kopf und Augen noch leicht gesenkt.

Der entscheidende Punkt für das angenehmere Sehempfinden ist aber, die Aufhängung der Augen an Bändern und Muskeln, so dass die Augenbewegung viel besser auf das Verfolgen in der Horizontalen ausgelegt ist (Urmenschen mussten selten nach oben Ausschau halten). Ausserdem kommt es dann noch darauf an, wie das Bild im Gehirn verarbeitet wird. Und ein räumlicher Eindruck der Umwelt entsteht dort bei 16:9 besser, da man ja auch im Alltag mehr vom horizontalen Gesichtsfeld Gebrauch macht.

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Das muß ich von Dir sagen

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Bei FilmFans Beispiel wurde anscheinend aus einem 4:3 Bid ein eher schlechtes 16:9 gemacht, sowas ist natürlich Unsinn. Teilweise machen ja auch die Briten diesen Blödsinn, altes Schwarzweißmaterial zwanghaft auf 16:9 zu bringen...

bei dem Beispiel von Sat1 wird klar, was gemeint ist. Bei gleicher Bildhöhe geht dann links und rechts Information verloren bei 4:3. Das anamorphe Bild hat gegenüber dem Letterbox-Bild keinen Verlust bei horizontaler Auflösung. Wobei hier zugegeben das HDTV Breitbild genommen wurde, es ist aber auf die richtigen Größenproportionen reduziert.

viele Grüße,

Patrick

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Du meintest das Terminator-Beispiel? Dann solltest Du Dir mal die Quellenangabe durchlesen - beide Formate wurden vom 35mm-Film-Master abgenommen.

Dein Beispiel ist Unsinn - unten gibt es mal einen (halbwegs) richtigen Formatvergleich.

Aber auch keinen Zugewinn gegenüber 4:3 (was willst Du hier eigentlich mit Letterbox?), und wenn man bei einem anamorphen 16:9-Bild dieselbe Höhe wie bei einem 4:3-Bild haben will, dann hat man horizontal sehr wohl eine geringere Auflösung pro Längeneinheit.

Das ist eben nicht gemacht worden. Einigermaßen neutral wäre es, wenn der Flächeninhalt beider Bilder gleich groß dargestellt wird:

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Ich habe schonn über 10 jahr 16:9 FV.RTl co u Pro7 die Film in 4:3

 

AW: Wer hat 16:9 genehmigt?

Leute, das führt zu nix.