Welche Vielfalt über Kabel

Anzeige

AW: Welche Vielfalt über Kabel

Naja Fakt ist doch mal das die Verschlüsselung Geld kostet und die Anmietung von Sat.-Transpondern nur um die Programme neu zu bündeln.
Das alles wird an die Kunden weitergereicht.

Wenn die Privaten Mumm in den Hosen hätten würden sie Ihre Programme selbst verschlüsseln über Sat. und der geneigte Kunde kann dann sich über die Privaten selbst eine Karte besorgen. In diesem Fall würde für die Kabelnetze kein weiterer Auffand entstehen.
Aber das trauen sich die Privaten nicht weil sie genau wissen das sie für Ihre werbeunterbrochenen Programme kaum Kunden gewinnen könnten die dafür zahlen. Weder über Sat. noch über Kabel.

Und auch im Kabel ist es die absolute Minderheit die ein digitales Grundabo mit den Privaten ordert.
Man fördert mit dieser Politik nicht die Digitalisierung des Kabelnetzes sondern eher das Gegenteil.
Lediglich die Nutzer von PAY-TV profitieren im eigentlichen Sinn von der Aufschaltung der Privaten. Allerdings eben nicht im Netz der TeleColumbus. Denn hier hat man ja die meisten digitalen Kunden im Premiere-Bereich die nach wie vor sich dann die Privaten nicht freischalten lassen können.
Denjenigen der dies sich ausgedacht hat sollte man eigentlich fristlos entlassen.

 

AW: Welche Vielfalt über Kabel

Das könnte sich dank Murdoch ja bald ändern... Richtung Sat.1 ist man sich
ja bereits am orientieren.. Wart mal ab, wenn die Analogabschaltung durch ist...

 

AW: Welche Vielfalt über Kabel

Es hat sie keiner gezwungen das zu tun. Bei der Masse an Kunden dürfte der Preis dennoch ohnehin nur um einige Cent steigen. Immerhin war die Verschlüsselung schon vorher da.

Da hat dann wieder jeder seine eigene Vorstellung und P7S1 kann sich mit RTL nicht einigen. Was passiert? Man hat womöglich 2 oder mehr Karten im Hause herumfliegen.

Die Preise wären trotzdem gestiegen.

Zumindest im Kabel löhnt man für Free TV sehr wohl. Das zeigt das aktuelle Beispiel Telecolumbus. Die wollen ganz und gar gleich 5€. Und da hält bekanntlich wieder die VG Media die Hand auf.

Das wird sich ändern, wenn man das Angebot weg von analog, hin zu digital optimiert. Viele Kunden haben dann keine andere Möglichkeit, weil sie entweder keine möglichkeit haben auf z.B. Sat umzusteigen, es nicht haben wollen (selber Schuld) oder die Privaten garnicht per DVB-T empfangbar sind.

Die KNB bekommen schon ihre Kunden. Es wird nur etwas dauern.

 

AW: Welche Vielfalt über Kabel

... natürlich fallen für die Verschlüsselung auch Kosten an. Natürlich könnten die großen Privaten auch selbst verschlüsseln. Aber was ist kostengünstiger für die großen Privaten ? Selbst verschlüsseln oder verschlüsseln lassen ?
Wenn die großen Privaten selbst verschlüsseln würden, dürften sie wohl nicht ohne weiteres das gleiche CAS verwenden, weil das andernfalls vom Kartellamt als Absprache angesehen werden könnte. Würden die Programmveranstalter selbst verschlüsseln, würde man u.U. für jede Programmgruppe eine andere Smartcard benötigen. Damit würden auf die Haushalten nicht unerhebliche Kosten zukommen.
Über eine Plattform zu verschlüsseln ist da vorteilhafter, weil hier alles mit einem Receiver und einer Smartcard alles genutzt werden kann, was angeboten wird ...

... auch bei Sat empfängt nur eine Minderheit ihre Programme digital. Die Mehrheit der Sathaushalte schaut immer noch analog. Via Sat sind die reichweitenstarken Programme schon seit 10 Jahren digital verfügbar. In den großen Kabelnetzen sind die reichweitenstarken privaten Programme erst seit 2 Jahren digital zu empfangen.
Bei z.B. Unitymedia beträgt die Digitalisierungsquote derzeit etwas über 20 %. Bei Telecolumbus mag das noch anders aussehen, wobei man aber auch unbedingt berücksichtigen sollte, dass in sehr vielen TC-Netzen bis vor kurzem die großen Privaten noch gar nicht digital zu empfangen waren.
Man sollte auch nicht außer Acht lassen, dass die meisten Kunden sich nicht mit Fragen zur Technik auseinander setzen wollen. Aus dem Grund stellen diverse Kabelnetzbetreiber den erforderlichen Receiver kostenlos zur Verfügung.
Man muß es dem Kabelkunden so einfach wie möglich machen, dann funktioniert das auch mit der Digitalsierung. Einfach warten, bis die Haushalte von sich aus umsteigen, fördert auch nicht unbedingt die Digitalsierung. Das zeigt der Satempfang. ...

... Premiere wird im Kabel in absehbarer Zeit als Plattform keine Rolle mehr spielen, zumindest nicht in den Kabelnetzen von KDG, Unitymedia, Orion Cable und Kabel BW. Hier wird alles von den Kabelnetzbetreibern vermarktet werden. Premiere wird man früher oder später auch mit dem TC-Receiver nutzen können ...

 

AW: Welche Vielfalt über Kabel

Na hoffentlich bald, dann gibts die Sender hier nur noch per Sat. Denn digtal gibts die weder über DVB-T noch DVB-C.

 

AW: Welche Vielfalt über Kabel

Das ist alt und auch nicht mehr wahr. Die Quote der Digitalzuschauer liegt inzwischen über 50%. In den nächsten 2-3 Jahren wird sie weit höher liegen. Im Kabel liegt die Quote weit niedriger, weils einfach bequemer ist, anstatt einen Receiver aufzustellen und mit 2 Bedienungen zu jonglieren.

Ja, verschlüsselt. Das ist wohl der größte Hemmschuh.

Das ist ein stinknormales Lockmittel um die Kunden längerfristig zu binden. Sonst würden die nämlich garnicht diese Angebote nutzen. Ist bei Handy & Co. übrigens genauso.

Wenn man sich nämlich nicht mit der Technik beschäftigt, bestellt man garnicht - auch wenn das Gerät "kostenlos" ist.

 

AW: Welche Vielfalt über Kabel

<<<Man sollte auch nicht außer Acht lassen, dass die meisten Kunden sich nicht mit Fragen zur Technik auseinander setzen wollen. Aus dem Grund stellen diverse Kabelnetzbetreiber den erforderlichen Receiver kostenlos zur Verfügung.>>>

Für wie blöd hältst Du die Kabelkunden oder die User hier???

@HarryPotter hat die richtige Antwort dazu gegeben!

<<<In den großen Kabelnetzen sind die reichweitenstarken privaten Programme erst seit 2 Jahren digital zu empfangen.>>>

Warum dies der Fall war und auch teilweise noch heute ist, da hast Du vielleicht noch analoge über Antenne geschaut oder das "Leben" ist an Dir vorbeigegangen?!

@mischobo, ich bin wieder einmal entsetzt mit wie viel Mißachtung der Erfahrungen anderer User Du hier argumentierst.
Hast Du nichts mitbekommen von den entsprechenden Diskussionen zur Problematik wer nun den Schwarzen Peter bei der Einspeisung der Privaten im Kabel hatte und noch hat?

Hast Du nicht mitgelesen wie große und kleine Kabelnetzbetreiber abgemahnt wurden, die die digitale Entwicklung im Kabel vorantreiben wollten? - Nun schreibst Du dagegen so ein ..., ohne dies zu berücksichtigen! Ist es Hohn oder etwa etwas anders?

Jetzt willst Du hier anderen Usern und Mitlesende glaubhaft machen, dass Plattformen etwas besonder Positives sind, in dem man dort Angebote zusammenstellt. Dies geschieht vordergründig um div. Angebote, die für den Sat- Nutzer kostenlos sind, hier zusätzliche Einnahmen zu ermöglichen. Du verkaufst dies noch als Wohltat und begründest dies mit der Kartenproblematik, das so nicht stimmt!

Der Falke

 

AW: Welche Vielfalt über Kabel

@Der Falke

... du verstehst es wohl nicht.

Der Verbraucher verbindet mit dem Begriff Digitalisierung, dass er seine Programme statt analog digital empfangen kann, die Programmveranstalter verstehen unter dem Begriff Digitalsierung dagegen die Erschliessung neuer Geschäftsmodelle.
Ich kann das nachvollziehen, denn es gehen immer mehr Programme an den Start. Der Werbekuchen wird dagegen nicht größer.
Für die Programmveranstalter hat die Verbreitung über eine Plattform den Vorteil, dass sie Urheberrechtsentgelte erhalten. Das Inkasso dafür übernehmen Verwertungsgesellschaften wie eben die VG Media.

Die Sendungen, die die Programmveranstalter senden sind genau so urheberrechtlich geschützt, wie die Inhalte auf DVD und CD. Per Gesetz haben die Programmveranstalter das Recht selbst zu bestimmen, wie ihre Sendungen verwertet werden dürfen.

Dein Problem ist allerdings, dass du nicht zwischen Programmanbieter und Plattformbetreiber differenzieren kannst. Die Plattformbetreiber sind reine Dienstleister, die einen Bedarf der Programmanbieter befriedigen, nicht mehr und nicht weniger.

Über Sat wird dieser Bedarf derzeit noch nicht befriedigt, aber noch ist nicht aller Tage Abend. Zu Glauben, dass Pogramme wie ProSiebenHD ab 2010 unverschlüsselt verbreitet werden, wäre naiv. Und wenn verschlüsselt wird, dann ist auch das bisherige FtA-Programm anixeHD dabei, so steht es zumindest in deren FAQ ...

 

AW: Welche Vielfalt über Kabel

Premiere wurde als TC-Premiere schon einmal von Telecolumbus vermarktet und es wurde aufgegeben.
Aus offiziellen Verlautbarungen des CEO von TC will man sich nur auf die Durchleitung Premieres einlassen.

Die Receiver-/Verschlüsselungspolitik bei TC kann man ruhigen Gewissens als Kundenunfreundlich und nicht fördernd für die Digitalisierung des Kabelnetzen bezeichnen.

Es hätte auch überhaubt nicht das Kartelamt auf den Plan gerufen wenn ProSieben in seiner Senderzentrale die Verschlüsselung aufschaltet und einen Vertrag macht mit einem Verschlüsselungsprovider-/Kartenausgeber. So wie es auch Premiere tut.
Dies hätte sowohl einen freien als auch möglichen zertifizierten CI-(Receiver-)Markt gefördert und wäre auch im Kabel durchsetztbar gewesen. JS-Bedingungen müssen die Privaten nicht einhalten.

Das Scheitern der Privaten über die Verschlüsselung und Plattform "Entavio" war hingegen vorprogrammiert weil es wirklich eine unerlaubte Absprache gab und damit ein geschlossener Receivermarkt initiert worden wäre.

 

AW: Welche Vielfalt über Kabel

@mischobo,

schreibe bitte nicht so einen Stuß und lerne im Zusammenhang zu lesen!

Weiterhin klammere nicht Dinge aus, die Dir nicht in Deinem (erkennbaren) verblendeten "Kabelkram" bzw. Deinem Auftraggeber passen. Da wird nur dass zitiert (wohl gemerkt aus dem Zusammenhang gerissen - Machart ist bekannt!), das einem augenblicklich als Gegenargument zu dienen scheint.

Ansonsten hat @Eike in seinen Ausführungen richtig auf bestimmte Zusammenhänge hingewiesen!

Es war meinerseits nur ein erneuter Versuch Dich ein wenig auf den Boden der Tatsachen und Gründe für die Ablehnung bestimmter Machenschaften, zum Nachteil (Geld aus der Tasche ziehen) der Kabelnutzer aufmerksam zu machen.

Da Deine Engstirnigkeit in diesen Fragen (klar: dessen Suppe man ist, diese lobt man auch) sehr oft zum Ausdruck kommt und keine Einsicht einkehrt, ist es besser diese sinnlose Diskussion nicht weiter fortzuführen. Das Thema ist damit für mich an dieser Stelle beendet.

Der Falke