Verurteilungen ohne tat!

Anzeige

AW: Verurteilungen ohne tat!

Was ist mit unseren Grundrechten?
Art. 2 Abs. 2 "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit."
Der Staat muss mich und andere Bürger mit allen Mitteln schützen, die zur Verfügung stehen. Und dazu gehört, dass man Menschen, die nicht richtig im Kopf sind und eine Gefahr für unser Leben und körperliche Unversehrtheit darstellen im Gefängnis lässt.

Sicherungsverwahrung ist nicht endgültig. Es wird ja immer überprüft ob die Gefahr weiterhin besteht. Wenn die Therapie hilf und der Täter seine Strafe verbüßt hat, dann kann er ja auch raus.

 

AW: Verurteilungen ohne tat!

Du Spinner, das kannste überlesen falls du für uns keine Gefahr für Leib und Leben darstellen willst!

 

AW: Verurteilungen ohne tat!

Was ist an der schlage so schwer zu verstehen?
Als er die tat begangen hat gab es die Sicherheitsverwahrung in dieser form nicht!
Also wurde er auch nicht zu solch einer verurteilt!

Nun hat man dies aber eingeführt,und ihn ohne Prozess nochmal verurteilt!
Also muss man sehr wohl damit rechnen!

Auch Gerichte machen fehler,oder arbeiten schlampig!

Jetzt wirst du echt pervers!

Davon hat niemals jemand gesprochen.

Es geht darum das jemand nicht ohne tat verurteilt werden darf das ist hier aber geschehen!

Du siehst dich also selber auf einer ebene mit solchen leuten????

Also ich nicht,daher hab ich weit höhere moralische Ansprüche und Ansichten,als jemand der vergewaltigt oder ermordet!
Beileid wenn das bei dir nicht so ist!

Aber wir sollten das Strafrecht nicht auf leute wie dich aufbauen!

Super mord, Nuklearwaffen Einsatz,total Überwachung!

Der staat kann nicht mal in Gefängnissen für Sicherheit sorgen!

Und du erwartest allen ernstes absolute Sicherheit außerhalb von Gefängnissen.

Wie bitte stellst du dir das vor?
Wenn du nicht in Freiheit oder Sicherheit leben willst ok,aber ich möchte das schon!
100% Sicherheit gibt es nicht mal bei 100% Unfreiheit!

Das entscheiden dann gutachter,die lieber auf nummer sicher gehen,und dann lieber nein sagen,als das minimalste Risiko einzugehen!
Von diesen Gutachtern wird erwartet das sie Hellsehen können,und das kann kein mensch,also kann auch ein Gutachter nur daran scheitern!

 

AW: Verurteilungen ohne tat!

Deine Beiträge sind lustig.
Mehr davon.
Im Politik Forum ist es immer so erst.
Eine echte Bereicherung für die Lachmuskeln.

 

AW: Verurteilungen ohne tat!

Das ist in der Sache unbestritten. Es ging in diesem Fall allerdings um die nachträgliche (!) Sicherungsverwahrung. Für das Erwachsenenstrafrecht hat der EuGH diese bereits gekippt, insofern erstaunt das Urteil doch, auch wenn die Begründung nachvollziehbar erscheint.
Ich weiß, der Vergleich hinkt, aber ich möchte den Aufschrei in diesem Forum erleben, wenn wir bei jeder Anpassung des Bußgeldkatalogs nachträglich nochmal abkassiert würden.

 

AW: Verurteilungen ohne tat!

Bundesgerichtshof zu Sicherheitsverwahrung 09.03.2010 20:15 | tagesschau.de

Wiederlich das die Richter hier die Opfer missbrauchen,für ihre illegalen Machenschaften!

Die Richter sind offensichtlich der Meinung das der täter seine Menschenrechte mit der tat verwirkt hat,und der staat mit ihm nun machen kann was er will!

Dann etwas mit "auch die opfer" zu begründen ist schon echt dreist!
Es zeigt sich immer mehr das die Richter hier unter dem Gesichtspunkt der Rache geurteilt haben!

 

AW: Verurteilungen ohne tat!

Sorry Brystel, aber mal ein ganz ehrlich gemeinter Tipp.

Hier geht es um einen Mensch der einen anderen Menschen aus puren Gewaltphantasien heraus vergewaltigt und anschließend getötet hat und auch nach seiner Strafe solche Gewaltphantasien hat und mit hoher Warscheinlichkeit wieder töten wird.

Wer ernsthalft dafür plädiert, dass ein solcher Mensch (falls man es denn so nennen kann), wieder auf freien Fuß gesetzt wird, sollte sich vielleicht mal selber in psychologische Betreuung begeben. Irgendwas kann da nicht ganz richtig gepohlt sein!

 

AW: Verurteilungen ohne tat!

Du bist wirklich ein bemitleidenswertes Ding!

Der Täter wurde dafür bestraft!
Jeder tag der über den im Urteil genannten Zeitraum hinausgeht ist undemokratisch!

Nur wer gegen demokartie und rechtstaat ist,befürwortet das!
Was willst du als nächstes,Abschaffung des Parlaments?

Es gibt ein Urteil.
Die strafe aus diesem urteil ist vollstreckt worden,damit hat ein demokratisches land keinerlei Legitimation mehr diese Person einzusperren!

In diesem fall geht es ja nicht um Sicherheitsverwahrung ansich,über dessen grundsätzlichen sinn habe ich hier bissher gar nix geschrieben!
Es geht darum das hier jemand bestraft wird weil er veiclht zukünftig nochmal straffällig werden könnte!

 

AW: Verurteilungen ohne tat!

Und deswegen darf es keine Gesetzesänderungen geben? Wie groß wäre erst das Geschrei, wenn so einer wieder tötet, nur weil die Gesetzgebung bei seiner Verurteilung nicht ausreichend war? Dann wäre es wieder die böse Justiz die an allem Schuld ist.

Was hat denn das mit Demokratie zu tun?

 

AW: Verurteilungen ohne tat!

Meine Güte schreibst du einen Käse?

Sorry, aber du schlägst dich hier auf die Seite von Kinderschändern, Mördern und Vergewaltigern und faselst dann einen von Abschaffung der Demokratie?

Wie verwirrt kann man eigentlich sein?

Du willst Demokratie?

Ja dann lass doch mal die Bevölkerung über das Strafmaß für solche Taten abstimmen. Dann bräuchten wir über Sicherheitsverwarnung garnicht mehr reden, denn dann wären solche Subjekte nie mehr wieder eine Gefahr für andere!

Vielleicht sollten wir mal eher über dass geradezu lächerliche Strafmaß für solch abscheuliche Taten reden. Gerade die haben mit Demokratie nichts zu tun, denn die größte Mehrheit der Bevölkerung würde bei solchen Taten ganz anders und zig mal härter entscheiden!

Vielleicht solltest du dich erstmal informieren was Demokratie bedeutet. Demokratie ist schlicht die Macht der Mehrheit und das vollkommen wertfrei. Menchenrechte, Freiheit usw. haben nichts mit Demokratie zu tun.

Wenn die Mehrheit der Bevölkerung in einem Volksentscheid beschließen würde (rein hypotetisch) alle ausländischen Mitbürger aus dem Land zu jagen, wäre das zwar rassischtisch aber trotzdem zu 100 % Demokratisch (wenn auch falsch).