USA: 3-D-Boom nimmt wieder ab

Anzeige

AW: USA: 3-D-Boom nimmt wieder ab

Naja, man muss unterscheiden. Alice im Wunderland 3D wurde für eine 3D Projektion "geplant" aber trotzdem erst im nachhinein umgewandelt. Dort hat es aber funktioniert !
Alice 3D sah wirklich gut aus, da gabs keinerlei beschwerden.

Aber "Kampf der Titanen" hat dann einen Trend angefangen.... den es zu Stoppen gilt. 3D um des 3D willens. Was nicht auf 3D ausgelegt ist, kann man auch im nachhinein nicht mehr in 3D bekommen.

Das eine nachträgliche Wandlung auch sehr gut sein kann, sah man im übrigen auch schon beim letzten Harry Potter Teil. Von diesem gibt es die ersten ca. 15 Min in 3D und das war ein genuss, hat aber vieeeeel Geld gekostet. Ich hoffe bei den kommenden 2 Teilen, setzt man es genauso um wie seinerzeit und macht es nicht wie bei den Titanen "auf die Schnelle".....

 

AW: USA: 3-D-Boom nimmt wieder ab

Shutterbrillen sind aber die untauglichste Technologie überhaupt. Den die notwendigen Brillen dafür sind recht klobig (und damit auf Dauer unbequem) und teuer (so ist es kaum Möglich für Gäste Brillen anzuschaffen). Deshalb können Shutterbrillen keine Lösung sein.

Farbbrillen find ich da fast besser. Klar ist die Farbwiedergabe nicht optimal, aber es funktioniert mit jedem Gerät und die Brillen sind billig und es gibt viele Modelle.

Die beste Lösung die derzeit machbar ist sind Polfilterbrillen, denn die sind ebenso unauffällig und billig wie Farbbrillen. Allerdings braucht man dafür spezielle Displays, bei denen zwei unterschiedlich polarisierte Displays übereinander sind.

 

AW: USA: 3-D-Boom nimmt wieder ab

Also, Shutterbrillen sind an sich die tauglichste Technik, da hierbei die Kanaltrennung am "besten" ist und der Blickwinkel auch nicht so die große Rolle spielt.

Die (aus meiner sich für 3D) untauglichste Technologie ist RealD/Masterimage, also Polfilter.
Da man hier keine (ich lasse die Kino "probleme" mal weg) so gute Kanaltrennung hat (Geisterbilder kommen öfters vor) und diese Technik stärker vom Blickwinkel abhängt als alle anderen.

Interessant wäre noch das "Inteferenz Verfahren" welches (im Kinobereich) Dolby anbietet.
Passiv Brillen und es wird mit einem "RGB Farbfilter" gearbeitet.

Aber ich tippe, im Fernseh bereich wird es laaaaange bei Shutterbrillen bleiben. Da die Polfiltertechnik einmal gefloppt ist (Es gibt durchaus günstige PC Monitore mit der Technik) und da das Problem des Blickwinkels DAS K.O Kriterium war/ist.

 

AW: USA: 3-D-Boom nimmt wieder ab

Ich kann immer nur den Kopf schütteln. Auch hier in diesem Forum: "Billig ist besser !"
Ja, für alle, die damit Geld machen wollen.
Klaus K. sagte es wieder deutlich. Es wird sogar absichtlich nicht aufgeklärt.
...und ich lese gerade: Auch Panasonic geht jetzt den Weg des geringsten Widerstandes. In den neuesten "besten" 3D-Geräten kann man jetzt auch die Tagesschau selbst zu Hause von 2D auf 3D wandeln. Wie schön !

Ich weiß, hier bin ich stur !
-Ich war damals gegen jegliche Zoommöglichkeiten von 4:3 auf 16:9 und wollte, dass dies nur den Schnittstudios der Sendeanstalten vorbehalten bleibt.
-Ich würde heute noch nur reines HD-Quellmaterial auf HD-Kanälen senden.
-Ich will an meinem VT20 keine 2D/3D - Wandlung.

Ich glaube, das stand schon in der Bibel: "Führe mich nicht in Versuchung..."

 

AW: USA: 3-D-Boom nimmt wieder ab

Volle Zustimmung, und das gilt nicht nur fürs 3D-Kino, sondern auch im Heimkino. Wenn bei 3D-TVs oder -Monitoren "Ghosting" auftritt, liegt es immer am Bildschirm selbst, der in die Weiß-Sättigung gefahren wird. Bei 3D-ready-DLP-Projektoren tritt der Geisterbild-Effekt mit gleichem Video-Material und gleichen Shutterbrillen nicht auf. Die Gestaltung dieser 3D-Brillen ist nicht immer optimal, aber den besten Trage-Komfort für Brillenträger (bin selbst einer) bringen m.E. die 3D-Vision von Nvidia (mit Akku).

Klaus

PS: der Vergleich von 3D-Film-Wirkungen in verschiedenen Kinos ist nicht möglich, weil dabei zu viele Varianten gleichzeitig mitwirken. Im Shutterbrillen-Kino kann der Projektor auf "Sparschaltung" (weniger Lichtleistung) gestanden haben, was den 3D-Effekt an sich dämpft, oder die Leinwand war alt und vergraut, und im Autokino wird immer mit Licht "geballert"...

 

AW: USA: 3-D-Boom nimmt wieder ab

Zu den unterschiedlichen Brillen: das Merkwürdige ist ja, dass ich Avatar damals zuerst mit Shutterbrille gesehen hatte. Ich war aber nicht so ganz überzeugt, irgendwie war das 3D nicht so gut erkennbar.
Jetzt vorletzte Woche war ich nochmals in Avatar - im Open-Air Kino - dort wurden passive Polfilterbrillen eingesetzt. Der Effekt war viel, viel besser. Und das obwohl die Leinwand wohl 4x so gross war, ich viel weiter weg sass. Vom Blickfeld her wars zwar ungefähr das gleiche.
Woran kann das gelegen haben? Die Batterie der Shutterbrille war natürlich in Ordnung. Allerdings konnte ich damals nicht in der Mitte sitzen (eher rechte Seite bei 25%), beim 2. Mal schon. Hat das den entscheidenden Unterschied gemacht?

Aber auch die Lichtstärke war mit der Polfilterbrille viel besser, mit der Shutterbrille war alles etwas dunkel. Und das obwohl im Openair-Kino bestimmt kein 16x lichtstärkerer Projektor (im Vergleich zur Leinwandgrösse wäre das nötig) zum Einsatz kam, sowas gibts glaube ich gar nicht.

 

AW: USA: 3-D-Boom nimmt wieder ab

Die Polarbrillen scheinen mir auch die beste Lösung zu sein. Frage an die Techniker: Gibt es eine Chance, ein solches Doppeldisplay für den Heimmarkt zu etablieren?

 

AW: USA: 3-D-Boom nimmt wieder ab

Du hast eines vergessen :

Es gibt auch Technikfreunde die Halbwaise und Minderjährig sind und für solche Wucherpreise kein Geld haben , weil sie als Gymnasiast kein eigenes Einkommen haben .

Ich bin froh über meinen 32 Zoll von Samsung , dass ich mich glücklich schätzen kann zu meinem 16. dann von meinem Onkel der mehrere 1,80er Satschüsseln hat ne Kathi und nen Vantage HD8000S zu bekommen ist pures Glück .

Ich hab leider noch keinen Blurayplayer ,denn mir wollte man in den Sommerferien einfach keine Arbeit geben .

Es gibt auch noch andere Leute

 

AW: USA: 3-D-Boom nimmt wieder ab

Das sind keine "Doppeldisplays", es muss einfach eine Spezielle Folie auf den Bildschirm, es gibt DIESE Technik seit Jahren mit den Polfilter Brillen. Die Firma Zalman bietet mit dem ZM-M220W einen Monitor an, der so Arbeitet. Aber wer diesen mal gesehen hat, im vergleich zur Shutterbrille, der weiss wieso sich diese Technik nicht durchsetzten wird. Man muss exakt gerade vor dem Bildschirm sitzen, sonst funktioniert es nicht. Und das ist ein rieeesen Problem.


@AndyMt

Also die "Technik" an sich sollte keinen Unterschied beim 3D Effekt machen.
Aber ja, der unterschied ist durchaus in dem "mittig Sitzen" und der Projektionsgröße zu suchen.
Zur Helligkeit, diese sollte (wenn richtig eingestellt) sich höchstens Minimal unterscheiden (sofern ein Projektor genutzt wird) . Polfilter lassen ca. 2-3% mehr Licht durch als Shutterbrillen. Im gegenzug aber laufen (oft) die Projektoren nicht mit Maximaler Lichtstärke.
Ausnahme sind große Leinwände, diese sind für Shutterbrillen sowie Dolby 3D weninger geeignet wenn man keine Doppelprojektion nutzt. Da hier die Lichtausbeute zu gering ist (Polfilter benötigen eine Silberleinwand im Kino)

 

AW: USA: 3-D-Boom nimmt wieder ab

Super, dann ist mein Fernseher bald wieder aktuell.