Terroranschlag auf das Pentagon am 9.11.01

Anzeige

AW: Terroranschlag auf das Pentagon am 9.11.01

Schau Dir abschliessend nochmals Posting 42 an. Kannst Du Dir vorstellen, dass dort eine Boeing 747 (Jumbo) eingeschlagen ist? Da sind sich alle einig, dass es kein Fake, keine Cruise Missile, etc. war.

 

AW: Terroranschlag auf das Pentagon am 9.11.01

Habe ich. Ich habe von dem Absturz in Amsterdam auch eine Menge weitere Fotos gesehen. Der Jumbo ist tief ins Hochhaus eingeschlagen. Die darüber liegenden Stockwerke sind eingebrochen. Die Schadensstelle ist (auf Fotos ausgemessen) 3x größer als im Pentagon. Das Flugzeug in Amsterdam ist schräg in das Haus gestürzt (Augenzeugen). Das Objekt am Pentagon müßte mit Fast-Höchstgeschwindigkeit der Boeing eine lange Strecke maximal 15 m über dem Boden geflogen sein (auf dem Video sieht man bei dem unidentifizierbaren Objekt Waagerechtflug). In Amsterdam sind die Triebwerke und Flugzeugtrümmer per Foto dokumentiert worden. Sie lagen herum. Am Pentagon ein Schaden am Gebäude. Nicht ein Stück Trümmer. Die Triebwerke sind so massiv, daß es Spuren davon geben müßte. Warum wird kein solches Foto gezeigt? Müßte man doch nachher fotografiert haben...
Aber lassen wir es. Ich bleibe aus den genannten Gründen bei meiner Meinung. Was mir aber auch nichts bringt...

 

AW: Terroranschlag auf das Pentagon am 9.11.01

Hi Leute,

für mich ist die Sache nach Lesen von Büchern und Recherchieren über dieses Thema klar.

Die Verschwörungstheorien - bzw. ein Teil davon, ist Wahrheit geworden.

Nie und nimmer ist auf diesen Videos eine Boeing in das Pentagon eingeschlagen, sondern höchstens ein Kleinflugzeug, sogar wahrscheinlicher nur ein kleiner Marschflugkörper.

Schöne Inszenierung - dieser Teil des 11. September!

 

AW: Terroranschlag auf das Pentagon am 9.11.01

Liest Du gelegentlich, auf was Du antwortest?

Noch einmal:

Kein LKW mit Sprengladung und kein WTC.

 

AW: Terroranschlag auf das Pentagon am 9.11.01

Eine Bombe wurde ja gezündet aber ganz ganz ganz lange vorher.
Im Empire auch? Ich weiß nur vom ersten Versuch im WTC.

 

AW: Terroranschlag auf das Pentagon am 9.11.01

Ah... Sorry. War so auf WTC eingeschossen, dass ich an den Sprengstoffanschlag gedacht und "Empire State" überlesen habe.

Du meinst die B-25, die damals ins Empire State gekracht ist.

Ich denke mal, die Antwort kannst Du Dir selber aufgrund dessen geben, was ich ja bereits geschrieben habe.

B-25



Maximales Startgewicht: 19 t, 2400 l Treibstoff (4200 l mit Zusatztanks)


Boeing 767



Maximales Startgewicht: 180t, 91.000 l Treibstoff

 

AW: Terroranschlag auf das Pentagon am 9.11.01

Wobei man inzwischen auch bei der Konstruktion weiter ist als damals und damit besser geschützt...

Heute nacht hörte ich bei den K1 "Nachrichten" das die Aufnahme nur 2 Bilder/s hätte. Hm... na gut.

Dennoch hätte ich im Tiefflug eine größere Verwüstung vor dem Pentagramm^ich meine Pentagon erwartet.

Überzeugt mich immer noch nicht - ehrlich gesagt. Bei der Geschwindigkeit erwarte ich ein größeres Loch und wo sind die Triebwerke und wieso ist der gesamte Stahl des Flugzeuges verschwunden.

Es ist ja auch Schwachfug, die Piloten hätten das in einer kleinen Flugklitzsche in Texas in ein paar Wochen gelernt. Um bei der Geschwindigkeit nicht vorbeizurasseln muß man schon ausgebildeter (Militär)Pilot sein, sonst wären die Spinner am WTC vorbeigerasselt und im Fluß gelandet. Schon bei "Dude where is my country?" wird die These geäußert, es hätten saudische Militärpiloten am Steuer gesessen und nicht irgendwelche Imitatoren von "Quacks der Bruchpilot".

Na ja, die Bu$h-Administration und ihre neuzeitige Prawda, der Faux News Channel, lügen schon wenn sie das dreckige Maul aufmachen. Letztens berichteten sie doch, die Umfragewerte für Bu$h seien überraschenderweise wieder gestiegen. Wir sagen ihnen warum - gleich nach der Werbung.

Dann lese ich Spiegel On-line: sind weiter gefallen. Tagesthemen - sind gefallen. Am nächsten Tag in meiner Zeitung: gefallen. *LOL* Goebbels wäre stolz auf der Jungs, wenn er aus seinem Schwefelbad nach oben schaut.

 

AW: Terroranschlag auf das Pentagon am 9.11.01

Hast Du nicht die unzähligen Reportagen über den WTC-Kollaps gesehen?
Das WTC hält von der Konstruktion her den Aufprall (!) einer 747 Stand. Das Problem hier war aber nicht der Aufprall, sondern das Feuer.

War Dir das nicht bekannt? Sieht man doch auch im Video selber.
Die wenigsten Überwachungskameras zeichnen einen "durchgehenden" Film auf, sondern nur Einzelbilder in einstellbaren Intervallen. Es ist in der Praxis eher unwahrscheinlich, dass sich ein Objekt nähert, dass schneller als die Einzelbildfolge ist. Und wenn, dann ist das wohl auch egal...

Kein Einspruch. Aber man täuscht sich in so vielen Dingen.

Weil das Flugzeug nicht aus Stahl, sondern Aluminium gefertigt ist. Und Aluminium verbrennt bei hohen Temperaturen. Zudem sind das ja alles recht dünne Schichten und keine massiven Stahlträger.
Ich hab gerade noch ein paar technische Daten gewälzt: Die 767 hat ein Leergewicht von 86t. Verglichen mit dem maximalen Startgewicht von 180t ist das schon beachtlich. Welches Fahrzeug kennst Du, das mehr als das eigene Grundgewicht an Zuladung verkraftet? Das ist die hohe Kunst des Leichtbaus.

Gag

 

AW: Terroranschlag auf das Pentagon am 9.11.01

Fliegen ist nun wirklich nicht sooooo schwer. Unter Flugschülern gibt es den Spruch, "Fliegen ist Landen", denn alles ausser Landen ist recht schnell und einfach gelernt.
Ein fliegendes Flugzeug zu übernehmen soll wohl nicht so schwer sein, es gibt doch sogar einige dokumentierte Fälle wo flugunerfahrene Personen bei Ausfall eines Piloten nach Anweisungen per Funk die Maschine landen konnten.
Ich glaube nicht dass man einen Militärpiloten braucht um ein Passagierflugzeug gegen ein Hochhaus fliegen zu lassen.

Gruß
emtewe

 

AW: Terroranschlag auf das Pentagon am 9.11.01

Da stimme ich Dir zu. Ein Freund von mir ist Pilot bei der Lufthansa und fliegt diese Art Boeings. Aussage von ihm: wenn die Kiste fliegt braucht man kein absoluter Profi zu sein, um sie einigermaßen genau zu steuern. Also die Boeings in die Türme des WTC zu jagen können auch Amateure. Höhe ist ja egal, wo man einschlägt, und die Dinger sind breit. Auf den Filmaufnahmen von den Einschlägen sieht man ja auch, daß die Flugzeuge nicht gerade "mittig" treffen. Also akzeptabel.
Anders ist seine Meinung zum Pentagon. Wie man an der Schadensstelle und jetzt auch an dem Video sieht, fliegt was parallel zum Boden in das Gebäude. Nicht von schräg oben. Parallel zum Boden in ca. 15 m Höhe. Und das mit voller Geschwindigkeit (über 800 kmh). Das könnte mit einer Boeing nur ein absolut fähiger Pilot und auch der kaum. Weil so dicht über dem Boden in einer solchen Geschwindigkeit wegen der Turbulenzen nicht zuverlässig geflogen werden kann. Ein Profi-Pilot hätte eine Boeing durchaus waagerecht ins Pentagon fliegen können, aber nicht mit so hoher Geschwindigkeit.
Damit war es für mich kein Flugzeug. Niemals