SAT vs Kabel

Anzeige

AW: SAT vs Kabel

... in einem auf 862-Mhz ausgebautem Kabelnetz gibt es 25 7-MHz-Kanäle und 72 8-MHz-Kanäle (Kanäle K02 - K04 sind inberücksichtig, da diese Kanäle in modernen Kabelnetzen als Rückkanal genutzt werden). Bei 256QAM hat ein 7-MHz-Kanal eine Bandbreite von ca. 44MBit/s ein 8-MHz-Kanal ca. 50 MBit/s. Insgesamt steht bei 256QAM in einem 862MHz-Kabelnetz eine Bandbreite von 4,7 Gbit/s zur Verfügung. Bei (optimistischen) 5 MBit/s pro TV-Programm wäre Platz für 940 TV-Programme.
Hat Astra 19,2° nicht sogar 122 Transponder ? Bei 122 Sattransponder mit 38 MHz Bandbreite steht insgesamt eine Bandbreite von 4,636 GBit/s, was Platz für 927 TV-Programme (auch optimistische 5MBit/s pro TV-Programm). Über Kabel werden Programme regional übertragen, Sat leuchtet ein deutlich größeres Gebiet aus ...

 

AW: SAT vs Kabel

Astra hat 120 Transponder, zumindest im KU-Bereich. Aber Du hast recht, das ist längst nicht alles... Rein rechnerisch mag das ja hinkommen, aber es ist noch ein langer Weg, bis alle Kanäle im Kabel belegt sein werden, bis dahin hat Astra das KA-Band für den TV-Empfang geöffnet.
Und DVB-S2 wird sein Übriges dazutun.

 

AW: SAT vs Kabel

theorie hilft niemandem. was bringt es, wenn was theoretisch möglich ist, praktisch aber nicht umgesetzt wird ?!

 

AW: SAT vs Kabel

@Brummschleife
... über 1.000 Programme (viele TV-Programme haben leider eine deutlich geringere Bitrate) die man alle nutzen kann (unabhängig ob Pay- oder Free-TV). Das ist doch mehr als ausreichende. Ausserdem ermöglicht Kabel etwas was nicht ohne weiteres Möglich ist: einen Rückkanal. Damit wird interaktives Fernsehen zur Realität ...

@LHB
... 256QAM ist in NRW und seit heute auch in Hessen Gang und Gebe. Mein Receiver hat mometan 298 Speicherplätze belegt (210 TV und 88 Radioprogramme) und es werden wohl im November noch mehr werden. Das Kabelnetz in Bonn ist afaik nur bis 630MHz ausgebaut und hier sind noch reichlich Kapazitäten vorhanden, auch ohne analoge Kanäle abzuschalten ...

 

AW: SAT vs Kabel

Hätte ich die Wahl, ich würde Sat wählen.

Schon allein wegen Giga (Games) TV, das seit diesen Monat nicht mehr über Kabel zu empfangen ist .

Zwar gibt's über ish das österreichische TW1, da läuft wöchentlich Connect it mit Consol TV, aber das ist kein Vergleich zu Giga Games...

EDIT: lol, seh grad (war ja klar) TW1 gibt's auch über sat

was gibt's also noch zu überlegen? Einmal was reinstecken und du bist auf der sicheren Seite was die Zukunft und deinen Geldbeutel angeht.

 

AW: SAT vs Kabel

Leider wohnen nicht Alle in Bonn.Denn in den unausgebauten teil des Kabels ist das Programmangebot einfach nur lächerlich.Warum machen wohl die Programmanbieter Werbung mit Astra digital???? wie zuletzt Giga als Beispiel.
Weil hier alle digitalen Sender verschlüsselt werden.
Also sollte auch ISH-Free auch FTA senden dann würden sich bestimmt einige ans digitale Kabel hängen,aber so sehe ich eher schwarz fürs Kabel.

 

AW: SAT vs Kabel

Das ist ja schön für dein Kabelnetz. Aber bei der EWT oder KabelD sieht das Angebot in den meisten Kabelnetzen ziemlich mau aus.

Und was hast du von dem Supermodernen Kabel wenn dort 'eh die Hälfte der Kanäle analog belegt sind? Da kommt deine Rechnung schon nicht mehr hin. Außerdem wirst du es nie erleben das mal alle Kanäle in ihrer vollen Bandbreite ausgeschöpft werden.

Im Übrigen sind die Free-Programme nicht ganz Free bei KabelD. Man braucht einen Receiver + Smartcard. Und die kostet ja auch nochmal 15€ extra. Bei EWT kann man das Free-Angebot vergessen.

 

AW: SAT vs Kabel

Ich persönlich finde es besser wenn ich 200 programme über sat kostenlos bekomme. als 1000 wo ich mich arm zahlen muss.

einen rück kanal kann es über sat allerdings auch geben

Leider sind ausgebaute Gebiete die seltenheit in deutschland. mal von ish abgesehen.

 

AW: SAT vs Kabel

Hallo,

ich muss mich auch gerade für Sat oder Kabel entscheiden für unser neues Haus. Ich wähle Kabel weil:

1. alle wichtigen Kanäle drin sind die auch in Posting 3 stehen
2. bekommt man im Kabel auch eine Menge kleiner Kanäle mit digitalem Receiver, nach der Modernisierung noch mehr
3. kann ich über Kabel auch sehr preiswert Internet+Telefon bekommen. Dies geht nur in modernisierten Gebieten. Aber Deutschlands Kabel wird sehr schnell modernisiert. TV+Telefongrundgebühr+Internetflatrate mit 2MB/s bekommt man bei Kabel Deutschland für 29 Euro im Paket pro Monat. Dadurch spare ich die Telekomgrundgebühr für's Festnetz in Höhe von 14 Euro und Flatratekosten von alles in allem etwa 15 Euro. Ich spare also 29 für Telefon und Internet. Genau das was das neue Paket bei Kabel Deutschland auch kostet. Nur ist da noch das TV mit dabei.
4. für Sat muss man eine Schüssel kaufen und einen Receiver für jedes TV. Das kostet viel mehr als bei Kabel.
5. eine Satschüssel finde ich hässlich
6. der Satempfang ist bei schlechtem Wetter gestört
7. Satschüsseln können vom Wind runter gerissen werden, habs selbst gesehen
8. bei Kabelfernsehen kann man VPS benutzen, bei Sat nicht. so ist dann manches Filmende bei Sat nicht drauf
9. eine Sat Anlage kostet mehr Unterhalt. Alle paar Jahre rostet die zusammen, früher oder später. Kabel hält ein Leben lang
10. bei Sat muss man viel mehr Kabel verlegen, für jeden Fernseher eins. Ausserdem steht dann bei jedem TV ein Satreceiver. Die veielen Receiver und Kabel verschandeln mein Wohnumfeld.

Aus diesen Gründen entscheide ich mich für das Kabel, genau gesagt für das Triple Play Angebot (TV+Telefon+Internet) von Kabel Deutschland für 29 Euro.

 

AW: SAT vs Kabel

Kann beim Kabel auch passieren.

Bei Kabel (in der Zukunft ) auch.

Dann war es nicht ordentlich gemacht.

Das liegt nicht an Sat sondern allgemein an Digital-TV (wenn überhaupt). Bei Kabel also genauso!

Wen man bei Aldi kauft schon. Gute Antennen halten min. >15 Jahre.

Verstärker gehen auch mal kaputt.

Sollte man allgemein machen.

Siehe 4

Kabel gibts auch bei "Kabel". Reciever gibt es auch schon IM TV eingebaut.