Ronald Pofalla stellt sich selbst ins Abseits

Anzeige

AW: Ronald Pofalla stellt sich selbst ins Abseits

Entspricht inhaltlich dem, was ich hier schon geschrieben habe.

Und nun?

 

AW: Ronald Pofalla stellt sich selbst ins Abseits

Nur wenn du Sätze weg lässt.

Es wird auf geringere Bonität der Länder spekuliert (Zweifel streuen), um CDS (Schutzpapier) teuer weiter zu verkaufen.
Du als Sachverständiger, weißt doch bestimmt bescheid:

Wie nennt man das? Welche Auswirkung hat dies wiederum auf das Rating bzw. auf Zinsen?

 

AW: Ronald Pofalla stellt sich selbst ins Abseits

Das entspricht ganz und gar nicht dem, was du bisher geschrieben hast

Der eigentliche Witz kommt jetzt, der anhand der Realität nicht zu übertreffen ist:

 

AW: Ronald Pofalla stellt sich selbst ins Abseits

Was steht denn da (unten)?

Sag mal, liest Du garnicht?



Ferner:

Nun:

Es wird also geschätzt.
Sehr beeindruckend.

Im Mittelalter schätzte man übrigens, daß Hexen für allerlei Katastrophen verantwortlich wären.


Dann: was bedeutet CDS-Spekulationen?

Der Kauf von CDS in der Spekulation, daß die schon längst inoffiziell bekannt schlechte Lage eines Landes wie Griechenland offiziell wird und damit die CDS an Wert gewinnen?
Das wäre wohl die wesentliche CDS-Spekulation.

Ich will mal ein Beispiel bringen:

Angenommen Dein Nachbar ist begeisterter Hobby-Feuerspucker.
Du bekommst mit, daß er so dumm ist, seine Übungseinheiten im Wohnzimmer abzuhalten. Dir ist klar, daß dem früher oder später die Bude abbrennen wird.
Du wettest also mit einem anderen Nachbarn darauf, daß sein Haus binnen eines Jahres in Flammen aufgeht - was auch eintritt und Du Gewinn machst.

Welchn Sinn hat es, sich jetzt auf Deine Wette, statt auf die eigentliche Ursache für das Feuer zu focussieren?
Genau das macht man, wenn man so tut, als sei eigentlich alles in Butter, wenn nur die CDS und die Ratingagenturen (Feuermelder) nicht wären.

Etwaige CDS-Spekulationen sind nicht Ursache sondern bestenfalls begleitende Phänomene.

Und dafür, daß Leute nich nur auf Pleiten spekulieren, sondern sie diese Pleiten erst anschieben, fehlen mir die Beweise.


Gerade im Fall Griechenlands kommt hinzu, daß angeblich nicht einmal 10% der griechischen Anleihen per CDS (in 2010) abgesichert waren.

Erhöhte Zinsen durch erhöhe Absicherungskosten können griechische Anleihen also kaum betroffen haben.
("Problematisch für Staatsanleihen ist, dass einen gewissen Zusammenhang zwischen den Zinsen und den Prämien der CDS gibt")

 

AW: Ronald Pofalla stellt sich selbst ins Abseits

Ach, du generierst aus dem Umstand, ...

dass angeblich nicht einmal 10% der griechischen Anleihen per CDS 2010 angesichert waren,

folgendes:

"Erhöhte Zinsen durch erhöhe Absicherungskosten können griechische Anleihen also kaum betroffen haben."

????

Nein, diese Form der Absicherung ist solange nicht nötig, wie andere Staaten für Schulden aufkommen bzw. bürgen oder die EZB im großen Stil Anleihen aufkauft und quasi damit geradesteht.

 

AW: Ronald Pofalla stellt sich selbst ins Abseits

Das ist sehr einfach zu beantworten und spiegelt sinnbildlich die Realität wunderbar wieder. Der Spekulant würde für viel Zündholz sorgen, um das die Jahresfrist nicht verstreicht

 

AW: Ronald Pofalla stellt sich selbst ins Abseits

Der eigentlich Witz ist, daß ich mich tatsächlich hier mit Dir über sowas unterhalte.

Du begreifst ja noch nicht mal, daß logischerweise nur Zinsen von durch CDS abgesicherten Anleihen auf steigende Absicherungskosten reagieren.


Aber wessen Weltbild von derart simplen Zündhölzer-Vergleichen geprägt ist, dem sind komplexere Zusammenhänge wohl nicht näher zu bringen.

Nicht gut, daß wir darüber gesprochen haben.

 

AW: Ronald Pofalla stellt sich selbst ins Abseits

Nee, der eigentliche Witz ist, dass ich nichts anderes gesagt habe und du ein Möchtegernvollwissender bist.

 

AW: Ronald Pofalla stellt sich selbst ins Abseits

Das möchte ich gern bestätigen...

Ratingagenturen machen doch lediglich das, was die Anleger wollen. Sie bewerten ein Risiko.

Grundsätzlich also eigentlich eine gute Sache.

Kompliziert wird es erst, wenn die jeweilige Agentur eine solche Marktposition (Größe / Gewicht) erreicht hat, wo Vorhersagen nicht eine reine Bewertung, sondern in Teilen sogar Auslöser oder zumindest Verstärker eines Problems sind.

Ich drücke das mal so aus:
Gründe ich morgen die Rating-Agentur donngeilo-Real-Estate, würde vermutlich niemand etwas dagegen haben.
Keine Sau würde meinen Aussagen glauben schenken und die Masse der Anleger würde auf meine Thesen überhaupt nicht reagieren.
Spricht sich aber herum, dass meine Einstufungen und Aussagen (positiv wie negativ) in großen Teilen (oder gar überwiegend) zutreffend sind, gewinne ich zunehmend Gehör bei den Anlegern.
Man schenkt meinen Bewertungen Glauben. Je weiter sich die diese Spirale fortsetzt, um so mehr Einfluss gewinnen meine Aussagen und donngeilo-Real-Estate hat ein eigenes Gewicht, eine eigene Macht um Dinge ggf. (möglicherweise auch unbeabsichtigt) in eine bestimmte Richtung zu lenken.
Wird donngeilo-Real-Estate dann automatisch verteufelt?

Prinzipiell richtig. Allerdings können Aussagen von Rating-Agenturen Geschehnisse in frühem Stadium lenken, sofern die betreffende Agentur in der Branche ein gewisses Standing hat.
Nicht transparent hingegen ist, ob Rating Agenturen selbst beeinflussbar sind und möglicherweise weniger seriösen Zielen dienlich sein können.

Donn