ORF2 gratis via Satellit als Gegenleistung für höhere Gebühren

Anzeige

Kleiner Widerspruch in der Beziehung.

Alle 3. haben ein erheblich besseres Programm als alle Privaten von wenigen sehr seltenen Ausnahmen mal abgesehen. z.B. Wer wird Millionär oder meinetwegen dieser IQ-Test.

Gruss Uli

 

Arwed, es zwingt dich niemand die 3. Programme abzuspreichern, geschweige denn einzuschalten. Schalt du deine Kommerzprogramme ein, überlasse aber anderen ob sie die 3. Programme schauen oder nicht. Ich möchte die 3. Programem nicht missen, vor allem nicht das des NDR. Information und Unterhaltung OHNE WERBUNG und ohne horrende Abo-Gebühren!

<small>[ 18. M&auml;rz 2004, 18:04: Beitrag editiert von: Kalle ]</small>

 

WORD! Doch ich möchte auch die Privaten nicht missen, wenn sie auch noch so viel Mist bringen (Opas letzter Wille), es gibt auch richtig gute Sachen (Happy Friday).

 

Ich frage mich ernsthaft,warum immer wieder Leute auf den Dritten Pr. rumhacken.Entschuldigung,wo kommt denn zur Zeit der grössere Schund im TV. Doch beim angeblich kostenlosen Privat-TV,oder?
Auch bei den ÖR´s ist vieles Käse,aber vom Dschungel/Big Brother/Bachelor-Niveau sind sie schon noch meilenweit entfernt.

Kleiner Hinweis an die Mods:Auf der Startseite steht unten beim Copyright-Hinweis "digialfernsehen" breites_

<small>[ 19. M&auml;rz 2004, 01:34: Beitrag editiert von: UM74 ]</small>

 

Komisch Geld für Pay-TV hat keiner, aber mehr oder weniger freiwillig zahlen wir brav unsere Rundfunkgebühren um überhaupt in Deutschland legal TV zu konsumieren. Das ist die Frechheit dabei. Ich bin für das komplette Verschlüsseln der öffentlich – rechtlichen Programme und zwar terrestrisch wie auch über Satellit. Wer die Gebühren bezahlt sieht das ach so qualitativ gute Programm und wer nicht zahlt sieht halt nur noch die Privaten. Nur die Folge davon wäre ein massiver Einbruch bei den Gebührenzahlern, weil denen im Endeffekt das ach so tolle Programm auch keinen müden €-Cent wert ist.

So gesehen bin ich auch für eine Verschlankung des Programms: 1. und 2. Programm und max. noch ein 3. Programm mit Landesfenstern zur PrimeTime. Mehr muss nicht sein und eine massive Senkung der Rundfunkgebühren.

 

Also ich kann dir überhaupt nicht zustimmen, alles was du schreibst ist meiner meinung nach Käse und würde das Fernseh gucken viel schwierieger.Jedem seine Meinung, doch deiner kann ich leider nicht zustimmen.

 

JürgenII:
Auch dein so tolles Privatfernsehen bekommst du nicht für lau, du löhnst an der Supermarktkasse und zwar nicht wenig!
Und für die GEZ-Gebühren bekommst du ein vielfältiges Angebot. Deine Aussage ist aber typisch: den ÖRAs den Boden entziehen (Gebühren) damit die Leute es Kofler in den Rachen schmeissen. Deine Behauptung ist eh falsch, schau dir mal die Quoten an, da liegen die ÖRAs an der Spitze und deine Kommerzstationen (Ausnhame RTL) fahren einstellige Werte ein!

 

Auch für die ÖRs löhnst du an der Supermarktkasse! Oder glaubst du, dass die bei denen ausgestrahlte Werbung/Sponsoring/Productplacemant sich aus Luft finanziert?

<small>[ 20. M&auml;rz 2004, 09:26: Beitrag editiert von: Thomas5 ]</small>

 

Nur kommt es auf die Relation an; bei den ÖRAs macht die Werbung einen verschwindend geringen Teil aus, der gesetzlich zugebilligt ist. Bei den Privaten wird man mit Werbung zugedröhnt. Es ist korrekt, sie finanzieren sich dadurch, aber hört bitte auf mit den Ammenmärchen, das es das Kommerzfernsehen umsonst gäbe.
Dazu kommt das lediglich 2 ÖRA-Programme Werbung senden, der gesamte Rest ist werbefrei. Zählt man das Rundfunkangebot dazu und die sonstigen Ausgaben (z. B. Korrespondentennetz), dann bekommt man für seine GEZ-Gebühren schon eine entsprechende Gegenleistung!

 

Guten Morgen,

ich glaube, es geht juergen11 doch lediglich darum, dass man zumindest gefragt werden sollte, ob man denn auch bereit ist für die ÖR zu bezahlen oder nicht.
Hab' da auch so meine Zweifel, dass, im Falle einer Verschlüsselung, alle losrennen und sich einen Receiver kaufen würden, wenn es denn soweit käme.

Mit(dann wahrscheinlich) geringeren Einnahmen müsste dann schlicht und ergreifend versucht werden, sich zu verkleinern. Aber das empfinde ich auch gar nicht als so negativ.

Wenn man bedenkt, seit wievielen Jahren, immer die selben, schon hundetmal aus Gebühren finanzierten Filme & Sendungen, in Dauerschschleife, nacheinnader innerhalb von kürzester Zeit auf den Dritten Programmen wiederholt werden, kann man schon nachdenklich werden.
Klar gibt es auch gute & sehr gute Sendungen auf den ÖR, die ich auch nicht missen möchte ( ich hab's sowieso nicht mehr so mit dem Privatfernsehen), aber warum muss man dabei einen solch riesigen Apperat wie die ARD unterhalten?

Weiter oben schrieb jemand, dass man bei Verkleinerung der ÖR Arbeitsplätze vernichten würde, vergisst aber dabei, dass es natürlich auch im ureigensten Interesse der verschiedenen Landesmedienanstalten ist, seine Pfründe zu verteidigen. Und wenn dann mal eben kein Geld da ist, soll eben vom Zuschauer mehr bezahlt ( und damit dann auch Jobs erhalten )werden...das kann es doch nun nicht sein, oder?

Wie gesagt, ich habe nichts gegen öffentlich rechtliche Programme, aber müssen es denn so viele sein?? Und das Gleiche gilt auch noch für das Radio...

Viele Grüße,
Diablo3