OmU (Diskussion zu Der Spielfilm-Tipp !)

Anzeige

Bezugnehmen zu diesen Beitrag http://forum.digitalfernsehen.de/forum/showpost.php?p=1248372&postcount=799 geht es wegen diesem Beitrag http://forum.digitalfernsehen.de/forum/showpost.php?p=757747&postcount=646 hier weiter

Wo besteht der Unterschied zwischen franzözischen oder indischen Filmen dabei?

whitman

 

AW: OmU (Diskussion zu Der Spielfilm-Tipp !)

Dann möchte ich mich verständlicher ausdrücken:

OmU macht bei Filmen in Sprachen, die man nicht versteht, nicht ganz so viel Spaß...

Mit Englisch und vielleicht noch ansatzweise Französisch könnte ich noch dienen, aber bei Japanisch (oder Indisch) muss ich schlicht passen. Wenn man dann den gesamten Film nur damit beschäftigt ist, die Untertitel zu lesen, um der Handlung folgen zu können, wozu sieht man sich dann noch einen Film an? Dann tut's auch ein Buch -- und das sogar besser, denn in dem Text ist dann wenigstens auch noch das beschrieben, was man bei dem OmU-Film durch das Lesen der Untertitel verpasst.

Das ist zumindest meine Erfahrung mit OmU-Filmen.

 

AW: OmU (Diskussion zu Der Spielfilm-Tipp !)

Achso es ist das generelle Lesen beim Film. Ganz so schlimm finde ich es nicht, wobei es allerdings immer auf die "Textlastigkeit" der Filme an kommt. Bei den meisten Filmen kann ich es problemlos kombinieren. Aber es gibt natürlich auch Filme wie "Ghost in the Shell: Innocence", wo man vor der Wahl entweder Text oder Bild steht. Diese muss man sich zweimal anschauen (Was im Kino natürlich problematisch ist).

whitman

 

AW: OmU (Diskussion zu Der Spielfilm-Tipp !)

Jo, mir ist das einfach zu anstrengend. Da geht einfach zu viel verloren, wenn man die Hälfte der Zeit nur damit beschäftigt ist, die Dialoge nachzulesen.

Bei OmU-Filmen, deren "O"-Sprache ich halbwegs verstehe, schiele ich auf die "U" nur im Zweifelsfall, wenn ich was nicht verstanden hab.

Gag

 

AW: OmU (Diskussion zu Der Spielfilm-Tipp !)

Sicherlich geht dir durch die Untertitel ein Teil der "Bildsprache" verloren, aber umgekehrt verliert jeder synchronisierte Film unheimlich viel an Atmosphäre, weil es einfach nicht möglich ist, im Synchronstudio die Atmosphäre des Originals nachzuempfinden.

Wenn man sich einmal an Originalversionen (egal ob mit oder ohne Untertitel) gewöhnt hat, kommt einem jede Synchronisation absolut steril vor. Jedenfalls geht mir das so. Allerdings fällt es mir bei Serien mehr auf als bei Spielfilmen.

Letztendlich ist das Lesen von Untertiteln einfach Gewöhnungssache. Je öfter man's macht, umso selbstverständlicher wird es und umso weniger geht einem vom Film verloren.

 

AW: OmU (Diskussion zu Der Spielfilm-Tipp !)

Sorry, aber wenn ich nur mit dem Lesen beschäftigt bin, dann geht mir 'ne Menge der restlichen Filmatmosphäre verloren. Da nehme ich die vermeintlich schlechte Synchronfassung eher in Kauf.

Wenn O-Ton, dann in einer Sprache, die ich "fließend" verstehe. Ansonsten hat das in meinen Augen einfach keinen Sinn. Wie gesagt: Dann lese ich lieber ein Buch, da ist dann schriftlich auch die erwähnte Atmosphäre beschrieben.

Gag

 

AW: OmU (Diskussion zu Der Spielfilm-Tipp !)

Ich finde OmU's eigentlich grässlich. Allerdings gibts noch was Schlimmeres. Nen synchronisierten Film. (Gut: Filme mit Lektor wie zB in Polen sind noch gruseliger)

 

AW: OmU (Diskussion zu Der Spielfilm-Tipp !)

Interessante Theorie: Also ein Film, den man nicht versteht oder zur Hälfte verpasst, ist besser als eine deutsche Synchronfassung?