Nebenkosten/GEMA bezahlen?

Anzeige

Hi !

Ein paar Fragen hätte ich da noch. Du hast doch geschrieben Gag, dass es Abgaben auf CD-Brenner gibt. Wenn ich mir jetzt nen CD-Brenner kaufe, dann bezahle ich die Abgabe auch, aber wer bekommt wieviel von den Abgaben ?
Wenn ich jetzt mal von dem geheimnisvollen Verteilungsschlüssel (sowas sollte auf jeden Fall öffentlich sein ... aber das nur nebenbei) ausgehe, dann bekommen bekannte Künstler mehr Geld als unbekannte. Nur interessiert mich diese ganze Titney-Madonna-Overground-No-Angels-50cent-Sch?isse nicht die Bohne und deswegen würde ich auch nie eine Kopie davon machen.Schlussfolgerung : Meine Abgabe bekommen die falschen Personen und die, die ich angeblich durch ne Kopie schädige, gehen leer aus. Macht sehr viel Sinn.

Davon abgesehen kann ich nicht gleichzeitig alles kopieren verbieten und trotzdem auf "leere" DVDs ne Abgabe drauflegen. Oder ich könnte ja mal locker sagen, dass ich durch diese Abgabe auch ganz legal Kopien erstellen kann. Wenn nicht, wofür ist das Geld denn dann da ?

Gruß

n0NAMe

 

Richtig, weil dieser Kram prozentual eben am meisten gehört wird.

Ganz langsam:
Die MI will kopieren verbieten -> damit mehr CDs kaufen (ganz simple logik bei der mi, jedes file wäre eben eine verkaufte cd - so kommen auch diese wahnsinnszahlen zusammen, das die rechnung nicht stimmt dürfte jedem einleuchten)

Die GEMA hat kein besonders interesse das kopieren zu verbieten -> keine Einnahmen mehr aus Abgaben

Nun ist die Situation so, die MI schützt zumindest in Deutschland ihre CDs mit Abspielschutz, d.h. nix abspielen u. wahrscheinlich auch nix kopieren - jedenfalls ein Glücksspiel ob und was läuft. Da es aber noch ungeschützte CDs gibt im In- und sonstwo-Land rechtfertigt man eben noch die Abgaben.

 

@Noname: Auf das Argument "Ich höre aber was anderes" hab ich nur gewartet. Deshalb hab ich ja geschrieben, dass da von Wahrscheinlichkeiten aufgrund erhobener Statistiken ausgegangen wird. Du als Einzelner bist da völlig irrelevant. Denn auf Dich einen Liebhaber von Alternative kommen ein Vielfaches an Britney-Brosis-Natural-Küblböck-Fans.

Zudem verbietet die GEMA das Kopieren nicht, sondern die MI. Denn die MI verdient nur dann an der Musik, wenn sie auf ihren CDs verkauft wird. Der GEMA ist das aber herzlich egal, da sie im Auftrag der Urheber (Komponisten/Texter) die Gebühren auf jede Form der Verbreitung der Musik erheben.
Da ist es egal, ob es sich um ein rundes, aluminiumbedampftes Stück Polycarbonat handelt, die Musik irgendwo auf der Bühne gespielt oder über die Deckenlautsprecher im Supermarkt gedudelt wird.

Und noch einmal ganz klar: Es ist nicht "die GEMA", die da das Geld "abkassiert", es sind die Komponisten und Texter. Die GEMA erhält davon nur die rund 15% für den Verwaltungsaufwand.

Ist schon irgendwie komisch, dass hier von "Abzocke" oder "Geldgeilheit" gesprochen wird, aber die üblichen Margen von 30 bis 80% in anderen Bereichen (z.B. Handel, Textilindustrie) fallen da mal völlig untern Tisch.

Oder dass nur etwa die Hälfte der Einnahmen beim Lotto tatsächlich als Gewinn ausgeschüttet werden.

Usw, usf.

Gag

 

Ja ne. winken
Wir sind ja auch hier unter uns.
Darum ging es mir auch in meinem Eingangsposting garnicht.
Eigentlich geht es mir nur darum,das egal wie und
wo sich immer einer findet/finden wird,der den
eh schon zwangsgebeuteltverkabelten "freien" "selbstbestimmenden" Bürger schröpft.
Da könnte man ja wieder darüber nachdenken,die ehemals 5DM/2,50€ monatliche Postsatellitenempfangserlaubnisgebühren einmal jährlich einzuziehen und der GEMA zukommen lassen.

Nicht zu vergessen die neuentstandene Freiheit DVB-T,die müssen natürlich auch pro Gerät und pro Jahr abgeschöpft werden,damit kann man die danielbrosismadhause Gehirnwäsche auch empfangen.

Wobei,ein Vorteil hat das ja-da bekommt der senile* Donavan für einen Titel Geld,den die "Engel" vergewaltigt haben.
Madhouse ja ebenso. breites_
Boah ey-die covern viel zu wenig.

*senil daher-weil er auch noch mit denen auf der Bühne stand wüt

 

Davon muss aber auch deutlich mehr bezahlt werden. Das sind alles Sachen die die Gema nicht braucht. Jede Menge Angestellte, ein umfangreiches Lager das erstmal vorfinanziert werden will und letzlich die Mwst. Als einziges ne Menge Verwaltung trifft auch auf dei Gema zu.

Und auch da ist es so, dass ein Grosssteil der Einnahmen einer geringen Anzahl an Künstlern zugute kommen. Weiss nicht genau wie die Quote war sagen wir mal 80/20.

Gruss Uli

 

Sag mal, liest denn überhaupt jemand meine Beiträge?

Ich hab oben geschrieben, dass laut Geschäftsbericht der GEMA im Jahr 2002 14,6% der Erträge für eigene Aufwendungen verwendet wurden. Und das halte ich nicht für einen übertrieben hohen Anteil.

Gag

 

Ich hab da jetzt nicht so den Überblick, die die GEMA-Geschichte nicht auch der Grund warum Pro7 und Co. nicht digital im Kabel sein wollen? (Rechtefragen?)

 

Aaalso: Ich stand der GEMA eigentlich auch immer recht kritisch gegenüber. Allerdings muss ich sagen, dass ich in Zeiten von DRM lieber ein paar Kröten abdrücke als mir digitale Fußfesseln anlegen zu lassen. Dann hätte die MI eigentlich auch nichts mehr zu melden. Denn die Autoren der Musik würden ja auf jeden Fall zu Geld kommen. Egal wie oft kopiert wird. Okay, die MI geht dann unter, aber wer braucht die schon. Dann muss halt ermittelt werden wie oft welches Lied in den Tauschbörsen gezogen wird und es wird dann entsprechend an die Künstler verteilt. Außerdem kann ich mir Vorstellen, dass Künstler heutzutage auch gut vom Direktvertrieb leben könnten.

Allerdings: Hey ich will auch so eine Verwertungsgesellschaft. Schließlich bin ich als Programmierer ja auch gewissermaßen Autor. Und auch wenn es verboten ist wird doch sicherlich massenweise Software kopiert. Wer gründet mit mir die VG Code? breites_

Farnsworth

 

@Farnsworth: Da es ja nicht erlaubt ist (noch nicht einmal privat) Software zu kopieren, gibt es da keine Urheberrechte, die wahrgenommen werden müssen.

Bei Musik und Texten ist das ja was anders. Die werden übertragen und veröffentlicht -- eben auf vielerlei Weise multipliziert, wo eben kein Geld an die Urheber fließt.
Deshalb eben die Verwertungsgesellschaften, die bei den Multiplikatoren eben die Gebühren nach Möglichkeit erheben.

Ich sehe das mit der GEMA genauso. Ich würde auch gerne -- ähnlich der Rundfunkgebühr -- monatlich meine GEMA-Pauschale für die Internet-Nutzung abdrücken, aber dürfte dann eben legal Musik tauschen.
Und den Verwaltungsanteil der GEMA sehe ich ganz einfach so: Das Geld geht ja den Künstlern von ihrem Anteil ab. Es ist eben der Preis den sie für das Eintreiben der Gelder bezahlen. Sie könnten es ja auch eben versuchen, selber zu machen. Aber da kämen sie sicherlich nicht so "billig" davon winken

Gag

<small>[ 19. M&auml;rz 2004, 11:11: Beitrag editiert von: Gag Halfrunt ]</small>