Nebenkosten/GEMA bezahlen?

Anzeige

Was der angesprochene Fall mit GEMA für Kabelverteiler angeht, hab ich keine Ahnung, inwieweit das tatsächlich so ist.

Vom Prinzip her kann das nicht sein, denn denn der Sender zahlt ja seine GEMA-Gebühren abhängig vom Verbreitungsgrad, weshalb ich nicht verstehe, weshalb dann die Betreiber des "Verbreitungsweges" da nochmal zahlen sollten.

Gebühren werden immer dann fällig, wenn ich ein Musikstück in irgend einer Form aufführe oder verbreite.
So muss z.B. ein Betreiber eines Fitnessstudios GEMA-Gebühren zahlen, wenn er seine Räume mit Musik beschallt, genauso wie eine Disco oder ein Radiosender.

Zum obigen Thema konnte ich folgendes finden: http://www.gema.de/kunden/direktion_aussendienst/tarife/w_s2_tarif.shtml

Aber inwieweit das auf Gemeinschaftsantennen zutrifft, bin ich überfragt. Denn wo ist da die Grenze zu ziehen?

In einer Erläuterung steht "Ebenso ist bei der Weiterleitung von Hörfunk- oder Fernsehsendungen durch eine Verteileranlage eine zusätzliche Vergütung an die GEMA zu entrichten, auch wenn im Anschluss an die Weiterleitung keine öffentliche Wiedergabe erfolgt. Dies ist z.B. in Hotels der Fall, die eine Weiterleitung in die einzelnen Hotelzimmer vornehmen."

Gag

PS. Man sollte sich auch mal die Höhe der Gebühren vor Augen halten: Da werden für einen Empfänger 42ct pro Jahr verlangt. Hmmm...

<small>[ 18. M&auml;rz 2004, 18:58: Beitrag editiert von: Gag Halfrunt ]</small>

 

Na gut ich sag ja nichts mehr. sch&uuml
Gruß Gorcon

 

Das sehe ich aber nicht ganz so und wenn es nur 4ct im Jahr pro Nase wären.
Fall:
Ich kopiere eine George Michael CD
Die GEMA drückt an ihn ab,weil ihm ja durch die Rohlinge und andere Hardware einnahmen verloren gehen.

Nein das wäre Perlen vor die Säue werfen.

Dann bekommen es also Musiker,die ihre Werke per
mp3 im Internet verbreiten/veröffentlichen.
Wie kommt die GEMA an die ran?
Sucht die die oder kann ich mich da anmelden und bekomme dann ein amtliches schreiben.
"Ja Sie haben ein Anrecht auf diese Gelder,
weil sie nicht exclusiv bei Sony unter Vertrag stehen."

Wer bestimt eigentlich wer was warum bekommt?

 

Ohjeh... Langsam verstehe ich, woher die ganzen Vorurteile und Missverständnisse kommen.

Die GEMA funktioniert eigentlich recht einfach:
Ich als Musikschaffender (also Komponist, bzw. Texter) schließe mit der GEMA einen Wahrnehmungsvertrag. Das bedeutet, dass die GEMA dann für das Musikstück XYZ die Rechte verwaltet und die Tantiemen an mich ausbezahlt.

Künstler, die nicht "bei der GEMA" sind, bekommen auch kein Geld von ihr -- also z.B. irgendwelche unbekannten Bands, die ihre Musik im Internet veröffentlichen. Sofern die frei von Rechten Dritter ist, dürften die das machen. Erhalten aber auch keine Tantiemen durch eine Verwertungsgesellschaft.

Die GEMA rechnet nach verschiedenen Modellen ab. Zum einen gibt es eine "genaue" Abrechnung, was Aufführungen und Verkauf angeht. Z.B. müssen Radiosender genau Buch führen, wann sie welchen Musiktitel gespielt haben. Nach dieser Liste wird abgerechnet -- abhängig von der Reichweite des Senders.
Bei den verkauften Tonträgern sieht es genauso aus, da hat man ja die genaue Stückzahl

Dann gibt es einen großen Block an pauschalen Vergütungen. Die gibt es z.B. kleineren Aufführungen, in Discos, in Supermärkten, usw. Da wird eine Pauschale AFAIK anhand der beschallten Fläche und der Beschaffenheit bezahlt, ohne dass genau aufgelistet wird, was gespielt wurde.
Gleiches gilt für die Urheberrechtsabhaben auf Geräte und Tonträger. Da weiß man ja auch nicht, was da drauf landet.

Die GEMA erstellt nun einen Verteilerschlüssel, nach dem diese Pauschalvergütungen an die Wahrnehmungsberechtigten ausgeschüttet werden. Wie sich dieser Schlüssel genau errechnet, weiß ich nicht. Aber ich nehme an, dass er sich schlichtweg an dem Verbreitungsgrad des entsprechenden Musikstücks richtet, der ja durch die oben genannte "genaue" Abrechnung zu erhalten ist. Also ist das ein wenig Statistik und Wahrscheinlichkeit, dass ein Musikstück von den Beatles wohl häufiger innerhalb des "pauschalen Raumes" aufgeführt wird, als eines der Hintertupfinger Moselspatzen.

Soweit die gaaaanz groben Züge der Verteilung der Gelder.

Gag

PS. Die GEMA hat übrigens nichts mit irgendwelchen Plattenfirmen zu tun. Im Gegenteil, die müssen auch an sie zahlen, nämlich für jede verkaufte CD. Denn das Geld geht an Komponisten und Texter. Deshalb sind die Tantiemen die einzig sichere Sache in dem Geschäft. Die Medienindustrie hat ja deshalb nur Angst um den Verkaufserlös ihrer CDs. Denn von den Tantiemen haben sie nichts. Daher auch diese Kopierschutzkacke. Sie wollen die originalen Tonträger verkaufen, denn nur daran verdienen sie.

<small>[ 18. M&auml;rz 2004, 21:19: Beitrag editiert von: Gag Halfrunt ]</small>

 

Dann ist ja Michael Jakson ganz schön blöd
derzeit keine Titel zu komponieren. winken
Der Dieter aus Polen bekommt dann derzeit auch schweinig Tantiemen ab. l&auml;c
Das war sehr interessant was Du da zur Erklärung
geschrieben hast.
Jetzt ist es mir doch einwenig besser verständlich geworden-möchten möchte ich es aber immer noch nicht.
Denn in erster Linie wird,wie ich es oben schon sagte,die Selbstfinanzierung gefördert.
Zwangsabgabe für Verwaltung
Das hat in Deutschland Methode

 

Entschuldige, aber das ist doch Schwachsinn, was Du da schreibst.
1. Ist es für einen Künstler praktisch unmöglich, seine Rechte selber in vollem Umfang wahrzunehmen. Deshalb beauftragt er Dritte.
2. Arbeitet niemand auf dieser Welt umsonst. Wieso um alles in der Welt sollen die Mitarbeiter der GEMA nicht einen gerechten Lohn für die Dienstleistung erhalten, die sie erbringen? Schließlich geht das alles doch von den Tantiemen ab, die der Künstler erhält. Ich hab keine genaue Zahl, aber die GEMA zieht irgendwas um die 15% bis 20% von den ausbezahlten Geldern für sich ab.
Gemessen an dem Aufwand, ist das schon eine realistische Zahl. Überleg mal, wieviel (bezahlte) Stunden der Künstler selber damit verbringen müsste, das ganze Geld einzutreiben.
Oder wieviel Prozent Toll Collect für ihre Pleite-Maut haben will...

Also von "Förderung der Selbstfinanzierung" kann da bei weitem nicht die Rede sein.

Gag

PS. Bestimmte Künstler müssen nichts mehr machen, da sie von den nach wie vor einlaufenden Tantiemen sehr gut leben können. Zum Beispiel Elton John. Der braucht nix neues mehr zu komponieren. Der hat ausgesorgt...

 

Richtig, allerdings ist die GEMA mit einigen Vorrechten ausgestattet.
a) sie ist die einzige anerkannte Vereinigung in ihrem Bereich und
b) Umkehrung der Beweislast - sprich man muss beweisen das die GEMA keine Ansprüche hat, nicht die GEMA muss ihre Ansprüche beweisen.

Ach?

Die Urheberrechtsabgabe ist aus einem ganz bestimmten Grund eingeführt worden und dieser entfällt mit zunehmenden Einsatz von DRM. Eins geht nur.

Entweder Abgabe oder DRM beides geht nicht.

Das wäre durchaus eine Lösung.

Ohne Frage.

 

Eben, trotzdem möchte die GEMA nochmal abkassieren.

Auch Kleinvieh macht mist und rate mal wer das zahlen darf - richtig der Endkunde.

 

Okay. Weil Ihr darauf beharrt, dass die GEMA den "Großteil" für die eigene Verwaltung ausgibt.

Ich hab mir eben mal den Geschäftsbericht 2002 reingezogen. Dem sind folgende Zahlen zu entnehmen:

Erträge: 812,5 Mio €
Aufwendungen: 118,7 Mio €
Verteilungssumme: 693,8 Mio €

Das macht einen Kostensatz von 14,6 %.

So. Ein "Großteil" wäre für mich mehr als 50%. Davon sind die sehr weit entfernt. Noch irgendwelche Fragen oder unqualifizierte Bemerkungen dazu?

Gag

 

Was hat die GEZ jetzt hierdrin zu suchen? Nix.