Murdoch will Premiere

Anzeige

Gerade im Radio gekommen. Murdoch zeigt großes Interesse an dem deutschen Pay TV Sender Premiere.
Das wundert mich doch sehr. Hat er doch immer gesagt diese Geldvernichtungsmaschine würde er nie und nimmer übernehmen wollen. Wohl alles nur Taktik um ein Schnäppchen zu machen. Da können wir uns ja auf was gefasst machen. PW wird bald nicht mehr bezahlbar sein :-((

 

Das war doch klar. Und ob Premiere bezahlbar sein wird, hängt stark von den Abonnenten ab. Man muß nur konsequent sein, d. h. wenn einem etwas zu teuer ist, dann bestellt man es nicht! Ich bestelle z. B. keine Konzerte, obwohl ich sie gerne sehen würde. Aber 12 Euro für ein Konzert sind mir viel zu viel Geld dafür. Dafür besuche ich dann lieber ein Konzert oder hole mir das Video.

Übrigens: Wenn Kirch auch so konsequent gewesen wäre, dann wären die Fußballrechte jetzt nicht so teuer. Und gesendet würde trotzdem - oder glaubt Ihr, daß die Vereine auf das extra Geld durch die Fernsehübertragungen verzichten würden, auch wenn es nur ein Bruchteil der jetzigen Summe wäre?

 

War doch irgendwie vorhersehbar. Wenn nämlich KirchPayTV im Sog von KirchMedia auch Insolvenz anmelden müsste, dann könnte Murdoch seine 1,X Milliarden in den Wind schreiben. Jetzt wissen wir vielleicht auch, woher die 100 Millionen für die Bundesliga kommen.

Zitat Steuber:

"Ich habe sichere Anzeichen, dass die im Mai fällige Rate an die Bundesliga ausbezahlt wird."

tschippi

 

Kirch PayTv hat soeben auch Insolvenz angemeldet. Damit wird wohl Murdochs Forderung nichts mehr wert sein. Um das auszugleichen ist er jetzt wohl gezwungen, Premiere zu übernehmen.
Da können wir die d-box schon mal verkaufen und uns mit seiner bskyb-box anfreunden....

 

Also, in der letzten INFOSAT (Nr. 169) stand drinnen, daß das kürzlich verabschiedete Gesetzt zur Regelung des Sat-Empfangs in Europa Murdoch nicht dazu zwingt, seinen Crypto-Standard als CI-Modul anzubieten. Es würde in jedem Fall genügen, wenn die von ihm vertriebene Box ein CI-Modul hätte, womit andere Standards unterstützt werden.

Der Grund, warum die schärfere Version des Gesetzes nicht verabschiedet wurde liegt an der Blockade-Haltung eines einzigen EU-Mitglieds: den Briten. Murdoch hat durch seinen Einfluß auf die Medien auf der Insel die britische Regierung soweit im Griff, daß keine Gesetze mehr verabschiedet werden, gegen die er etwas einzuwenden hat. Schon übel.

Für mich käme allerdings ein PayTV mit Crypto-Box nicht in Frage. Ich habe mir vor ein paar Wochen einen Festplatten-Receiver gekauft (mit 2 CI-Interfaces), und den schmeiß ich für deutsches PayTV mit Sicherheit nicht in die Ecke.

 

Vielleicht bringt er dann ja doch mal CIs in Umlauf, das wäre für uns hierzulande sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung, egal, ob es jetzt Viaccess, Seca, Crypto oder sonst wa ist. Hauptsache, es geht weiter und zwar zu vernünftigen Preisen.

 

...und von den Preisen, die für Film- und Sportrechte gezahlt werden. Können die nach der Insolvenz eigentlich neu verhandelt werden oder müssen eventuelle neue Investoren diese Altlasten mit übernehmen?

 

Also wenn es für Videoguard endlich mal ein CI-Modul gäbe, wäre das ein echter Lichtblick. Aber bisher nutzt Murdoch ja seinen ganzen Einfluß, um dies zu verhindern. Sind Verschlüsselungsverfahren, für die es ein CI-Modul gibt, leichter zu knacken oder wie läßt sich die Haltung von Murdoch erklären?

 

Beides ist verhandelbar. Wer Interesse an einer Weiterfuehrung hat, erlaesst z.B. dem Interesent ein paar Millionen Schulden...oder auch nicht.