Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Anzeige

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Achtung : Die Abkürtzung " HIV " wird nomalerweise für AIDS Virus verwendet.
denke man sollte hier mit H4 oder anders abkürtzen.

Besonderst "HIV 4 Emfänger" ...
-------
Um zum Thema was zu sagen ich find die Mitminderung schon ok.
Aber die Begründung schon etwas leicht Menschenverachtend .
Im Tv störte mich eher das wort "möglicherweisse" als Grund.

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Aha

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

das frag ich mich auch...aber andersherum als du !

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

das wundert mich nicht. du hälst ja sowieso jeden hartz4-empfänger für einen untermenschen !

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

So eine Äusserung sollte man vermeiden

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Das berüchtigte "Deppenapostroph" darf natürlich auch nicht fehlen

http://www.deppenapostroph.de/

 

@reselection, stimmt; es muss natürlich 'Threads" heißen, und nicht 'Thread’s'. Aber viele Unternehmen haben in ihren Namen und/oder Slogans auch solche Deppenapostrophe. Und oft findet man diesen Rechtschreibfehler auch im Kleingedruckten auf der Packungsrückseite von Produkten.


Zum Thema: Ich weiß nicht, ich weiß nicht. Ich glaube, ich würde mal eher auf "menschenverachtendes Urteil" tippen bei so einem Urteil, keine Ahnung.

Jedenfalls, wer das damals mitbekommen hat, als damals die Treuhand Unternehmen der ehemaligen DDR oftmals jeweils für ’n Apfel und ’n Ei verscherbelte an westdeutsche Unternehmen, und die dann diese Betriebe dann einfach dicht machten um auf diese Weise Konkurrenz auszuschalten; der weiß doch, wie Kapitalismus in diesem Land funktioniert.

Die Arbeitslosigkeit hat doch darin ihre Ursache, dass Land-, Immobilien- und kapitalbesitzende Unternehmer zu wenig Arbeitsplätze schaffen. Eigentlich handelt es sich bei den Arbeitgebern doch schon eher potenziell um eine sozial auffällig gewordene Personengruppe, oder nicht?

Wenn in dessen Folge etliche dieser völlig unschuldig arbeitslos gewordenen Menschen dadurch irgendwie suchtkrank werden; so hat das dann auch bei der erstgenannten wirklich sozial auffällig gewordenen Personengruppe seine Ursache.

Auch sind Suchtkranke im Prinzip kranke Menschen, die im Grunde eigentlich hauptsächlich nur deswegen suchtkrank geworden sind, weil der Staat Alkohol und Tabakwaren nicht verbietet. So gesehen wären Politiker irgendwie auch sozial auffällige Menschen.

Oder was wäre, wenn in diesem Haus noch Hausärzte wären? Gelten kranke Menschen auch schon sozial als auffällig? Im Prinzip sind aber Suchtkranke auch nichts anderes als Kranke, oder?

Und ist ein Mensch sozial auffällig, weil er einen Kredit nicht zurückzahlen kann, weil er inzwischen überraschend arbeitslos oder krank geworden ist? Oder ist er sozial auffällig, weil ggf. der Kreditgeber ursprünglich die persönlichen Verhältnisse des Kreditnehmers falsch einschätzte?

Hier bei Edeka, wo ich wohne; da stehen oft Arbeitslose herum mit ihren Bierdosen in der Hand. Manchmal benehmen die sich auch nicht so besonders. Ich bin auch arbeitslos, aber nicht einer von so einem Menschenschlg. Mich wird man bei diesen niemals herumstehen sehen; zumindest nie längere Zeit.

Wenn z.B. vor diesem Gebäude öfters solche herumstehen würden, wäre das m.E. schon eine Mietminderung wert. Aber eine Arbeitslosenberatung, eine Suchtberatung und eine Schuldnerberaung sind sozial gesehen völlig normale Einrichtungen; bzw. die Menschen, die dort hingehen.


Übrigens, @stefan18; was hast Du eigentlich gegen mich? In den meisten Fällen hat es sich bisher herausgestellt, dass es besser ist, mit jemandem zu reden, als ihn einfach abzuurteilen.

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

@ DieWeltist

Du hast zwar merkwürdige Ansichten manchmal aber den Wunsch von Stefan18 bezüglich dauerhaft Sperren kann ich nicht nachvollziehen.

Ich kann mich eigentlich an kein Posting erinnern wo Stefan18 mal ruhig geblieben ist. Er muss einen Blutdruck haben der Stahlrohre sprengt.

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Es ging mir daraum das ich gern von den Verantwortlichen wissen will,nach welchem Prinzip hier Gespert wird,was man also jeweils machen muss um 1 wioche,1 monat oder dauerhaft gepserrt werden muss.
Aber da scheint einzig die wilkür zu entscheiden.

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

ich hätte da eine ganz andere idee wer da dauerhaft gesperrt werden müßte! ist wie beim pfurzen, wer andere beschuldigt zu stinken, ist meist der verursacher....