Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Anzeige

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Der Schuß ging nach hinten los und nicht mal als Satire durch!



Golphi

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Gut, das war ein Rechtschreibfehler. Und, nein, Satire ist es nicht, auch wenn die Realität manchmal so erscheint. Ich gebe Berlin maximal noch einige Jahre, dann gibts dort Pariser Verhältnisse. Ich meine schon jetzt, stellen Jugendliche mit "Migrationshintergrund" 80% der Intensivtäter in Berlin.

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Nein, das war ahnungsloses Schwafeln. Man sollte wissen wie sich dieser Berliner Stadtbezirk schreibt, wenn man propagandistisch tätig werden möchte.
Inhaltlich fällt mir zu deinem Gewäsch nichts ein, weil es nichts mit dem Thema zu tun hat. Die Täter in Neukölln, im Wedding oder in Teilen Kreuzbergs fragen nämlich nicht zuerst nach dem Einkommen des Opfers...

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Es ging soweit um das angesprochene "No Go Areas für Hartz IV", da habe ich nur mal auf be-/entstehende andere No-Go Areas hingeweisen, aber sowohl das eine wie auch das andere ist hier Offtopic, deswegen können wir das Thema NO-Go-Areas hier auch beenden.

Den klagen Mietern in dem Fall um dem es hier geht, werden doch wahrscheinlich auch nicht klagen, nur weil jeden morgen "gewaschene und rasierte ((c)Volker, Beck)" arme Hartz IV Empfänger durch ihr Mietobjekt laufen. Ergo, vom Hartz IV mal abgesehen, Leute wie du und ich.
Aber wenn man vom Vermieter ein "exklusives Ambiente im Haus" versprochen bekommt und nach dem Zuzug von Sozialämstationen jeden Tag auf einmal diese einen "überdurchschnittlicher Anteil von sozial auffällig gewordenen Personen" verzeichnen, dann sehe ich die Mietminderung als gerechtfertig an.

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Nicht zu vergessen müssen sich Arbeitende ständig für diese Unverschämtheit des Arbeitens hier rechtfertigen und beleidigen lassen....

Das Urteil ist Schwachsinn. Aber mich wundert schon wieder diese Pauschalisierung von Leuten, die gleich meinen - ohne die Urteilsbegründung je gesehen zu haben - dass die Richter pauschal Hartz-4-Empfänger als sozial auffällig bezeichnen wollen.

Mir scheint es doch auch möglich, dass sie sich genau dieses Haus sehr genau anngeguckt haben.

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Nein, sie gucken sich wohl eher die Klamotten interessiert an....

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

ich fordere: der Baugrund neben dem Bauernhof muss auch soviel kosten wie der Baugrund in bester lage einer Siedlung! ihr habt doch nichts gegen Bauern oder??? alles andere wäre Menschenverachtend

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Die entscheidende Passage haben hier einige entweder nicht gelesen oder nicht verstanden:

Den Mietern des Hauses - darunter auch Ärzte, Steuerberater und eine Versicherung - war ein exklusives Ambiente im Haus versprochen worden, das Betreten des Hauses war zudem zunächst nur mit einer Codekarte oder durch eine Sprechanlage möglich.

Was heißt denn das? Nichts anderes, als dass die Miete dementsprechend überhöht ist. Um nichts anderes geht es da.

Anstatt zu lesen werden lieber Klassenkampfparolen aus der Mottenkiste herausgekramt, um sich ein engstirniges Weltbild zusammen zu zimmern

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

Hehe, du sagst es.

 

AW: Menschenverachtendes Urteil des Oberlandgerichtes in Stuttgart.

In welcher Branche arbeitest du für wen?