Lohnt HDTV zur WM?

Anzeige

AW: Lohnt HDTV zur WM?

@INGWA

so, hier mal nen link für den Bildvergleich von PAL zu HDTV

http://www.hd1.at/erlebnis.htm

Da ist doch wohl absolut zu erkennen, das HDTV allemal besser ist als dein geliebtes PAL.
Ich selber bin vor kurzem auf HDTV umgestiegen (Humax-Receiver und ACER 37 Zoll LCD mit 1920x1080 Pixel), und ich kann dir sagen, das HD-Bild von Premiere, Pro7, Sat1, Demokanäle, usw. ist einfach umwerfend. Meine Freunde waren allesamt absolut begeistert von der Schärfe. "Als könnte man direkt reingreifen".

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

Sorry, aber dies ist sind reine Werbebilder ohne Aussagekraft.

Es gibt nur einen fairen Vergleichstest für die Überlegenheit von HDTV über Standard-Auflösung.
Einen direkten Vergleich zwischen einem guten Röhren-TV mit guter Pal-Quelle (gut gemasterte DVD) GEGEN einen guten LCD oder Plasma mit guter HD-Quelle. Das Filmmaterial muss natürlich identisch sein!
Und den ganzen Test bitte mit in deutschen Haushalten ÜBLICHEN Display-Grössen (bis ca. 32 Zoll/80 cm Diagonale) und dem in Wohnzimmern ÜBLICHEN Sitzabstand vom Display.
Ob bei einem solchen Test HD noch haushoch überlegen sein wird, wage ich stark zu bezweifeln.

Es geht nicht nur darum, ob HD technisch überlegen ist, sondern ob die potentiellen Käufer überhaupt etwas von diesem möglichen Qualitätsgewinn haben.

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

Das gleiche Schema wie beim WDR - einfach das Mastring weglassen. So präsentiert HD 1 PAL:



Gemastert sieht PAL so aus:



Das angebliche HD Bild hat nicht einemal die Auflösung von PAL. Wer nicht glaubt, dass gemastertes PAL so aussieht, der kann auch mal die Schmuckstunde bei QVC einschalten.

Auch die anderen Angaben von HD 1 stimmen nicht. PAL hat z.B. nicht nur das Seitenverhältnis von 4:3 sondern auch 16:9 und die Broadcast-Standardgröße von HDTV 1080 (HDCAM) beträgt z.B. 1440 x 1080 Pixel und nicht 1920 x 1080 Pixel.

Solche Tests gab es u.a. auf der letzten IFA von dem Magzin Video und auf der letzten CeBit von dem Mafgizin cït. Dazu aus dem heise Forum ein Beitrag von DexterFilmore (mehr als 1000 Beiträge seit 19.2.01):

Wer war auf der CeBit und hat sich die 4 Screens am heise-Stand angesehen? Ich musste mir die Bilder mehrere Minuten ansehen und hab trotzdem mehr oder weniger geraten.

Zur IFA Präsentation schreibt das Hamburger Abendblatt:

Nein, ganz Normales gibt es kaum auf der IFA. Hier ist alles mindestens HD-ready oder noch weiter ins übermorgen entrückt HD-ready soll heißen: vorbereitet für das hochauflösende Fernsehen, das als HDTV (High Definition TV). Über die ganze Messe geistert. Doch wer braucht diese noch schärferen Fernseher? Die Frage steht vielen Betrachtern der auf Tausenden von HDTV-Fernsehern immer wieder gleichen ablaufenden Promotion-DVD des Bezahlsenders Premiere ebenfalls ins Gesicht geschrieben. Wo sieht man die Unterschiede zwischen PAL und HDTV überhaupt?

Der ARD Ratgeber schreibt:

HDTV ist erst interessant, wenn die Bildschirmdiagonale richtig groß ist, weil Sie dann auf Ihrem alten Sitzplatz ein größeres Blickfeld haben. Also entweder einen riesigen Bildschirm kaufen oder den Abstand zwischen Sofa und Fernseher halbieren.

Ausgehend von einem Betrachtungsabstand von 3 Metern hat man einen Mehrgewinn erst bei einer Diagonalen von 120 cm.

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

HDTV hat eine Auflösung von 920.000 bis rund 2 Millionen Bildpunkten. Einem 35 mm Film-Negativ wird eine 4k Auflösung (rund 8 - 12 Millionen Bildpunkte)zugesagt.

Negativ Größen:

* (Foto- 35 mm Kleinbildfilm - 36 x 24 mm)
* 35 mm Cinefilm - 21,3 x 18,2 mm
* Normal 16 mm - 10,3 x 7,5 mm
* 1/3 Zoll Chips laut slashcam - 4,4 x 3,3 mm

Normal 16 mm hat theoretisch also etwa 1,6 - 2,4 Millionen Bildpunkte. Allerdings wird die Bildauflösung durch die Objektive beschränkt. Super 16 ist auch normaler 16 mm Film, wo allerdings die Fläche, die für die Tonspur bei der Projektion vorgesehen ist, mitbelichtet wird. Durchschnittlich liegt die Auflösung bei etwas über 2 Millionen Bildpunkten.

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

Es haben sich ja doch einige Neuigkeiten ergeben. Für Leser und Diskutanten, die nicht im Thema sind, ist es sicher besser, auch die älteren Fakten noch mal zu nennen, statt 5 - 10 Links anzugeben. So kann man in Zukunft mit einem Link auf diesen Thread zum Thema verweisen.

Das Thema Röhre versus Flach ist eigendlich unabhängig von der Diskussion PAL oder HDTV. Es gibt auch HDTV Röhrengeräte und natürlich auch PAL Flachbildschirme. Und die besten Flachen in der Klasse über 2000,-- Euro sollen laut Stiftung Warentest ja, wie ich gepostet habe, inzwischen beim digitalen Empfang besser sein als die Röhren. Digitales PAL, also die Standards MPEG2/4, die auch HDTV nutzt, wurde aus dem analogen YUV Studio PAL Signal entwickelt.

Röheren können unendlich viele Farben darstellen aber nicht alle Farben, die die Flachen darstellen können. Die können 16 Millionen Farben darstellen, was dem MPEG Standard für TV Übertragungen und DVDs entspricht. Mehr als 16 Millionen Farben werden auch nicht gesehen, aber der RGB Farbraum des TVs kann nicht alle sichtbaren Farben darstellen. HDTV hat jedenfalls keine Farbe mehr als PAL digital.



Ob einem die analogen oder die digitalen Farben besser gefallen, ist wohl auch eher Geschmackssache.

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

Mag ja sein, dass HDTV nicht schlecht ist. Was ich bis jetzt gesehen habe war einfach spitze, aber die Folgen von HDTV, sprich Kopierschutz, etc. sind meiner Meinung nach nicht vertretbar!:wüt:

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

Auch das muß von der Bildauflösung getrennt werden.

Kopierschutz (DRM allgemein), Umschaltsperren, personalisierte Werbeeinblendungen und alles andere was sich ein krankes Hirn so ausdenken könnte haben nichts mit HDTV zu tun. Das kann man genausogut bei Sendungen mit einer Auflösung von 720X540 machen.

Das jetzt HDCP so sehr in Verbindung mit HDTV gebracht wird hängt nur damit zusammen das man für HDTV eh neue Hardware braucht und es so leicht fällt dem Kunden mit dieser neuen Hardware gleich neues DRM mitunterzuschieben.
Wenn dann alle Leute eine passende Hardware haben sehe ich keinen Grund warum die Sender nicht auch bei SDTV mit dem Kram anfangen sollten.

Was du IMHO eigentlich meinst sind die Folgen von Verschlüsselung (ohne das geht dieser ganze Mist nämlich nicht (Siehe Pro7/Sat.1 HDTV ohne HDPC)) oder Receiver Platformen.

BTW: Mir ist es egal in welcher Auflösung der Kram gesendet wird. Bei meiner TV Größe im Verhältnis zum Betrachtungsabstand würde mir HDTV nicht bringen. Viel Wichtiger ist das das übertragene Bild frei von Fremdelementen (Logos, Werbeeinblendungen) ist und das Sachen kommen die ich sehen will.

cu
usul

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

@aladar:

Und gerade diese Sache mit dem Betrachtungswinkel stimmt nicht. Wenn du von einem HDTV Gerät weiter weg sitzt ist die optische Qualität besser als wenn du näher sitzt.

Spam ist wenn jemand gezielt Texte postet ohne seine eigene Meinung dazu zu posten. Bei INGWA handelt es sich um 90% eingefügte Texte und 10% seiner eigenen Meinung und selbst die ist manmal noch in irgendwelche vorgefertigten Texte gehüllt wo er nur "Ich denke..." und "Ich meine..." davor setzt. Zudem ist das nicht der erste Thread in dieser Richtung von ihm, er hat schon fast das komplette Forum mit dieser Art von Beiträgen beglückt. Von dem gleichen Thema, mit den gleichen Bildern, mit den gleichen Texten existieren mindestens fünf Kopien.

CableDX

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

sprachen wir nicht von 16mm?

diese Angaben trefen max für Super 16mm zu, dann auch nur bis 2K
http://sprec000.xardas.lima-city.de/Digicam5.html

im eigenen Satz wiedersprichst du dir, denn Super 16mm ist breiter(1:1,66) und somit mehr Auflösung, Normal 16mm hat nur ein Viertel der Größe von 35mm und somit auch nur ein viertel Auflösung. 35mm kann bis 4K gehen, ein viertel davon?

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

habe auch mal ein fußball spiel aufm zdf gesehen habe da keinen unterscheid mehr zu hdtv gesehen.