Lohnt HDTV zur WM?

Anzeige

AW: Lohnt HDTV zur WM?

Wollen hier einige User einfach eine unbequeme Meinung loswerden, oder was soll dieser Unsinn?
Ich konnte aus INWAs Postings nichts herauslesen, was eine Sperrung rechtfertigen würde.

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

Zitat:

"HDTV 1080 24p speichert, so wie der Film, 24 komplette Bilder pro Sekunde (fps, frames per second). Die Aufzeichnung erfolgt mit einer Auflösung von 1920 x 1080 Pixel, das liegt minimal unter der durchschnittlichen Super 16-Filmauflösung von 2 K."
www.movie-college.de/filmschule/ medien/digitales_material.htm


Zitat:

Aus den HDTV Parametern eine Ablösung des Films als Aufnahmemedium ableiten zu wollen gehört momentan eher in die Abteilung „Werbesprüche". Zu viele Qualitätsfaktoren sind noch sehr weit vom Film entfernt.

Die rein rechnerische Zeilen-Auflösung ist gerade halb so hoch wie bei 35 mm (nach Bildpunkten 4 mal kleiner). Der Kontrastumfang ist verglichen mit modernen Negativmaterialien bescheiden. Vielleicht noch am ehesten vergleichbar mit frühen Umkehrmaterialien. Fehlbelichtungen führen zu unverzeihlichen Ausbrennern. Auch die Tiefenschärfe (abhängig von der Größe der Aufnahmechips in der Kamera) ist mit 35 mm nicht vergleichbar. Die Bilder neigen zu Flächigkeit, räumliche Tiefe wird schlechter wiedergegeben als bei Film. Mit 8 Bit ist die Farbtiefe weit von Film entfernt. Zudem wird auch diese Informationsdichte nur komprimiert auf Band aufgezeichnet. Die Auflösung von schnellen Bewegungen ist bei 24p noch unbefriedigend.

Auch von der Konstruktion der Kamera selbst her ist der Abstand von einer professionellen Filmkamera gewaltig. Statt eines hellen optischen Sucherbildes gibt es nur den elektronischen Schwarzweiß-Sucher. Die Toleranzen beim Auflagemaß der Objektivfassung sind höher als bei Filmkameras, das kann zu Schärfeproblemen führen. Die Störsicherheit insbesondere bei Feuchtigkeit oder Kälte ist bei einer Filmkamera ungleich höher.
http://www.movie-college.de/filmschule/medien/24p.htm

Hinzuzufügen bleibt, dass bei Betrachtung des PAL Ausschitts von mit HDCAMs gedrehten Aufnahmen auffällt, das dieser deutlich nicht die PAL Schärfe erreicht, was daran leigt, das die Objektive nicht die HD Auflösung schaffen, was wiederum daran liegt, dass die Kamerachips zu klein sind. Mit sehr guten Festbrennweiten läßt sich aber die HD Auflösung realisieren. Es ist nur ein tierischer Akt bei Dreh, die Objektive zu wechslen, da im Gegensatz zu Filmkameras jedesmal neu justiert werden muss und wer sich dabei nur etwas vertut, versaut die ganze Aufnahme was am Drehort nur schwer zu kontrollieren ist.

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

Wie geschrieben habe ich sogar den direkten Vergleich von 1080 Zeilen Geräten mit 768 Zeilen Geräten und 480 Zeilen Geräten sehen können, wobei die 480 Zeilen Geräte aus dem normalen TV Betrachtungsabstand von 3 Metern so gut waren wie die HD Geräte, ja sogar besser als manche HD readys.

Daneben erzählst du, dass echtes HD sei wie durch eine Glasscheibe gesehen. Auch das habe ich schon gesehn. Das hat aber nichts mit HD oder PAL zu tun sondern nur mit einer geschicken Messeausleuchtung.

Genau, du hast es erfasst. Nichts anders schreibe ich ja hier die ganze Zeit. Natürlich erhöht Abstand die Qualität. Wenn du den Abstand zum TV von z.B. einem Meter auf 2 Meter verdoppelst, dann verdoppelst du die gesehene dpi Auflösung, was einer vervierfachung der gesehenen Auflösung nach Bildpunkten entspricht.

Wo habe ich etwas von Blickwinkel geschrieben? Aber du hast Recht, bei den Flachen sollte man auf den möglichen Blickwinkel achten. Das ist aber bei neueren Geräten nicht mehr so das Problem.

32 Zoll x 2,54 = 81 cm Diagonale. Solche Röhren gibt es wie Sand am Meer. 16:9 ab 298,-- Euro (Phillips Gerät)

http://www.heise.de/preisvergleich/a104728.html

100 Hz Flimmerfrei ab 294,-- Euro (JVC)

http://www.heise.de/preisvergleich/a99634.html

Weitere Röhrengeräte:

http://www.heise.de/preisvergleich/a144530.html

http://www.heise.de/preisvergleich/a166793.html

Aber wie gepostet haben laut Stiftung Warentest gute neue Flache PAL TVs in der Klasse ab 2000,-- Euro die Röhren beim digtalem PAL Empfang inzwischen überholt. Was wohl daran leigt, das sie RGB bzw. YUV optimiert sind. Mein Sony Trinitron ist FBAS optimiert. RGB kann er zwar auch aber FBAS (Composite) bringt das bessere Bild. Es ist sicher auch eine Geschmacksfrage, ob einem die RGB, bzw. YUV oder die FBAS (Composite) Farben besser gefallen. Dazu kommt auch noch mal ein Bildvergleich.

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

Jürgen. Seit du in Stalking-Manier mir durch mehrere Foren nachgefolgt bist um zu behaupten, dass HDCP kein Kopierschutz sei, ist deine Glaubwürdigkeit bei mir rapide gesunken. Aus 3 Meter Abstand hat ein 56 cm 4:3 Gerät eine gesehene Auflösung, die 490 dpi gesehen auf 25 cm entspricht. Ein 80 cm 16:9 Gerät kommt aus 3 Metern Entfernung auch noch auf eine zu einem Betrachtungsabstand von 25 cm äqiuvalente 420 dpi Auflösung. Eine höhere Auflösung als 300 dpi auf 25 cm wird laut Angaben des renomierten Objektivherstellers Schneider - Kreuznach aber bei einem Betrachtungsabstand von 25 cm nicht gesehen. Wenn du bei guter PAL Qualität da ein HD-Bild schärfer oder detailreicher siehst, dann solltest du dich der Wissenschaft zur Verfügung stellen. Ein Platz im Guinnes Buch der Rekorde ist dir dann auch sicher. Vielleicht hat aber auch einfach dein 56 cm Gerät inzwischen die Sollstundenzahl weit überschritten.

Ist das analoge H & M Bild unscharf? Bitte poste ein schäferes. Du wirst aber sicher kein schärfers finden.


*Bild in Orginalauflösung (435 kb)

Bitte poste mal deine tollen HD Bilder, die du angeblich siehst.

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

Mal zur Frage zurück...wenn die WM in "ZDF-Qualität" übertragen wird, kann man sich HD-TV schenken, denn der Unterschied ist das Geld nicht Wert...

da habe ich auf 90cm Röhre ein gutes Bild und kann auch alle Nummern und Spieler ohne Probleme erkennen, selbst in hektischen Szenen...

sollte ich beim pro/kontra HD-TV Gebashe stören, entschuldigt bitte meinen Post

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

@INGWA:

Hör auf meine Sätze ins Gegenteil zu verdrehen, in dem du einzelne Bausteine nicht quotest. Mit dem Betrachtungswinkel meinte ich z.B. das dieses Problem nicht mehr vorhanden ist bei LCDs.


@aldar:
Doch es würde eine Sperrung rechtfertigen, weil es Spam ist. Er postet diese Threads nicht erst seit er diesen eröffnet hat. Warum wohl hat er mittlerweile schon den dritten oder vierten Nickname?!

Wenn man die SUCHE benutzt findet man genau die gleiche Wortwahl wieder, weil es eben nur kopierte Texte sind.


CableDX

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

Wieso ist es Spam? Er vertritt doch nur die Meinung, dass sich HDTV nicht lohnt, zumindest nicht wenn man das Preis-Leistungs-Verhältnis sieht.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass er der Betriebschef des letzten Röhren-TV-Werkes ist.

Mit der Verbissenheit, mit der hier HDTV-Befürworter bisweilen zu Werke gehen könnte ich mir eher vorstellen, dass da der Eine oder Andere im Verkauf tätig ist.

castro

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

Anscheinend haben wir eine komplett andere Definition von SPAM!

Wenn ich mal von den geposteten Bildern absehe (die ich nicht bewerten kann), kann ich viele von INWAs Argumenten nachvollziehen.
Und da ist es völlig egal, ob ein Teil dieser Texte irgendwann schon mal in irgendeiner Form zu lesen war.
Während INWAs Gegner zu allererst nach Sperrung schreien, aber kaum nachvollziehbare Gegenargumente zu bieten haben.

HDTV lohnt sich natürlich,
wenn man entweder dichter vor dem Display sitzt, oder wenn man sehr grosse Displays (weit oberhalb der in deutschen Haushalten üblichen 32 Zoll) einsetzt.
Dafür haben die meisten LCDs und Plasmas sehr starke Schwächen bei der Darstellung von Standard-TV-Auflösung.
Da aber Standard-TV-Auflösung für die nächsten Jahre die Hauptanwendung für diese Geräte sein wird (oder rechnet jemand ernsthaft damit, dass viele Flachbildschirm-Käufer jetzt zu Premiere HD-Abonnenten mutieren), lohnt sich der Umstieg auf HD und entsprechende Displays für den Grossteil der Bevölkerung überhaupt nicht. Es sei denn, Design (Hauptsache das Ding ist flach und trendy!) geht über alles.
Was aber im Endeffekt am meisten gegen HD spricht, ist der rigide Kopierschutz. Und den kann auch der fanatischste HD-Befürworter nicht mehr schönreden!

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

Das Problem mit INWA, TWO usw. ist aber das diese Postings immer wieder kommen und das auch noch ungefragt.
Es wäre ja OK wenn er sich in einen vorhandenen Beitrag einklinkt und seine Meinung sagt, aber diesen Beitrag hier würde ich auch als Spam bezeichnen. Er könnte das genauso gut per Mail verschicken, es würde keinen Unterschied machen (Und das ist es was NERVT!).

Man kann ja seine eigene Meinung haben, aber deshalb muss man doch nicht jede Woche ohne jeden Grund immer das gleiche herausposaunen.

 

AW: Lohnt HDTV zur WM?

es ist die Rede von 16mm Film und nicht Super 16mm. Bis jetzt ist dir der Unterschied nicht bekannt zwischen 16mm Film und Super 16mm. Schon allein das Format unterscheidet beide. Oben ist die Rede von 16mm aber eben nicht Super 16. 16mm Film hat ein Viertel Auflösungsvermögen des 35mm Films demzufolge auch nur die entsprechende Auflösung.
Da du gleich 1080p ansprichst macht die Sache nicht einfacher, dort schaft 1080p gleich mal 2 Mill und 35 mm Kopie ebensoviel. Da bleibt Super 16 mit 1 Mill Punkten unter den Erwartungen.

und alle Probleme die hier gelistet sind können vermieden werden wenn man sich mit sowas auskennt, dort sitzen keine Anfänger. Bloß was hat das hiermit zu tun?