1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

Lohnt HDTV zur WM?

Dieses Thema im Forum "HDTV - Die Zeitschrift" wurde erstellt von inwa, 4. Mai 2006.

  1. inwa

    inwa Junior Member

    Registriert seit:
    13. April 2006
    Beiträge:
    94
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    16
    Anzeige
    AW: Lohnt HDTV zur WM?

    Produktionen wie der Tatort oder Werbung wurden immer schon in HD gedreht auf 16 mm. Der Hauptgrund war der Verlust der Qualität bei der analogen Nachbearbeitung. Mit Digital Betacam, das mit eihner 10bit Quantisierung eine für die Nachbearbeitung nicht unwichtige höhere Farbauflösung hat als das Standard Format HDCAM (8 bit Quantisierung) kann inzwischen ohne Verlust in die 8. Generation gegangen werden. PAL Studiokameras haben beim YUV Signal pro Farbkanal eine Auflösung von etwa 6 Mhz und eine Luninazauflösung von etwa 15 MHz. PAL analog wird aber nur mit insgesamt rund 5 MHz FBAS gesendet. Dennoch ist abzusehen, dass die Produktion langfristig auf HD umsteigen wird. Die Ausstrahlung in PAL Auflösung reicht aber allemal aus. Es sei denn, die Zuschauer würden ihre TV Größe verdoppeln oder dn Betrachtungsabstand zum TV halbbieren.

    Die Konkurrenz zu HD ist durchaus auch für PAL positiv. Der ORF bring jetzt DVD Qualität ins Haus und endlich gibt es auch mal 16:9 Flachbildschirme mit PAL Auflösung und nicht bloß mit der 480 Zeilen NTSC Auflösung, wobei die bei den derzeit normalen Betrachtungsabständen auch weit über dem liegt, was ein Auge auflösen kann.

    Ganz klar, wenn man einem Meter vom Bildschirm entfernt steht hat HD deutliche Vorteile. Aber die Details die HD zeichnen kann verlieren sich mit dem Betzrachtungsabstand wieder. Daher soll ja auch im Geschäft aus dem Abstand das Bild beurteilt werden, den man Zuhause hat.

    Die Hersteller könnten genauso gut an guten PAL Geräten verdienen. Alle Diagonalen unter einem Meter bvräuchten eigendlich keine HD Auflösung. 80 cm Geräte mit HD Auflösung zu verklaufen ist eigendlich eine Veräpplung des Kunden. Für die PC Nutzung ist die Auflösung selbst von 1080 Zeilen Geräten zu gering, denn der Bildschirm bring es nur auf 70 dpi. 90 dpi sollen es aber schon für einen Betrachtungsabstand von 60 - 70 cm mindestens sein. Für das TV zuschauen ist die Auflösung der Geräte viel zu hoch, was ja nicht so schlimm wäre, wenn da nicht die meist nicht gute PAL Qualität wäre und der Kopierschutz. Nur Gamer profitieren von 80 cm HD Geräten.


    Ab einem Betrachtungsabstand der geringer als das 2,5fachen der Diagonalen ist, fängt man langsam an mehr Details zu sehen. Die HD Begeisterung von Beamerfreunden ist daher durchaus nachvollziehbar. Gleiches gilt für Leute mit grossen PC Monitoren, die aus 60 cm zuschaun. Der Normale Betrachtungsabstand liegt aber über 3 Meter. Da sollte die Diagonale des TVs schon mindesten 120 cm betragen um mehr Details zu sehen.

    Eine TV Kamera kostet so ab ca. 50.000 Euro aufwärts. Also eine eine ganze Stange Geld. Reperaturen sind im gleichen Preisrahmen. Da sind viele "alte Mühlen" im Einsatz, wo z.B. das Objektiv einen Schlag weg hat oder die Kopftrommel weit über ihrer Sollstundenzahl liegt und/oder es werden abgenudelte Bänder noch mal genutzt etc.. Perfekte Bilder gibt es nur, wenn alles einigermassen perfect läuft. Mit HDTV wird sich da kaum was ändern. Da bei HDTV etwa 5 mal mehr Daten verarbneitet und übertragen werden müssen, streit natürlich die Fehlerquellle auch an.

    Um diese Detais zu sehen muss der Betrachtungsabstand aber deutlich verringert oder die TV Größe deutlich erhöht werden. Mit HD kann man den Betrachtungsabstand halbieren. Niemand wird aber aus einem Meter Entfernung bei einem 80 cm Gerät zuschaun.
     
  2. CableDX

    CableDX Board Ikone

    Registriert seit:
    23. Januar 2002
    Beiträge:
    4.099
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    AW: Lohnt HDTV zur WM?

    Eine HD-Kamera hat um die 5 Gbps Output, 40 Mbit/s werden bei Live-Übertragungen an die jeweilige Zentrale geschickt wenn Werbung und Einspieler nicht selber (vor Ort) eingefügt werden. Für digitale Schnittstellen kein Problem mehr die richtig zu verarbeiten und auch die Preise solcher Schnittstellen sinken deutlich mit mehr Content auf dem Markt.

    Du musst dich schon einmal entscheiden ob du jetzt HD mehr Qualität oder weniger Qualität je Abstand zuschreibst.

    In welcher Form hast du denn bisher HD gesehen? Die Beispiele oben sind keine HD Bilder. Never ever!


    CableDX
     
  3. inwa

    inwa Junior Member

    Registriert seit:
    13. April 2006
    Beiträge:
    94
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    16
    AW: Lohnt HDTV zur WM?

    Gerade gefunden:

    LCD, Plasma oder Röhre?

    Ein neuer Fernseher für die Fußball-WM? Lehmann und Podolski ganz groß im Bild? Röhre, Flachbild oder Plasmabildschirm? Die STIFTUNG WARENTEST hat 16 Modelle getestet, die alle über 2000,-- Euro kosten. Beim analogen Fernsehen via Kabel oder Antenne machen die Röhrengeräte das Spiel. Sie zeigen angenehme Farben und ausgewogenen Kontrast. Beim digitalen Fernsehen über Antenne (DVB-T) liegen dagegen die LCD-Geräte vorn. Die eingebauten DVB-T-Empfänger liefern klare, kontrastreiche Bilder - auch bei schnellen Bewegungen.
    http://www.stiftung-warentest.de/online/bild_ton/test/1371643/1371643/1368218.html

    Der ORF zum Test der Stiftung Warentest:

    Wichtigste Erkenntnis für alle Nochnichtbesitzer von Flachbildschirmgeräten: Alle drei Gerätegruppen haben ihre Licht- und ihre Schattenseiten.

    Die jeweiligen Vor- und Nachteile

    Als Hauptvorteil der LCD-Geräte erwies sich, dass man bei hellem Licht gut fernsehen kann, die Röhrengeräte haben Vorteile bei analogem Pal-Fernsehen, und die Plasmageräte haben ein ähnlich gutes Bildverhalten wie die Röhrengeräte und beeindrucken mit ihren großen Bildschirmen.

    Die Nachteile von LCD- und Plasmageräte sind Probleme mit der Wiedergabe der herkömmlichen Analogfernsehsignale. Sie müssen nämlich alles von analog zu digital wandeln, was eine gewaltige Rechenleistung erfordert, die diese Fernseher einfach nicht haben. Folge: sichtbare Nachteile in der Bildqualität. Da kam im Test kaum ein Empfänger über ein "Befriedigend“ hinaus.

    Die Testergebnisse

    So gibt es nach wie vor drei Gruppen und demzufolge drei Sieger im Qualitätsurteil der Stiftuing Warentest:
    Sieger bei den Röhrengeräten wurde der Metz Mondial 82 Slim. Er kostet allerdings 1490 Euro und hat die Qualität "gut“, 2,5 bekommen.
    Bei den LCD-Geräten haben zwei Geräte die Nase vorn: LG 32LP und Loewe Concept L 32. Der Loewe kostet etwa 2000 Euro, der LG 32 2260 Euro. Die Bildqualität der beiden Geräte ist vergleichbar.

    Bei den Plasmageräten hat der Panasonic TH-42PE die Nase vorn. Er kostet knapp 2200 Euro, ist in der Gesamtqualität "gut“, bietet aber nur "befriedigende“ Bildqualität im HDTV. Im HDTV-Bereich besser ist Grundig Plana Vision 42 PXW. Er erreichte da eine "gute“ Note, hat aber beim analogen Fernsehen nur "ausreichend“ bis "befriedigend“ abgeschnitten.
    http://help.orf.at/?story=4600
     
    Zuletzt bearbeitet: 7. Mai 2006
  4. Power-Gamer2004

    Power-Gamer2004 Gold Member

    Registriert seit:
    27. Juli 2005
    Beiträge:
    1.220
    Zustimmungen:
    1
    Punkte für Erfolge:
    48
    Technisches Equipment:
    Humax PDR-9700 S
    Skymaster DS-55
    Skystar 2
    Pace-Box
    AW: Lohnt HDTV zur WM?

    Die Bilder sind von der Qualität ja unter aller Sau!
    Wie könenn die dann so groß sein?
     
  5. inwa

    inwa Junior Member

    Registriert seit:
    13. April 2006
    Beiträge:
    94
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    16
    AW: Lohnt HDTV zur WM?

    Gehen wir mal von bester Qualität für beide Systeme aus, dann Unterscheidet nur die Auflösung die Systeme. Bleibt der Faktor Betrachtungsabstand als der im wesentlichen den Unterschied ausmacht. Da die Zuschauer aus Entfernungen zuschauen an dem die höhere Auflösung nicht gesehen werden kann und die Sender schon jetzt an jedem Mbit sparen, ist zu erwarten, dass sich die technische TV Qualität durch HDTV nicht verbessern sonder eher verschlechtern wird.

    In aller Ausführlichkeit den Promokanal von ASTRA, wobei 480 Zeilen Geräte teils ein besseres Bild lieferten als HD Geräte. Am PC habe ich ein HD Produktion der Fimhochschule Baden-Würtenberg mit der PAL Version verglichen. Bei der Vorführung nacheinander auf einem 19 Zoll 4:3 Display aus nächster Nähe betrachtet waren keine Unterschiede zu bemerken.

    Es sind 1080er Bilder, die aber in eine horizontale 1200 Punkte Auflösung umgerechnet wurden, da mehr Punkte ohnehin nicht auf einem 17 oder 19 Zoll 4:3 Monitor darstellbar sind. Das Fußballbild stammt von Premiere HD. Die Bilder wurden auch in die Orginale PAL Auflösung umgerechnet um sie zu vergleichen. Desweitern wurde im ersten Vergleich eine 5 mal niedrigere Auflösung zu dem HD Bild aus dem PAL realisiert. Die Auflösung ist natürlich wesentlich niedriger als die PAL Auflösung.


    [​IMG]
    *Bild in Orginalauflösung (356 kb)


    Ich habe so an die 50 HD Screenshoots aus dem Internet gesammelt und entsprechend vergleichen. Das Ergebnis war immer das gleiche.
     
    Zuletzt bearbeitet: 7. Mai 2006
  6. inwa

    inwa Junior Member

    Registriert seit:
    13. April 2006
    Beiträge:
    94
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    16
    AW: Lohnt HDTV zur WM?

    Welche Bilder meinst du? Die HD Bilder? Ich habe extra beim kompremieren drauf geachtet, dass die Qualität der Orginalen entspricht. Ich schick dir gerne ein Bild unkomremiert zum Vergleich zu. Außerdem sind alle Bilder mit dem gleichen Faktor kompremiert, so dass sie eine Verschlechterung alle gleich treffen würde.


    P.S.:

    Die Anamorph 16:9 Petition halte ich für sehr sinnvoll
     
    Zuletzt bearbeitet: 7. Mai 2006
  7. Eric el.

    Eric el. Platin Member

    Registriert seit:
    12. Juli 2004
    Beiträge:
    2.526
    Zustimmungen:
    650
    Punkte für Erfolge:
    123
    AW: Lohnt HDTV zur WM?

    Auf 16mm, ha, das ich nicht lache. Weist du denn welche Auflösung ein 16mm Film hat, das kann HD locker toppen.
    den anderen Mist spare ich mir, denn das sind Aussagen wo es um Palbilder auf HD Schirmen geht und nicht um die WM auf HD.
     
  8. CableDX

    CableDX Board Ikone

    Registriert seit:
    23. Januar 2002
    Beiträge:
    4.099
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    AW: Lohnt HDTV zur WM?


    Also hast du nie HD auf einem hochauflösenden Gerät gesehen. Danke. Ende der Diskussion. melde dich wieder wenn du mitreden kannst.

    Ey, ich habe um deinen Ausführungen folgen zu können mich mal 6-7 Meter eines 32 Zoll HDTVs gestellt und den ASTRA HD Kanal wie du sagst gesehen. Ich wusste zwar von vorne herein zu welchem Ergebnis ich kommen würde, dachte mir aber vielleicht sieht er ja doch was was ich nicht sehe. Nicht das du Sarkamus hier raus liest, es könnte ja sein das wenn man nun schon einige Jahre in der Branche arbeitet den objektiven Blick verliert.

    Weisst du was ich sah? Ich sah das was man normal bei HD sehen sollte, nämlich als würde ich aus einem Fenster gucken, wenn du verstehst. Ich weiss nicht mit was du sonst noch so guckst, ausser einem 480p Gerät aber das Abstand Qualität bei HD mindert habe ich noch nie gehört. Abstand erhöht die Qualität, Nähe verringert die Qualität.

    Ich höre immer Röhre und Blickwinkel. Erstens, hast du schon einmal seitlich auf einen LCD geguckt die in den letzten 9 Monaten auf den Markt kamen? Zweitens, wo willst du eine Röhre kaufen die 32+ Zoll ist? Wer verkauft noch Röhren dieser Grösse. Und zu letzt sage mir mal wo die Preise zu hoch sind? Wenn man natürlich die Preise für 42 Zoll Geräte und neue Modelle nimmt dann trifft das immer zu.

    Danke fürs Gespräch.

    CableDX
     
    Zuletzt bearbeitet: 7. Mai 2006
  9. JuergenII

    JuergenII Board Ikone

    Registriert seit:
    3. April 2003
    Beiträge:
    4.623
    Zustimmungen:
    223
    Punkte für Erfolge:
    73
    AW: Lohnt HDTV zur WM?

    CableDx, der arme Kameramann alias two, inwa und wie er sich sonst noch nennt wird sich das nie antun, denn sonst könnte er ja seine atemberaubenden Behauptungen nicht mehr aufstellen.

    Ich sitze auch ab und an vor einer 56 Röhre und betrachte dann sogar aus über 3 Meter Abstand unser geliebtes 720x576-Bild. Und was soll ich sagen man merkt doch auch noch bei diesem Abstand die „tolle“ Qualität.

    Selbst das ZDF und ORF2 konnten mir bis heute kein scharfes Studiobild in der Totalen liefern ganz zu schweigen von sonstigem Inhalt – außer dem Testbild. Soweit kann ich gar nicht von dem Schirm weggehen, bis das Bild scharf wird. Wie auch? Wo Auflösung fehlt wird sie zwar etwas erträglicher bei kleineren Bildgrößen aber die Unschärfe in der Auflösung bleibt.

    Hätte meine Anlage die HD-Qualität der hier geposteten Bilder, ich hätte sie wahrscheinlich schon längst rausgeschmissen oder bei 1-2-3 meins verhökert.

    Ich habe auch bis heute noch keine DVD gesehen, die nur annähernd an ein gut gemastertes HD-Bild heranreicht. Egal ob ich die über ein gutes Röhrengerät oder über Beamer gesehen habe.

    Frage an den Moderator:
    Kann man denn seine Kennung nicht wieder sperren und den Threat dahin verschieben wo er hingehört: In den elektronischen Mülleimer:eek:
     
    Zuletzt bearbeitet: 8. Mai 2006
  10. aladar

    aladar Board Ikone

    Registriert seit:
    14. März 2006
    Beiträge:
    3.804
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    AW: Lohnt HDTV zur WM?

    zu 1. :eek:
    zu 2. :eek:
    Bei diesen beiden "Argumenten" solltest du dich vielleicht selber an 3. halten. :D