Klimagipfel? Eher ein nette Gelegenheit zum Kaffeeklatsch mit Rötti

Anzeige

AW: Klimagipfel? Eher ein nette Gelegenheit zum Kaffeeklatsch mit Rötti

Ja das Ozonloch ist kleiner geworden, warum wohl? Man geht davon aus (ja Wissenschaftler sind vorsichtig stell dir vor) dass es am Verbot von FCKW lag, mit anderen Worten, das "Sau durchs Dorf treiben" hat wieder geholfen...deine 2 Beispiele von vorher sind also eigentlich Beispiele dass es nützlich war auf die Änderungen hinzuweisen und AKTIV zu werden.
Und nein vermutlich hat die Hautkrebsrate mit Solarien wenig zu tun, viel wahrscheinlicher ist dass Spanier einen anderen Hauttyp haben der generell mit der Strahlung beser klarkommt, sprich wenn ein blonder Nordeuropäer schon einen Sonnenbrand hat (die sich kumulieren) hat der Spanier nix....

Keine Ahnung auf welche Zahlen du dich beziehst aber es ist nunmal so dass einige der Studien auf die sich die Denier so üblicherweise beziehen von Leuten wie Koch und co bezahlt wurden. Ich sagte es ja bereits, der Vergleich mit den Studien die Rauchen als total harmlos hingestellt haben ist recht naheliegend denn auch hier gehts darum dass Großindustrielle nicht wollen dass man ihr Geschäft beeinträchtigt. Was genau hat ein Wissenschaftler davon wenn er den "Katastrophenstatus" hervorhebt? Man versucht immer die Milliardenindustrie der Grünen Technologie herbeizureden aber wenn man sich mal nicht in die Tasche lügt dann sollte klar sein dass die konventionelle Groíndustrie ein Vielfaches der Wirtschaftsmacht darstellt und wie überall zu beobachten wehrt man sich gegen Veränderungen der Marktbedingungen mit allen Mitteln.

Ich frag mich dennoch von was für einer Mehrzahl du sprichst und nein ich sprach auch nie davon dass die Mehrzahl "Recht hat" sondern dass ich keinen Grund habe diesen Leuten nicht zu glauben.
Ich sprach auch nicht von einer Mehrzahl sondern von "extrem großen Mehrheit", ich hab mal die Zahl 98% gelesen aber egal obs 85 oder 99% sind, es ist schon ein bissl mehr als die Mehrzahl und wenn man dann noch in Betracht zieht wer die Anderen so finanziert....

 

AW: Klimagipfel? Eher ein nette Gelegenheit zum Kaffeeklatsch mit Rötti

Australier haben weltweit größtes Hautkrebsrisiko - Risikofaktoren und Lebensstil - derStandard.at ? Gesundheit

 

AW: Klimagipfel? Eher ein nette Gelegenheit zum Kaffeeklatsch mit Rötti

Jap, und andere "Denier"(?)-finanzierte Wissenschaftler sagen, dass es daran liegt, dass das Loch nicht mehr so zentral über der Antarktis liegt, es deswegen mehr warme und damit ozonhaltigere Luft aufnimmt. Passt natürlich nicht, denn dann wäre ja kein Effekt für die FCKW-Einsparung publizierbar.

Ich meinte dasselbe, wenn Du das differenzierter haben möchtest, okay.
Das mit dem Hauttyp klingt logisch --> Ack.

Was genau ein Wissenschaftler davon hat? Geld und Aufträge. Irgendwie ein Henne-Ei-Problem. Machst Du eine Studie, die erklärt, dass es ein globales Waldsterben gibt und triffst damit den Mainstream (gefühlte Katastrophenlastigkeit der deutschen Öffentlichkeit) bekommst Du weitere Studien gut finanziert, anderslautende dagegen nicht. Somit drängst Du alles andere in den Hintergrund. Dann sagst Du noch, die sind sowieso "Denier" und fremdfinanziert, aber beide Finanzierungs-Vermutungen (pro-Katastrophe/contra-Katastrophe) lassen sich nicht beweisen.
Aber ausser dem jährlichen Wasserstandsbericht zum Waldzustand bekommst Du doch nix mehr serviert. Das Thema is ausgelutscht und es ist keiner Karriere mehr förderlich, dazu wissenschaftliche Studien zu betreiben.
Ich bin doch bei euch, wenn man Probleme angeht aber diese permant schwebende Apokalypse geht mir auf den Senkel bzw. stumpft ab. Lt. Wiki sind mittlerweile 2/3 der deutschen Wälder krank, sprich, es gibt seit dem "medialen Waldsterben" kaum bis wenig Besserung. Und trotzdem bleiben die unbewohnbaren Alpentäler, knappes Trinkwasser in Deutschland und was nich alles prognostiziert wurde, nix weiter als Panikmache. (Mit dem positiven Effekt, dass die lokalen Probleme gelöst/angegangen wurden).

 

AW: Klimagipfel? Eher ein nette Gelegenheit zum Kaffeeklatsch mit Rötti

Halte dagegen
Hautkrebsfälle bei Briten in 30 Jahren verdoppelt - pressetext.deutschland

Und nu? Jetzt haben wir +27% vs. +100%. Wenn Du damit jetzt das höhere Risiko durch die Nähe zur Antarktis ausdrücken wolltest, sind wir nicht weiter. Genau diese Widersprüchlichkeit macht das ganze doch nich glaubwürdiger. Zumal der australische Bericht sowieso seltsam ist: "Für Australien 13x so hoch wie der Durchschnitt anderer Länder." Was'n das für'n Vergleich?

 

AW: Klimagipfel? Eher ein nette Gelegenheit zum Kaffeeklatsch mit Rötti

Es gibt Ozonlochabstreiter? Ernsthaft? Na dann sind die Bilder die man uns davon zeigt wohl Fake
Wieso passt diese Erklärung eigentlich nicht? Ich sagte doch dass die Wissenschaftler "davon ausgehen", sprich: Sie sind sich nicht sicher, halten es aber für ziemlich wahrscheinlich. Wenn jetzt jemand mit Messungen, Experimenten gut darstellen kann dass die von dir genannte Theorie eher zutrifft wird das ein Umdenken zur Folge haben. Deswegen werden wir aber FCKWs nicht wieder einführen

Ja aber auf was beziehst du dich, sry aber das kam bisher nicht wirklich an...

Klar ist es ein Trend auf dem Gebiet zu forschen, liegt u.A. auch daran dass gerade Klimaforschung noch ein weites Feld ist, das Nichtwissen ist weitaus größer als das Wissen, das hat natürlich auch zur Folge dass immer wieder neue Erkenntnisse publiziert werden. Nur glaubst du ernsthaft ein Wissenschaftler bekommt keine Auftrag mehr wenn er glaubhaft darstellen kann dass die Klimaerwärmung evtl doch nicht so schlimm ist o.ä.? Natürlich wird darüber diskutiert, gestritten werden, dazu ist ja Peer-Review auch da.

Du solltest nicht immer das was die Medien transportieren mit dem gleichstellen was die Wissenschaftler auf hunderten Seiten mit vielen wenn und abers versehen, sehr differenziert publizieren. Beispiel? Hier eins, da gibts Hunderte: Angst essen Hirn auf BILDblog
Der "Mainstream" wird von den Medien gemacht, nicht von den Wissenschaftlern, wer denen Zeit gibt mehr als 3 Sätze rauzuhauen, wer denen zuhört wird wenig Katastrophenlastigkeit feststellen...

Na manche Zusammenhänge sind so offensichtlich dass man es schon fast Beweis nennen kann, nochmal die "Skeptiker" sind eine absolute Minderheit, wenn diese Minderheit dann auch noch von Leuten finanziert werden die finanzielle Interessen daran haben dass der Status Quo erhalten bleibt dann wirft das Fragen auf. Nur ein Beispiel: Klimaretter.info - BP und Eon finanzieren Klima-Skeptiker

Na was willst du groß forschen? Es ist bekannt was den Wald an Umweltgiften schadet, und seit Jahrzehnten hat der Staat die Aufgabe übernommen die Situation zu beobachten. Dass das Thema längst den Interessensbereich der Medien und dadurch der Menschen verlassen hat ist nicht die Schuld der Wissenschaftler.

Du sprichst doch von der Apokalypse, sonst niemand....
Es ist nunmal der meiste Waldbestand krank, krank heißt nicht dass er morgen tot ist, krank heißt krank. Es gibt viele kranke Menschen, chronisch kranke Menschen, die sterben aber deswegen nicht morgen...vielleicht sterben sie früher aber nicht von heute auf morgen.
Dass die medialen Übertreibungen Extremszenarien waren war damals schon bekannt und wurde auch so kommuniziert, natürlich erinnert man sich nur an die Bilder und die Extremaussagen und nicht daran dass dies nur ein Extremszenario war. Genauso wie heutzutage das Abreissen des Golfstroms, der Anstieg des Meeres um xyz, usw Szenarien sind die je nach Prognosetechnik und Parametern wahrscheinlich sind....
Wenn die Medien daraus Klimaterrorpanik machen ist das ein Medienproblem. Hast du mal den Film von Gore mit seiner Präsentation gesehen? Da waren sicher einige Extremszernarien enthalten, aber Panik hab ich zu keinem Zeitpunkt verbreitet gesehen...
Nur die Message dass wir handeln sollten, schnell. Nun ganz ehrlich, egal wie man zum Klima steht, der Peak-Oil kommt (laut Bundeswehrstudie liegt er schon knapp hinter uns) wenn wir nicht in den nächsten Jahren uns ernsthaft überlegen wie wir von der Droge Öl loskommen kommen harte und teure Zeiten auf uns zu. Es ist also nicht nur ökologisch sehr sinnvoll sondern ökonomisch absolut notwendig aufzuhören den Rohstoff Öl, Kohle usw zu verbrennen.

 

AW: Klimagipfel? Eher ein nette Gelegenheit zum Kaffeeklatsch mit Rötti

@Friek: Die Klimapanikmacher basteln sich ihre Argumente so zu Recht wie sie es gerade brauchen. Vor Jahren wurde vorrausgesagt, das wir extrem Heiße Sommer bekommen würden und keine kalten Winter mehr. Es wurde vorausgesagt, das bei uns Palmen wachsen würden. Was ist daraus geworden: Die Sommer sind immer noch mild, bis auf einen gabs keine extrem heiße Sommer und der Winter in diesem Jahr ist der kälteste und härteste sein Jahren. Aber das ficht die Klimapanikmacher nicht an, denn jetzt kommen sie damit, das der kalte Winter ein Ergebnis der Erderwärmung sei. Für mich ist das alles gesteuert, von Leuten, die an dieser Panikmache ordentlich Geld verdienen können. Wie damals bei der Schweinegrippe als die von der Pharmaindustrie bezahlte WHO vorschnell eine Pandemiewarnung gab und das betreffende Pharmaunternehmen mit dem passenden Mittel ordentlich Geld verdiente. Genauso ist es mit der angeblichen Klimakatastrofe. Von der Panikmache verdienen viele, kosten haben die anderen. Nämlich der kleine Mann auf der Strasse. Und wenn es nur die Hausbesitzer sind, die wenn sie ihr Haus verkaufen wollen, ein Energiepaß vorlegen müssen. Das bringt erstmal Geld dem Gutachter, der dann natürlich feststellt, das das Haus nicht den modernen Ansprüchen genügt, und schon muß man tausende von Euro für die Umrüstung ausgeben, also beauftragt man ne Firma, also die nächsten, die von der Panikmache profitieren. Immer wenn die Politiker auf eine Sache anspringen, werde ich mißtrauisch. Ich glaube kaum das der Mensch einen wirklich großen Einfluß auf das Klima hat. Und besonders viel ist ja auch nicht passiert.

 

AW: Klimagipfel? Eher ein nette Gelegenheit zum Kaffeeklatsch mit Rötti

Gesteigerte Binnnennachfrage bei gleichzeitig weniger Energeiverschwendung. Eigentlich sehr begrüssenswert

 

AW: Klimagipfel? Eher ein nette Gelegenheit zum Kaffeeklatsch mit Rötti

Eigentlich.

Begrüssenswert ist sicher auch der (gewünschte? ) Nebeneffekt.
Enteignung durch die Hintertür.

Wo doch sonst alles der heilige Markt regelt - Heizkosten vs. Sanierung.

 

AW: Klimagipfel? Eher ein nette Gelegenheit zum Kaffeeklatsch mit Rötti

Ein gutes hat das ganze aber auch.
Der Denkmalschutz wird in Deutschland abgeschafft, da bei Vollwärmeschutz im nachhinein alle Häuser gleich aussehen.

 

AW: Klimagipfel? Eher ein nette Gelegenheit zum Kaffeeklatsch mit Rötti

Der Denkmalschutz wird dabei eher noch extremere Blüten treiben, sagt meine Erfahrung.
Teurer wird's allemal, wenn die entsprechende Behörde erstmal das Auge geworfen hat.