Kirch verlangt deutlich mehr Schadenersatz von Deutscher Bank

AW: Kirch verlangt deutlich mehr Schadenersatz von Deutscher Bank

aha...so wird dann die bundesliga finanziert.

 

AW: Kirch verlangt deutlich mehr Schadenersatz von Deutscher Bank

Wenn er den Schaden belegen kann, dann wir die Deutsche Bank wohl zahlen müssen.

 

AW: Kirch verlangt deutlich mehr Schadenersatz von Deutscher Bank

Kirch läuft die Zeit davon

 

AW: Kirch verlangt deutlich mehr Schadenersatz von Deutscher Bank

Kirch verlangt deutlich mehr Schadenersatz von Deutscher Bank

Auweia! Was sagt Don Juan Ackermann dazu?

 

AW: Kirch verlangt deutlich mehr Schadenersatz von Deutscher Bank

Leo gibt Vollgas

Die Milliarden sprudeln. Da sage noch einer, der sei pleite

 

AW: Kirch verlangt deutlich mehr Schadenersatz von Deutscher Bank

Tja, immerhin muss man Leo zugestehen das er von deutschen Gerichten Recht bekommen hat! Ist also nicht nur von Leo erfunden das auch externe Einflüsse die Kirch Pleite damals verursachten oder zumindest dazu beitrugen! Ich denke die Richter waren ja schliesslich auch nicht doof. Und somit hat Leo auch Anspruch auf eine angemessene Entschädigung!

2 Mrd + 1,6 Mrd = 3,6 Mrd €!

Ich denke 3,6 Mrd € wären nur fair! Ist nur die Frage wie die Banken die Aussicht auf so einen Betrag bewerten und dementsprechend sich jetzt bis Ende Januar auf eine Bürgschaft einlassen für die BuLi Rechte.

Auf jedenfall kann Leo frohlocken. Es winkt ne Menge Kohle, mit der DFL ist er am verhandeln. Tja, fehlt nur noch das Leo sich wieder im Pay-TV Markt engagiert!



PS: Bei den Summen die jetzt aufgerufen werden ist Schorschie mit seinem verkloppten P-Aktienpaket ja ein richtig kleiner Fisch! Gut das er sich rechtzeitig neuen persönlichen Zielen gewidmet hat. Jetzt wo die grossen (alten) Jungs zocken hätte er eh nicht mehr viel zu bestellen gehabt.

 

AW: Kirch verlangt deutlich mehr Schadenersatz von Deutscher Bank

... wo sprudeln denn die Milliarden ? Fordern kann er viel und ob er was bekommt müssen erst Gerichte entscheiden. Gerichtsverfahren in solchen Größenordnungen ziehen sich meistens. So nebenbei bemerkt ist Kirch selbst an der Insolvenz schuld, denn Breuer hätte nicht die Äußerungen gemacht, wenn Kirch ein finanziell gesundes Unternehmen geleitet hätte. Kirch hat versucht, Breuer die alleinige Schuld zu geben. Breuer ist im entsprechenden Gerichtsverfahren aber freigesprochen werden, weil ihm keine Schuld nachgewiesen werden konnte.
Außerdem ist die Deutsche Bank nicht für die Kirchpleite Schadensersatzpflicht. Der Schadensersatzanspruch den der BGH festgestellt hatte, bezieht sich nur auf die Kirch-Tochter "Printbeteiligungs GmbH" und nicht auf den kompletten ehemaligen Kirch-Konzern. Hier muß erstmal festgestellt werden, ob Kirch überhaupt einen Schadensersatzanspruch hat.
Kirch stand nur mit der "Printbeteiligungs GmbH" mit der Deutschen Bank in Geschäftsbeziehung und die Deutsche Bank hatte natürlich nur Einblicke in diese Geschäftsbeziehung gehabt. Natürlich wird eine Kreditvergabe überprüft, wobei auch Auskünfte über Auskunfteien berücksichtigt werden. Die Deutsche Bank hatte der Printbeteiligungs GmbH keine neuen Kredite mehr gegeben, weil die dazu notwendige Bonität fehlte. Kirch hatte das nicht gepasst und hat öffentlich seinen Unmut über die Deutsche Bank geäußert. Dadurch ist es überhaupt erst zu der Aussage Breuers gekommen. Das es Kirch an Bonität mangelte, war damals jeder Bank bekannt, denn das hatten die Spatzen von den Dächern gepfiffen.

Bis aber auch nur ein Cent fliessen sollte, müssen erstmal alte Geschäftsunterlagen überprüft werden und das kann dauern. Für seine BuLi-Aktivitäten wird er seine Forderung nicht berücksichtigen können. ...

 

AW: Kirch verlangt deutlich mehr Schadenersatz von Deutscher Bank

Dann hat ja Seifert doch noch einen Funken Hoffnung

Selbst nach der dunkelsten Nacht geht irgendwann die Sonne auf

 

AW: Kirch verlangt deutlich mehr Schadenersatz von Deutscher Bank

Seifert wird von Murdoch weggepustet!

Ab jetzt regieren die Erwachsenen! Kleinkinder bitte ab nach Hause!