Justizirrtümer: Kerner spricht mit Opfern

AW: Justizirrtümer: Kerner spricht mit Opfern

Geiles bedauern,
wenn er heute zu dem gleichen urteil kommt,heißt das ja das er heute bei einem ähnlichen fall wieder den Grundsatz "im zweifel für den angeklagten" vorsätzlich missachten würde.

Dieser Herr sollte umgehend von seinem Seinem Posten entfernt werden.

Auch Richter sind nur menschen,und mal kann auch ein richter bei nem taschendieb unbedacht handeltn,und jemand der unschuldig ist zu 3 stunden gemeinnütziger arbeit verdonnern.

Aber wenn man jemanden der unschuldig ist,wo es also für die schuld auch kein indiz,kein beweis oder sonst ein anzeichen geben kann für über 2 jahre in den knast steckt ist das schon echt unterste schublade.

 

AW: Justizirrtümer: Kerner spricht mit Opfern

Was ist schlimmer: einen Unschuldigen zu bestrafen oder einen Verbrecher laufen zu lassen?
Eine allgemeingültige Antwort gibt es nicht. Aber die Wahrscheinlichkeit, die falsche Entscheidung zu treffen, ist hoch.

 

AW: Justizirrtümer: Kerner spricht mit Opfern

Wenn aber für das Gericht keine Zweifel besteht kann das Gericht auch nicht im zweifel für den angeklagten urteilen.

Indizen gab es bei dem Prozess schon, schon alleine das Phantombild sah wirklich genauso so aus wie der Angeklagte.

 

AW: Justizirrtümer: Kerner spricht mit Opfern

So ein Thema beim Spaßtalker?

 

AW: Justizirrtümer: Kerner spricht mit Opfern

Natürlich ist es schlimmer einen unschuldigen zu Bestrafen.
Sorry,aber Beileid wer da noch drüber nachdenken muss.

Kinder stellen sich die frage vielleicht irgendwann mal.
Aber spätestens als Erwachsener,kann die Antwort nur laufe, lieber einen schuldigen laufen lassen,als einen unschuldigen zu unrecht verurteilen.

Der Kerl war unschuldig,und jemandem ähnlich sehen ist kein verbrechen,oder fändest du es gut wenn du nen zwillingsbruder hast,und weil der was verbrochen hat kommts du in den knast,nur wegen der ähnlichkeit.

Neimand knan bewiesen das die erde eine flache scheibe ist.
Und genausowenig kann es zweifelsfreie beweise geben,die einen unschuldigen ins gefängniss bringen.

 

AW: Justizirrtümer: Kerner spricht mit Opfern

In dem fall gab es schon noch andere Indizen gegen den Angeklagten das Phantombild kam noch hinzu.

So lange es keine Wahrheitsmaschine gibt wird man Fehlurteile nicht verhindern können weil man auch nie 100 %ig sicher sein kann das die Zuegen die Wahrheit sagen.

 

AW: Justizirrtümer: Kerner spricht mit Opfern

wohl mal wieder billige effekt-hascherei - grenzt schon fast an das trash-talk-niveau der privaten; was kommt wohl als nächstes (wenns das nicht bereits gab)?

gespräche mit opfern ... ärztlicher kunstfehler, ... falscher bankberatung, ... von behördenwillkür, ...???

... und ewig wird die mitleidsmasche bedient und stammtischdampfplauderern vorschub geleistet; zum glück zeigts das zdf spät, so besteht wenig gefahr hineinzuzappen.

 

AW: Justizirrtümer: Kerner spricht mit Opfern

Christoph ich glaub Du versteht garnicht was es bedeutet unschuldig eingesperrt zu werden ! Wie Kann mann nur so einen ***** schreiben ?

 

AW: Justizirrtümer: Kerner spricht mit Opfern

Wenn die Schuld eines Angeklagten nicht 100% bewiesen werden kann,muss man ihn Freisprechen PUNKT.

Und wenn jemand doch unschuldig verurteilt wird,muss die Justiz zu empfindlichen schadenersatz ansprüchen im mindestesn 2 stelligen millionenbereich verpflcihtet werden.