Journalismus???

Anzeige

Hi auch,

habe mich echt riesig auf die neue Zeitschrift "Digital fernsehen" gefreut. Ist klasse, dass nach Jahren des Einerleis gleich zwei neue Blätter auf den Markt kommen und der Infosat mal zeigen, wo's langgeht.

Leider hat mich die erste Ausgabe mächtig enttäuscht. Dem Schreibstil der meisten Artikel merkt man an, dass da keine Journalisten am Werk sind, sondern Leute, die sich zwar leidlich mit Satellit und Co. auskennen, aber wenig Ahnung vom Aufbau eines Textes haben. Alles recht unverbindlich und oberflächlich.

Viel schlimmer finde ich aber das Anbiedern bei den Herstellern. Hatte gedacht, es ginge unabhängig zur Sache, aber die Vorliebe für bestimmte Marken liest man leider überdurchschnittlich oft heraus. Also eine zweite Infosat, nur eben mit anderen Herstellern, die ständig "gedroppt" werden.

Da hat mir die "Sat und Kabel" trotz all ihrer Macken wesentlich besser gefallen. Der Schreibstil ist um Klassen besser, die Aufmachung ist seriöser, und es gibt nicht nur "Frickelthemen", sondern auch gut aufbereitete Basisinfos, mit denen auch Normalsterbliche was anfangen können.

Ich hoffe, auch "Digital fernsehen" kriegt noch die Kurve. Im Moment wirkt's mir... sorry... einfach zu laienhaft.

Gruß aus München,

Bernd

 

hi,

dass hättest du aber auch in den Kritik-Thread schreiben können. winken

Zu deinem Text, da frage ich mich welche deutsche Zeitung verwendet heut zu Tage schon eine vernünftige Schreibweise? Zwangsweise muss es einfach gemacht werden, da es ein allgemeines Produkt ist und die Bild Zeitung hat nunmal Erfolg obwohl sie keiner kaufen tut, wenn du verstehst was ich meine.
Das soll nicht heissen das die Leser dumm sind, dass heisst einfach niemand hat mehr heut zu Tage die Ruhe eine Zeitung in die Hand zu nehmen und sie von vorne bis hinten in einem Zug durchzugucken und zu lesen...deswegen einfache Formulierungen und Begriffe!
Das muss nicht unbedingt an den Redakteuren liegen.

Grüsse,

CableDX

 

Ich kann keinen Unterschied zu anderen Zeitungen/Zeitschriften feststellen. Man sollte nicht vergessen, dass es eine Satzeitschrift ist. Keiner will da große deutsche dichterkunst lesen, sondern fakten,fakten,fakten (oder wie es doch eine große zeitschrift formuliert hatte).

 

Ich muss satfreakM im großen und ganzen Recht geben. Auch ich finde die Erstausgabe von
Sat&Kabel besser.
Holt euch mal ein Probeabbo der Satvision
von Precon (3Monate für 10Euro). Die find
ich im Augenblick am besten. Tolle Testberichte
und gute Praxistipps. Seit 2 Monaten gibts
dies in einer neuen Aufmachung.

 

ich meine, dass ricardos neue zeitschrift mal locker mit der infosat mithalten kann.
die infosat bekämpfte kirch erst jahrelang wegen seiner propietären receiverpolitik bis aufs messer. mitunter mit etwas eigenartiger journalistischer qualität, gelinde gesagt.
seit die technisat-receiver "premieretauglich" sind, ist davon nichts mehr zu lesen!

der kommende wettbewerb, sollte der qualität beider produkte nur guttun!

 

also ich hab mir jetzt mal die Sat + Kabel zugelegt. Da fiel mir ganz nebenbei auf, dass nicht nur Digital Fernsehen eine meiner Websites als Webtipp aufführt, sondern Sat + Kabel mit der beigefügten CD-ROM eine andere meiner Websites direkt verlinkt (wow ... da fällt mir erstmal auf, wieviele Seiten ich überhaupt habe breites_ )

Also kann man jetzt behaupten, ich würde beide gleichermaßen super-toll finden. Dem ist aber nicht so.

Beide Hefte nebeneinander gelegt, muß ich gestehen, dass mir Digital Fernsehen ein wenig besser gefällt. Zwar geht man bei DF (ich kürze das mal ab) noch nicht zu direkt an die Dinge heran, aber man wagt sich durchaus, kritische Fragen an den Hauptsponsor zu stellen. Hochachtung! Ich meine hiermit den Artikel von Seite 12 bis 15. Auf Seite 14 wird ganz unten folgendes festgestellt: "Damit lassen Sie ein großes Neukundenpotenzial links liegen". Bedenkt man, dass Premiere nunmal der Hauptsponsor zu sein scheint, dann ist diese Frage durchaus als kritisch gegenüber Premiere anzusehen. Infosat traut sich solche Frage schon lange nicht mehr, weil man dort nur die Technisat-Receiver mit "geeignet für Premiere" losschlagen will.

Allerdings hätte ich mir doch eine kleine Frage an Premiere durch DF gewünscht: "Wenn ich meine d-Box von eBay habe, darf ich dann Abo-Kunde werden, ohne ein neues Gerät kaufen zu müssen?" ... diese Frage vermisse ich übrigens nicht nur in DF. Ich denke aber, dass dies die wichtigste Frage überhaupt ist, da Premiere sich ja rühmt, im kommenden Jahr all die Hacker ans Abo zu binden. Hacker verwenden aber keine BetaResearch-Software auf ihren Decodern. Somit wird diese Frage als mehr als wichtig.
Ich hoffe, dass diese Frage im nächsten Heft ausführlich beantwortet wird.

Nun zur S+K (Sat + Kabel) ... was soll ich mit den endlosen Preisübersichten zu Internetkosten? Gibt es denn nicht schon milliarden Zeitschriften, die diese Tabellen hoch und runter geleiert haben? In einer TV-Zeitschrift finde ich dies durchaus daneben.

Also ich räume DF durchaus riesige Chancen ein, was die Zukunft angeht. Sat + Kabel dagegen hat kaum Überlebenschancen. Wenn die nicht von einem Receiver-Hersteller getragen würden (wie eben auch Infosat), dann wären sie längst wieder in der Versenkung verschwunden.

Also Ricardo, Florian und ihr Leute von Set-Top-Box.de ... gebt euch Mühe! Ich halte euch die Daumen! Ihr habt das Potiential zum Erfolg!

<small>[ 21. Dezember 2002, 09:33: Beitrag editiert von: Michael ]</small>

 

mmh, war doch irgendwo klar - nichts gegen den krieg infosat vs kirch. frag mal stefan, er hat doch daran teilgenommen l&auml;c
das digitalfernsehen eine lobby braucht ist doch wohl auch verständlich. schliesslich muss so ein projekt auch finanziert werden. von nichts kommt nichts.
ich kann schon verstehen, dass - ich sags mal so - die digitalfernsehen zu humax tendiert winken
dennoch möchte ich dem zustimmen, dass der journalismus etwas zu wünschen übrig lässt. ich weiss genau, das dort VIEL mehr potential dahinter steckt.

 

Also, ich habe bei beiden vermißt, auch Kabel-Anbietern gegenüber kritischer aufzutreten. Dass ish 2003 die Kabelbox bekanngeben will (siehe S. 92), führt nicht zu kritischen Anmerkung, dass es eigentlich dem Kunden überlassen sein muss, welche Box er möchte (freie Boxenwahl, sollte eigentlich selbstverständlich sein).

Auf Seite 6f. wird ein Vergleich der digitalen Empfangswege gebracht - mit einem kleinen Fragespiel, welche Weg den für jeden der Beste sei. Nur, leider wird hier verschwiegen, dass viele Kabel-Kunden (Mieter z.T., auch durch die vorhandenen Strukturen in den Ballungszentren) gar keine Wahl haben... Sie MÜSSEN Kabel-TV machen, und Sat-TV wird ihnen vorenthalten.

Beide (DF sowie Kabel&Sat) bringen lediglich die "Anbieter"-Interessen zum Ausdruck. Der Endkunde fällt wieder unten durch.

Was positiv ist: Neue Zeitschriften fördern den Wettbewerb und werden mittelfristig auch die Infosat auf Trab bringen, wenn letztere nicht zuviele Kunden verlieren will.

Wenn jetzt die genannten Zeitschriften zumindest sich bemühen, eine gewisse Distanz zu den diversen Herstellern herzustellen, glaube ich, dass sie ihren Weg machen können... und da hat mir persönlich die erste Ausgabe von DF besser gefallen (meine Meinung).

Bis dann...