Hypo Real Estate am Ende

Anzeige

AW: Hypo Real Estate am Ende

Das muss ich jetzt nicht verstehen... oder

So kann man eigene Verblendung und Unwissenheit natürlich auch versuchen zu verstecken. Noch dazu ziemlich eingebildet

 

AW: Hypo Real Estate am Ende

Sorry, Thema verfehlt. ackerboy ist in diesem Thread wirklich vor allem mit sehr guten, sachlichen Beiträgen aufgefallen. Sicher, der hier zitierte Beitrag fällt nicht in diese Kategorie. Aber der Vorwurf permanenter persönlicher Angriffe ist bei ihm völlig verfehlt.

Übrigens hast auch Du, Muhhase, Dich vom Thema abbringen lassen und heftig an den persönlichen Angriffen beteiligt. schade.

@ackerboy: Auch bei Dir ist es schade, dass Du Dich nicht mit einem sachlicheren Beitrag hier zurückgemeldet hast. Du bist einer der wenigen, die hier schlagkräftige Argumente liefern können, wenn sie wollen. "Unfassbaren Blödsinn" hättest Du vermutlich mit knappen, aber sachlichen Argumenten widerlegen können. Das hätte der Diskussion besser getan.

So schwer ist das doch gar nicht. Muhhase schrieb, dass in Amerika Privatleute von billigen Krediten der amerikanischen Banken profitiert haben und in Europa Unternehmen von den billigen Krediten europäischer Banken. Da ist definitiv was dran. Da in Teilen Europas die Aktienkultur extrem schwach ausgeprägt ist, brauchen die Unternehmen mehr Fremdkapital - und sind dann in Krisenzeiten auch stärker gefährdet, als wenn sie über Eigenkapital finanziert wären. Wenn die europäischen Banken den Unternehmen tatsächlich zu hohe und zu billige Kredite gegeben haben sollten (kann ich nicht beurteilen), haben Europas Unternehmen davon genauso profitiert wie die US-Verbraucher von den zu hohen und billigen Krediten amerikanischer Banken.

Dem kann ich voll zustimmen. Die meisten von uns hier kennen das, worüber wir hier diskutieren, nur von "außen", einige haben immerhin ein bisschen Einblick. Und selbst unsere besten Wissenschaftler können das System nicht vollständig verstehen. Deshalb wird das System als Modell künstlich so weit vereinfacht, bis es von jedem verstanden wird - aber leider auch nicht mehr viel mit der Realität zu tun hat.

Die Öffentlichkeit in D geht z.Zt. davon aus, dass die Banken nur wegen der Beschränkung der Managementgehälter auf nötige Finanzhilfen verzichten. Das ist sicherlich ein Teilaspekt. Aber nur einer von vielen. Die Investoren dürften ein wesentlich wichtigerer Teilaspekt sein. Wenn eine Bank, die momentan noch überdurchschnittliches Vertrauen genießt, die Staatshilfe annimmt, signalisiert sie den Investoren damit Schwäche und ruiniert somit das Vertrauen. Die Investoren schichten ihr Kapital um, der Aktienkurs fällt - und die Bank wankt trotz Staatshilfe stärker als vorher.

Das kommt mir jetzt aber sehr komisch vor, auch wenn die Beispiele andeuten, dass Du das tatsächlich so sagen wolltest (logischer wäre: ... wenn die Zinslast der Schulden den Staatshaushalt übersteigt" - aber das passt nicht zu Deinen Beispielen).

Aber: Zur Zeit des Wirtschaftswunders war Deutschland fast schuldenfrei. Der Staatshaushalt war also wesentlich größer als die Schuldenlast. Deiner Definition nach müsste Deutschland damals pleite gewesen sein!?

 

AW: Hypo Real Estate am Ende

Das ist schlicht falsch. Die Zinsen in Europa und in den USA waren ganz allgemein niedrig. Für Privatleute wie für Unternehmen. Wo kann man da einen Unterschied zwischen Privatleuten und Unternehmen sehen?

Der Unterschied zwischen den USA und Europa waren ganz allein die unterschiedlichen Bedingungen für die Kreditvergabe. Das hat mit der Zinshöhe überhaupt nichts zu tun.

Muhhase hat überhaupt nicht begriffen das niedrige Zinsen und die unverantwortliche Kreditvergabe ganz allgemein die Ursache der Probleme ist. Wie anders kann man sein Eintreten für niedrige Zinsen sonst verstehen? Die Zinspolitik in den letzten Jahren war nie langfristig ausgelegt. Das war fast so als wenn man den letzten Rest Holz verfeuert um es kurzfristig so warm zu haben, dass man Socken und Schuhe ausziehen kann, danach aber erfrieren muss.

 

AW: Hypo Real Estate am Ende

Die Kreditvergaberichtlinien dürften sich unterschieden haben. Ich habe nicht genug Einblick, um mir ein Urteil zu erlauben, wie groß der Unterschied ist. Ich weiß nur, dass viele Unternehmen in Europa eine sehr niedrige Eigenkapitalquote haben. Und das muss eigentlich dann in dem Zinssatz zum Ausdruck kommen. Ob das tatsächlich der Fall war, weiß ich nicht. Hängt vielleicht auch vom Einzelfall ab.

Wie gesagt, ich weiß nicht, ob das, was Muhhase schrieb, zutrifft. Ich wollte nur sagen, dass nicht schwer zu verstehen war, was er sagen wollte.

Das sehe ich definitiv sehr ähnlich wie Du. Sicher, Unternehmen dürfen Schulden machen, wenn denen entsprechende Werte (Anlagen etc) entgegenstehen. Dennoch ist m.E. die Finanzierung über Eigenkapital (auch Aktien) die bessere Alternative. Bei Privatpersonen hingegen ist es geradezu unverantwortlich, wenn sie den Konsum von heute mit dem (erwarteten) Einkommen von morgen finanzieren.