HDMI-Kabel: Muß es Oehlbach sein?

Anzeige

Ich wollte meinen LCD-Fernseher gerne per HDMI-Kabel mit meinem DVD-Player verbinden. Muß es dafür unbedingt ein teures Kabel von Oehlbach sein, um bestmögliche Qualität zu erreichen, oder reicht dafür auch ein vergoldetes Kabel z.b. von Hama, sprich bringt das Oehlbach Kabel so viel mehr an sichtbarem Qualitätszuwachs, das sich der Kauf rentiert?
Hat da jemand praktische Erfahrung oder gab's da mal irgendwo einen Test?

 

AW: HDMI-Kabel: Muß es Oehlbach sein?

würde mich auch interessieren...

 

AW: HDMI-Kabel: Muß es Oehlbach sein?

Ohne das ich igendwelche HDMI-Kenntnisse hätte oder der Kabelprofi wäre: Es handelt sich doch um die digitale Informationsübertragung.

Ein "besseres" Kabel kann IMHO also im wesentlichen allenfalls bessere Materialien und Verarbeitung auf der mechanischen Seite sowie bessere Leitfähigkeit und Flankensteilheit auf der Bitseite bieten. Und ob sich hier ein deutlich sichtbarer Qualitätszuwachs auftut wage ich zu bezweifeln, lass mich aber gern eines besseren belehren

Ansonsten würd ich mal nach Diskussionen um koaxiale Digitalkabel für CD/DVD-Player suchen, da dürfte sich eine - trotz geringerer Datenmenge im Audiobereich - ähnliche Situation finden lassen.

 

AW: HDMI-Kabel: Muß es Oehlbach sein?

Da wird und kann _überhaupt_kein_ sichtbarer Unterschied bestehen. Wenn man mit dem billigen ein Bild hat und es nicht ruckelt, ist mit einem teuren auch nichts anders.

 

AW: HDMI-Kabel: Muß es Oehlbach sein?

Letztendlich ist es bei Längen unter 2m wohl nie ein Problem "billiges" Kabel zu verwenden. Und wenn doch fällt es einem auf, da ist nix mit "nur etwas schlechterem" Bild, sondern da hast du dann massive Probleme. Dann kannman immer noch auf "teuer" umsteigen. Oehlbach muss es aber bestimmt nicht sein. Habe selbst "Goldkabel" (wohl die goldene Mitte was den Preis betrifft) und bin sehr zufrieden. Saubere Stecker und gute Schirmung.

 

AW: HDMI-Kabel: Muß es Oehlbach sein?

Ich habe hier schon mal von "Goldkabelvertretern" schwere Kritik einstecken müssen.
Trotzdem : Ich konnte es nicht lassen und mußte mir so ein HDMI-Kabel mal "von Innen ansehen". Frei nach "Meister Nadelöhr, mit Schnippedieschnappeldiescher" habe ich ein 2 Meter Kabel lötend um 5m verlängert. Habe dazu 8x (4x rot+weiß) Chinchkabel und 5x "Klingeldraht" in Form einer Telefonleitung benötigt. Damit versorge ich jetzt meinen Flachmann durch ein kleines Loch in der Wand (HDMI-Stecker wäre da nicht durchgegangen) im Nebenzimmer.
...ich kann beim besten Willen keinerlei Bildverschlechterungen feststellen.

 

AW: HDMI-Kabel: Muß es Oehlbach sein?

@ Scholli

Das nächste mal helf ich dir wenn von "Voodooisten" versucht wird dir ans Bein zu pinkeln.

Ich halte das Kabelgedöns in der Preisklasse von Oehlbach auch für pure Abzocke.
Seit Jahren löte ich meine Adapter die ich im PA - Audio/Video Bereich brauche auch selber. Bis jetzt hat da noch alles funktioniert wie es sollte.

 

AW: HDMI-Kabel: Muß es Oehlbach sein?

mit unterschreib...

 

AW: HDMI-Kabel: Muß es Oehlbach sein?

Ihr seid lieb ...

 

AW: HDMI-Kabel: Muß es Oehlbach sein?

Da es eine digitale Verbindung ist sollte man optisch auch keine Wunder verlangen. Ist die Verbindungs sicher gibts eben ein Bild, wenn nicht dann nicht. Dennoch gibts erhebliche Verarbeitungsunterschiede. Und in dieser Hinsicht kann man Oelbach nichts vorwerfen. So ein Kabel hält eben ein "Leben" lang.

Im analogen Bereich, zum Beispiel bei Scart-Verbindungen, sieht man auch die Unterschieder. Gerade bei RGB-Verbindungen.