HD Paket noch zeitgemäß?

Anzeige

Geht's nur mir so oder hat sich Jahre nach der Einführung von HD ein eigenes Paket dafür überholt?
Ich finde für einen Premiumanbieter sollte es selbstverständlich sein, sein Programm in HD anzubieten, ohne dass man dazu ein eigenes Paket buchen muss. Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass man die inhaltlich gleichen SD Sender abschalten sollte. Spart Kapazitäten und wer Sky sehen will, hat i. d. R. eh einen HD fähigen Receiver.
Das weiterhin als etwas Besonderes darzustellen, dient für mich lediglich zum Ausquetschen der Kunden, die sich das offenbar liebend gern gefallen lassen, wenn man sich mal ähnliches Prozedere bei den Kabelanbietern oder HD+ anschaut.

 

AW: HD Paket noch zeitgemäß?

Wen ich die Sky Zahlen richtig in Erinnerung habe, sind HD Abonnenten gerade mal die Hälfte.
Sky würde also bei SD Abschaltung 50% der Kunden verlieren.

Man sollte nicht von seiner Hardware Ausstattung auf die Allgemeinheit schießen.

Sieht man ja auch bei HD+. 95% haben kein HD+.

 

AW: HD Paket noch zeitgemäß?

Ich glaube, da hast du mich falsch verstanden. SD Abschaltung nur bei Sendern, die schon in HD vorliegen. Es geht also kein Inhalt verloren. Soweit ich weiß, gibt es einen HD Receiver von Sky kostenlos, an nicht vorhandener HW soll es also nicht scheitern.
Das Argument, dass nur 50 % der Leute HD gebucht haben, wird dann belanglos... ducy?

 

AW: HD Paket noch zeitgemäß?

ich glaube kaum, dass nahezu alle einen HD-Receiver haben! Ich will nicht wissen wie viele noch eine DBox nutzen...

 

AW: HD Paket noch zeitgemäß?

Ich meine zuletzt hier das "Gerücht" gelesen zu haben dass allein 70% der Kunden einen Sky+ Receiver haben.
So groß kann die SD-Only Receiver Seherschaft also nicht mehr sein.

Gruß
David

 

AW: HD Paket noch zeitgemäß?

Im "Trennungs-Thread" wurde erst kürzlich der Quartalsbericht 1/2013 gepostet. Daraus geht tatsächlich hervor, dass aktuell nur 47,4% aller Sky Kunden auch HD gebucht haben. Hat mich selbst völlig überrascht!

Also eine SD Abschaltung in der aktuellen Struktur würde über die Hälfte der Kunden treffen, nutzt dann auch nichts, wenn die Sender in HD verfügbar sind. Sky müsste also HD mit einer Umstrukturierung zum Standard machen.

Sky+ nutzen laut Bericht sogar nur 31,3%! Selbst wenn man die HD Receiver ohne Festplatte dazu rechnet ... Ich denke auf Sky würde so einiges an Kosten für Hardwaretausch zukommen. Und den jetzigen Aufpreis für HD müsste Sky entweder streichen ( ) oder direkt in Form einer Preiserhöhung in den "Standardpreis" ( ) einrechnen.

 

AW: HD Paket noch zeitgemäß?

Der Grund dürfte auch damit zu tun haben, das sich HD vor dem 1.7. schlicht nur für die Fílmfans wirklich gelohnt hat. Wer nur Sport und Bundesliga wollte, wird sich eher gegen HD entschieden haben, weil der Preis für 3 HD-Sender mit 10 Euro doch arg überteuert war.

 

AW: HD Paket noch zeitgemäß?

Blödsinn, damit hatte man sich ein Paket gespart.
Man hat ja das ganze Sportpaket dazubekommen, wenn man Buli + HD hatte.
Ich denke nicht, dass ich irgendwas im letzten Jahr mal auf nem Sport SD Kanal angeschaut hab.

 

AW: HD Paket noch zeitgemäß?

Das ist doch genau dieselbe Spielerei wie mit den Nagra-Karten. Die können sie auch noch nicht einstampfen, da der Tausch zu kostenintensiv wäre...nach wie vor.

 

AW: HD Paket noch zeitgemäß?

eben, ich glaube, wir überschätzen die Thematik. Der "normale" Sky-Nutzer Max Mustermann (also nicht die Nerds, die sich hier täglich im Technik-Forum rumtreiben), macht abends seine Box an (eben oft noch SD) schaut einen Film oder Sport und gut is! Punkt. Aus.

Mein Onkel z.B. hat seit einem halben Jahr Sky und fragte mich neulich, was es denn mit diesem "komischen blauen Anytime-Knopf" so auf sich hat
Ich glaube, bei einer Umfrage würden viele viele Kunden die Begriffe + und Anytime noch nicht einmal erklären können, die Hansel in der Sky-Eigenwerbung sind jedenfalls nicht repräsentativ.

nene, das wird noch ne Weile dauern, bis alle Kunden "zukunftskompatibel" sind...