Handbrake deinterlace

Anzeige

Moin,

Es geht um deinterlacing mit Handbrake. Also DVD Sammlungen.

Man sollte ja decomb wählen, damit nur deinterlaced wird, wenn es auch nötig ist.

Nutzt ihr default und 25fps (same as source) oder bob mit fester 50fps Zahl?

 

Solltest du im Besitz von mpeg2 sein, welches tatsächlich 50 Halbbilder hat und nicht 25 Vollbilder die nur mit 50 Halbbildern abgespeichert wurden, so kannst du, wenn du unbedingt deinterlacen musst, 50 Vollbilder draus machen. Da würde ich aber aber prüfen, ob du das ganze nicht einfach interlaced lassen kannst. Im Zweifel machst du es nur schlechter und einmal deinterlaced, hast du die jeweiligen Artefakte im Endprodukt.

Einfach mal hier nachlesen, da steht der ganze Interlacinghorror gut erklärt.

 

Also am MPEG-2 liegt's nicht. Das ist ja nur das Video Format.

Grundsätzlich gilt: Wenn's nicht Interlaced ist, wird auch nichts de-interlaced ! Das gibt nur Murks !!!
Decomb ist ja schon (ziemlich) alt und auch nicht mehr the-yellow-from-the-egg
Mindestens Yadif ... besser QTGMC ... sollte schon drinn sein.

Klar kann mn sich jetzt drüber streiten ob deinterlacing jetzt sinnvoll ist oder nicht, aber wenn's ums archivieren von Aufnahmen geht würde ich auf jeden Fall auf diese Option setzen. Progressives Material kann besser komprimiert werden (bei gleicher zur Verfügung stehender Bitrate)
Und heutige TV bzw. Computer Displays arbeiten immer mit progressiven Bildern ...

 

Da habe ich so meine Zweifel. Dass man progressives Material nicht deinterlacen soll, sollte klar sein. Und dass progressives Material, welches in Halbbildern gespeichert wurde, immer noch progressiv ist, sollte auch nachvollziehbar sein.

Aber wenn man 50i in 25p umwandelt, so schafft man Artefakte und verliert die Hälfte der Framerate. Als Archivaufnahme halte ich das für eine schlechte Wahl. Und wenn man mit double framerate deinterlaced (bob), sieht das zwar gut aus, aber dass das kleiner wird, als wenn der encoder gleich in interlaced codiert ... das bezweifle ich. Der einzige Vorteil ist, man nimmt dem Endgerät das deinterlacen ab. Ein Fernseher wird das besser können, als ein Handy, aber wer archiviert schon für's Handy.

 

Decomb nutzt doch yadif.

 

ahm ... nee ...
Es gibt den decomb Deinterlacer von Neuron2 (aka Donald Graft) und Yadif (Yet Another DeInterlacing Filter ) von Michael Niedermayer

 

Richtig. MPEG-2 kann sowohl progressiv als auch interlaced.

Deine Aussage kann ich nur unterstreichen. Man sollte sich daher immer das konkrete Videomaterial ansehen.
Spielfilme u. die meisten TV-Serien befinden sich praktisch immer im progressiven Format auf einer Video-DVD, ganz einfach weil diese sehr oft mit Filmkameras aufgenommen wurden u. deshalb im progressiven Format (576p25 auf PAL-DVD) vorliegen.

Interlaced-Videoformat erzeugen praktisch nur TV-Kameras. DVD-Player geben über analoge(!) Videoausgänge praktisch immer 576i50 bei PAL u. 480i60 bei NTSC aus, egal ob das Video progressiv oder interlaced auf der Scheibe vorliegt.

 

Warum überhaupt deinterlacen? Der x264-Codec hat auch einen interlaced-Modus, in der CLI muß dann stehen: --tff oder --bff, die Ausgabe ist dann ebenfalls interlaced. Die Hardware( TV, BD-Player) übernimmt dann das Deinterlacing.

Spielfilm-DVDs sind immer ohnehin progressiv, Konzert-DVDs zumeist interlaced und Doku's unterschiedlich. Als Alternative zu Handbrake bietet sich MeGUI an. Das hat ein Analyse-Tool und prüft das Bildmaterial und zeigt an: progressiv, interlaced (top field first) oder interlaced (bottom field first).

 

Na ja, ist halt Geschmackssache ...
Nur wie gesagt, Progressiv lässt sich effektiver komprimieren ... und je nach Deinterlacer des TV's ....
Im Endeffekt muss es halt jeder selbst herausfinden was ihm/ihr besser gefällt

 

Natürlich. Ich frage mich jedoch, ob bei den derzeit günstigen Speicherpreisen Komprimierungen
ohne weitere Filtereinstellungen noch Sinn macht.