Gibt es 51er Fernseher mit 100Hz oder Breitbild?

Anzeige

Wir müssen uns bald einen neuen Fernseher kaufen. Zur Zeit haben wir einen 51er (sichtbar). Die Frau sagt, der Neue soll nicht größer sein.

Nun wollte ich nicht irgendeinen gleicher Größe kaufen. Ich wollte mich schon verbessern. Besserer Videotext, 16:9 oder 100 Hertz (oder beides).
In diversen Katalogen und Online-Versandhäusern bin ich nicht fündig geworden.
Hinterher fiel mir folgendes ein:
Ein Fernseher hat bei einer bestimmten Diagonale eine entsprechende Höhe und Breite. Mein 51er ist 41 breit und 31 hoch. Jeweils der sichtbare Bereich. Wenn jetzt beim Breitbild wieder die Höhe 31 cm ist, muß die Diagonale ja größer sein.

Sind das jetzt womöglich 63 cm?

 

Nein noch grösser. Du brauchst mindestens 28" das sind glaube ich 76cm sichtbar.
Gruß Gorcon

 

51"?
Ihr fahrt auch auf Wunsch der Frau einen Mini? winken
Also bei einem solch kleinen Gerät braucht es kein 16:9 sein.
Das sind glaube ich 24" TV größe.

 

Nee Ich hatte früher auch einen 51cm Bildschirm und wollte auch mit bei einem 4:3 Bild auf einer 16:9 Röhre ein mindestens gleich großes Bild haben. Ein 28" Bildschrim hatte exakt diese grösse.
Übrigens bei allen 16:9 TV´s, wird in der Bezeichnung des TV´s, die Röhren größe in Zoll (") angegeben. winken
Gruß Gorcon

 

oops ich nu wieder-51"-boah ej wäre der groß.
Aber beim 55er TV sieht man doch auf 2m Entfernung nichts mehr. boah!
Nein,ich hae nichts zu kompensieren. winken

 

Wie war nochmal der Richtwert?

Diagonale mal 4 oder 5 ergibt die optimale Entfernung?

 

So war es früher.
Heute kann man mit 2,5 rechnen.(höhe mal 2,5)
Das ergibt sich aus der besseren Qualität des Fernsehbildes der heutigen Technik.

 

Das sich die Bildtechnik insgesamt verbessert hat wage ich zu bezweifeln. Die Zeilenzahl bestimmt insgesamt die Auflösung. Und die ist seid den 40er Jahren gleich geblieben. Elektonische Spielereien verschlimmbessern das Bild. Die aktuellen (Flach-)Bildröhren zeigen sogar schlimme Bildfehler. Und Pixelplus-Geräte bringen Real auch nichts. Mit Kantenanhebungen täuscht man nur das Auge. Geht aber nach einer gewissen Zeit auf die Nerven. (Schwarz umrundete Kanten)
Gruß Eike

 

Grundsätzlich stimme ich deiner Meinung zu. Es gibt jedoch ein paar Ausnahmen, die zu einer deutlichen Verbesserung des Farbbildes beigetragen haben.
Ich denke da an die Flankenversteilerung des Chrominanzsignals, damit es besser zum Luminanzsignal passt.
Es verbessert sich damit wirksam die Farbdeckung, und wirkt absolut schärfeverbessernd (farbebezogen).
Ohne diese Technik wirkt das Farbbild verwaschen, da die gesättigten Farben(hier fällt am meisten auf) über die eigentlichen Abgrenzungen hinausgehen.

 

Ich glaube hieß das nicht CTI? Funktioniert aber auch nicht bei allen TV´s gut...
Und der Pal-Kammfilter bewirkt auch Perlschnüre an den Kannten. Wo Licht ist, ist auch Schatten! Und um so mehr man elektronisch rummspielt um sehr weicht das Bild vom gesendeten Orginal ab.
Ich will aber nicht sagen das es gar keine Fortschritte gab...
Digital-TV, S-Video, RGB-Zuführung bewirkt schon einiges...