1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

Gebühren zahlen ???

Dieses Thema im Forum "Small Talk" wurde erstellt von MCMikele, 19. Februar 2004.

  1. digiface

    digiface Foren-Gott

    Registriert seit:
    21. Dezember 2002
    Beiträge:
    10.641
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    Anzeige
    @ amsp,

    Ich bin mit Dir einer Meinung, und das habe ich auch schon oft in meinem Bekanntenkreis gesagt, wenn das digitale " Kabel " kommt, wird es garnicht so aufwendig gemacht wie Du es sagst ( "Der Kunde leistet Entgelte nach Maßgabe der Entgeltliste pro freigeschalteter Smart Card." ) das geht viel einfacher !!

    " Pro Empfänger wird eine freigeschaltete Smart Card benötigt. "

    Ja klar !!!! Aber !!!!!!

    So ein Satz fällt kaum auf, aber die Folgen:

    1.: Ich brauche pro Empfänger eine Smart Card !

    2.: Jede Smart Card muss gesondert freigeschaltet werden !

    3.: Jede Freischaltung kostet extra !

    Aber das alles, sieht man hinter so einen Sätzchen nicht.

    Nicht einig kann ich mit Dir gehen, das die P-Free-TV einfach eine Plattform aufmachen, und sich dann als PAY-TV vermarkten.

    Dazu müssen die Sender eine Sendelizenzgenehmigungsänderung beantragen, das hat auch sein Risiko:
    - Die Sender müssen eine Prüfung der Landesmedienanstalten standstehen, diese Genehmigung muss erst geprüft werden.

    Super RTL hatte eine Sendelizenz als Free-TV bekommen, ein paar Wochen danach wollte man ein Pay-TV daraus machen, ob sie dann noch eine Sendelizenz bekommen hätte, wäre Fraglich gewesen, denn die Geselschafter waren auch im Ausland schon tätig, Super RTL lies es dann lieber bleiben, also nicht so ganz einfach.

    Dann müsste man ja auch an Österreich und die Schweitz denken, kauft man dann für den Gesamtdeutschsprachigenraum die Pay-TV Rechte, oder für Deutschland die Pay-TV-Rechte und für Österreich und die Schweitz die Free-TV-Rechte ?

    Nee, wenn die morgen verschüsseln, bleibt der Ansturm aus, und die Werbeeinnahmen gehen in den Keller !

    Die Free-TV's verlieren Werbeeinnahmen, Beispiel: MTV, die haben angefangen zu verschlüssel, haben gemeind es kommen zig Leute die ein MTV-Abo. wollen und was war der Fall ? Ein paar, nicht der Rede werd, und dann ging auch noch die Werbeeinnahmen in den Keller, tja, es schauten ja nur die Kabelkunden ( Telekom zahlte einen Festbetrag an die Viacom ) und die paar Abonnenten über Sat.
    Dann musste was geschehen, man erfand einfach einen neuen MTV als FTA für Deuschland, die Werbeeinnahmen waren gesichert und die Telekom war machtlos, da ja MTV Europe exklusiv im Kabel war.

    Das geht nicht auf, die P-Free-VT's zu verschlüsseln, Reichweite ist ( sowie in einen Beitrag der DF ) das höchste Gut das sie haben, und sie haben Angst da etwas zuverlieren, sollte eine Grundverschlüsselung im Kabel kommen, und über Sat würden sie es dann selber machen, und das wo sie sich schon Jahren mit den Kabelnetzbetreiber streiten.

    Zumal ein grosses Argument ist, das die Schüssel billig ist, und keine Folgenkosten kommen, und gerade deshalb soviele Sat haben.

    Als Zusatz so wie es Pro7/Sat1 maximal, aber selbst da kommen die Brocken teurer als die Brühe, macht keinen Docht !

    digiface

    <small>[ 20. Februar 2004, 11:53: Beitrag editiert von: digiface ]</small>
     
  2. digiface

    digiface Foren-Gott

    Registriert seit:
    21. Dezember 2002
    Beiträge:
    10.641
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    Dan wird ihr wohl fällig sein ( nicht Böse gemeind ).

    Eine Wohneinheit ist zu verstehen, als eine Abgeschlossene Wohnung die alles hat, also eine Küche, Bad, Schlafzimmer und Wohnraum. Und wenn der Eindruck entsteht, das es auch so genutzt wird.

    Wäre also auf einem Stockwerk nur die Schlafzimmer, und nur auf einen Stokwerk eine Funktionstüchtige Küche, dann wäre das ganze Haus als eine Wohneinheit zu sehen. Ist aber auf jedem Stockwerk alles da, und noch 3 Klingeln und Namenschildchen dann sieht es schlecht aus.

    digiface
     
  3. Course

    Course Board Ikone

    Registriert seit:
    4. August 2003
    Beiträge:
    3.604
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    Technisches Equipment:
    Sat-Anlage:
    Kathrein CAS 75 mit UAS 484 und 5/8-Multischalter Switch-X 5028S

    Receiver:
    DM 800S (500GB HDD)
    DM 7025-SS (250GB HDD)
    DM 7000-S (250GB HDD)
    Nokia dbox 2
    Philips dbox 2
    Sagem dbox2
    Homecast S 5001 CI
    Technisat DigiBox Beta 2
    Strong SRT 6420

    Module:
    Alphacrypt (3.20)
    Astoncrypt 1.07 (2.18)

    Pay-TV:
    Canal Digitaal Basis-Pakket
    Freesat from Sky
    TNTSAT
    Al Jazeera Sports
    Holt euch doch eine Schüssel. Wenn sogar 3 mal Kabelgebühren bezahlt werden müssen, rechnet sich das besonders schnell.
     
  4. MCMikele

    MCMikele Senior Member

    Registriert seit:
    1. Januar 2004
    Beiträge:
    376
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    Hey,

    also die drei Klingeln haben wir, aber ohne Namensschilder. Oben bei mir habe ich ein Bad und Schlafzimmer aber keine Küche. Meine Schwester hat die gleichen Wohneigenschaften. Nur meine Eltern haben eine Küche im Erdgeschoß.
     
  5. amsp

    amsp Platin Member

    Registriert seit:
    28. Oktober 2002
    Beiträge:
    2.217
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    Wieso? Das ganze wird an eine Servicegesellschaft ausgelagert, die eben rein rechtlich vom Endkunden für ihren Service bezahlt wird - das funktioniert doch beim Kabel bereits heute so. Man bezahlt bei den FTA-Sendern im Prinzip nicht für das Programm sondern dafür das, dass Kabel funktioniert.

    Der Gedankengang ist nun folgender, wenn die Leute schon bei Kabel doppelt und dreifach bezahlen und wenn sie das tun werden, werden sie zwar ggf. durch die Umstände gezwungen - freiwillig ist das aber dennoch. Also könnte ein Kreis von BWLer und Juristen durchaus auf den Gedanken kommen: Wieso lassen wir uns nicht unsere Satausstrahlung vom Endkunden bezahlen? Verbessert auf alle Fälle die Fianzsituation.

    Ich will noch ein anderes Bsp. anführen. Das lästige Bsp. "abspielgeschützte" CDs. Es gibt in deutschsprachigen Raum fast keine CD mehr die ohne diese Art des Kostentreibens auf den Markt kommt und warum? Weil die große Masse dämmlich genug ist das Zeug zu kaufen. Beim Fernsehen funktioniert das so ähnlich: Ist die Masse dämmlich genug werden die Daumenschrauben immer enger gezogen.
     
  6. digiface

    digiface Foren-Gott

    Registriert seit:
    21. Dezember 2002
    Beiträge:
    10.641
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    Richtig !
    Der Dienstleister Telekom bekommt von seinen Kabelkunden einen Lohn. Der geht zum Dienstleister.
    Aber : breites_
    Wäre es so wie Du sagst, dann wäre Premiere ja Free-TV und die Gebühr nur ein Dienstleister Lohn.

    Ne, ne sch&uuml breites_ , wenn Pro7 und co. eine Gebühr haben wollen, und verschlüsseln, dann sind sie Pay-TV.

    Wie die Gebühr heisst, was für einen schönen Namen diese Gebühr bekommt, ist mir egal, wenn ich an die Sender oder dessen Verbund zahlen muss, das ich diese Sender sehen kann, dann ist es Pay-TV.

    Und das ist der Unterschied zwischen Kabelzuschauer ( Freiwillige )und Satzuschauer !

    Die Kabelzuschauer wissen oft garnicht, das es auch anderst geht, und wenn, dann ist es technisch viel zu aufwendig, und wenn die Telekom noch 3 Grundgebühren erfindet ( und das bekommt die hin sch&uuml ha! breites_ ), dann werden 99% diese auch bezahlen, hauptsache RTL un co. flimmern immer noch.

    Anderster bei Sat, da gibt es die Leute, die die Technik fasziniert, und die wissen auch was läuft, und dann gibt es die bestimmt viel grössere Gruppe die Sat haben, zwar nicht wissen was da läuft, aber wenigstens wissen, das sie keine Gebühren für Free-TV bezahlen zu brauchen.

    Als den Satzuschauern wird so schnell und leicht nicht eine Gebühr mit Augenwischerei aufs Auge gedrückt.

    digiface

    <small>[ 20. Februar 2004, 16:28: Beitrag editiert von: digiface ]</small>
     
  7. digiface

    digiface Foren-Gott

    Registriert seit:
    21. Dezember 2002
    Beiträge:
    10.641
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    Naja, das kann werden. Ihr habt ja einen Familiennamen, das sollte gehen, es ist halt auch ein bissel Auslegungssache, genau überlegen was ihr da antwortet.

    Vielleicht wenn es geht die Wohnungstüren aushängen, Aber nicht die Haustür sch&uuml breites_ .

    digiface
     
  8. MCMikele

    MCMikele Senior Member

    Registriert seit:
    1. Januar 2004
    Beiträge:
    376
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    Du bist dir jetzt auch nicht so sicher, oder ??
    Am besten ich rufe mal an und Frage breites_ breites_

    Oder weiß es jemand genau
     
  9. TriaxMan

    TriaxMan Silber Member

    Registriert seit:
    26. Februar 2002
    Beiträge:
    747
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    das will ich mal sehen: RTL als pay-tv! wer soll da noch anrufen und deren kassen füllen wenn es wieder mal heisst "DSDS"?
    es gibt dann keine kiddies mehr die anrufen.

    also ich würde mal sagen, kein privater kann es sich leisten die zuschauer zu verlieren.
     
  10. amsp

    amsp Platin Member

    Registriert seit:
    28. Oktober 2002
    Beiträge:
    2.217
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    Merke: Gehe vom schlimmsten aus und was sollten wir aus der letzten Zeit gelernt haben?

    Der Endkonsument erwirbt auch Waren die eigentlich keinen Sinn (Bsp. SMS, Handytöne etc.) haben oder extrem verschlechtert wurde (Bsp. CDs). Es dürfte sogar Leute geben die für HSE, QVC und 9live Geld bezahlen. entt&aum