Es gibt wieder Gefallene in Deutschland

Anzeige

AW: Es gibt wieder Gefallene in Deutschland

Auch ein Soldat muss sich ZWINGEND an Gesetze halten, sonst kann er selber im Gefängnis landen.

Standgericht? Wo soll das denn bei der Bundeswehr passiert sein? Bitte Quelle angeben.

 

AW: Es gibt wieder Gefallene in Deutschland

Die Bundeswehr hat nicht den Auftrag bestimmte Leute ZWINGEND zu erschiessen. Sie schiessen zur selbstverteidigung! Genau wie die Polizei.

 

AW: Es gibt wieder Gefallene in Deutschland

Du hast gedient? Dann weißt Du wovon ich rede.
Du hast nicht gedient, dann ist es müßig darüber zu philosophieren.

Naja, unter Post 36 habe ich ja noch mehr links stehen, die einiges von dem unterstützen was ich zur Aussage brachte.

 

AW: Es gibt wieder Gefallene in Deutschland

Bei wem ich mich Beschwerd hätte? Bei meinem Vorgesetzten, Brief an den Wehrbeauftragten. Briefe, Mails an Zeitungen, Radio etc. Bei wem haben sich den die Rekruten beschwert, die in der Grundausbildung zu hart angefaßt wurden. Da kam es sogar zu Prozessen.
Der Gleichstellungsbeauftragte hat damit übrigens nix zu tun?

 

AW: Es gibt wieder Gefallene in Deutschland

Da frage ich mich doch wiederum ernsthaft in was für einer Armee ihr gedient habt, welchen Zweck sie diente und wem man heutzutage mit ihr Angst machen will, im inneren wie auch äußeren Einsatz.

 

AW: Es gibt wieder Gefallene in Deutschland

§10 Soldatengesetz gilt auch im Kriegsfall. Und im Moment gilt er auf alle Fälle. So hab ich es damals gelernt, so wurde es mir eingebleut.

 

AW: Es gibt wieder Gefallene in Deutschland

So ist auch meine Erinnerung.

 

AW: Es gibt wieder Gefallene in Deutschland

In der nach 1945...

 

AW: Es gibt wieder Gefallene in Deutschland

Soldaten als Mörder ist wohl wieder eher Eikes Feindbild....
Ich finde zwar auch das wir da nichts zu suchen haben weil gegen "Partisanen" kommt keine Armee an.
Das hat sich seit dem 2. Weltkrieg immer wieder bestätigt.
Aber meistens werden Soldaten angegriffen und schießen dann zurück.
Ist das dann nicht eher Selbstverteidigung?
Mörder machen doch eher den Erstschlag?
Sind die Taliban nicht eine Minderheit die auch die Bevölkerung bedrohen?
Sollten wir nun die Bevölkerung den Taliban überlassen?
Und wenn wir der Bevölkerung dort schon helfen warum muss man dann in der Berichterstattung sehen das unsere Soldaten schlecht ausgestattet sind und nicht mal Kampfhubschrauber haben.
Das sieht doch eher nach "Kanonenfutter" als nach Mördern aus.
Und wer garantiert uns das sich die Taliban nur an der eigenen Bevölkerung "austoben" wenn wir nicht helfen?
Irgendwie alles nicht so einfach.

Naja, die Hosen haben es schon vor Jahren gewusst:

 

AW: Es gibt wieder Gefallene in Deutschland

Selbst bei der Polizei gibt es den finalen Rettungsschuss. Da wird das Leben anderer verteidigt, und nicht das eigene. Nur wenn du auf jemanden schiessen sollst der mit einer Waffe Geiseln bedroht, dann bist du wahrscheinlich auch selbst in der Lage die Situation einzuschätzen, und die Rechtmäßigkeit deines Befehls zu beurteilen.
Ich glaube nicht dass man in der Befehlsstruktur einer Armee davon ausgehen kann, dass jeder Befehlsempfänger jederzeit in der Lage ist die Rechtmäßigkeit seiner Befehle zu beurteilen, das würde, meiner Meinung nach, auch keinen Sinn machen.
Von daher würde ich erwarten, dass ein Polizist im Zweifelsfalle eher nicht schiesst, während ich von einem Soldaten, im Zweifelsfalle erwarten würde eher zu schiessen, auch wenn er sich nicht hundertprozentig über die Hintergründe und die Rechtmäßigkeit seiner Situation im klaren ist. Sonst haben wir keine Armee sondern einen Debattierclub, und das kann kaum im Interesse eines Landes sein.
Von daher sollte ein Soldat als bewaffneter Befehlsempfänger einen gewissen Schutz geniessen, der höher ist als vergleichweise bei einem Polizisten oder gar einem Sicherheitsdienstmitarbeiter oder so...