dvb-t-empfaenger-test

Anzeige

ick hab da mal ne frage: wieso wurde bei diesem neuen "test" von dvb-t-receivern zwar viel auf bedienung (was ok ist) oder auch erstinstallation (die man ja eigentlich nur einmal macht) herumrumgeritten, aber nicht ein wort zur bild- oder empfangs-qualitaet verloren?

ich selbst hab keine dachantenne, die ich nutzen koennte, muesste also mit einer dieser passiven oder aktiven zimmerantennen klar kommen.

philllllips tut doch immer so, als sei da ein ganz besonders tollller chip im dtr1000 drin, der auch bei miesen bedingungen aussetzer ausbuegeln soll. merkt man davon was? wie sieht es generell bei den geraeten bei schwierigeren empfangsbedingungen aus?

auch fehlt ein hinweis, welche der boxen ueberhaupt ueber den antennen-anschluss aktive antennen mit saft versorgen kann. der phillllips kann das zum beispiel naemlich nicht! da muesste man sich in randgebieten ne antenne mit extra-netzteil daneben stellen, wenn man nix auf dem dach hat.

auch kein hinweis in der liste, wie viele timer-plaetze ein geraet denn bietet und ob es auch ne schaltspannung zum steuern eines videorecorders liefert. fuer den alltags-betrieb waer das aber vielleicht wichtiger als die genaue zeit, die ein dau fuer die erstinstallation benoetigt.

also technisch gesehen ist der test, vom abschreiben der ein oder anderen technischen daten aus den bedienungsanleitungen, etwas zu duenne geraten. denn welchen epg man denn nun bevorzugt oder ob man sein bedien-menue lieber spartanisch oder barock gestaltet haette ist doch eher ne geschmacksfrage. aber die hauptsache, die die geraete schliesslich bringen muessen wird ueberhaupt nicht naeher untersucht, naemlich einen stabilen empfang und ein sauberes bild. und ihr koennt mir nicht erzaehlen, dass die alle "gleich gut" oder schlecht sind.

 

AW: dvb-t-empfaenger-test

Meinst Du, wie "stark" oder "schwach" der eingebaute Tuner ist oder die Bildqualität an sich, die am Scart-Ausgang des DVB-T Receivers zur Verfügung gestellt wird (hoffentlich als RGB, nicht als FBAS...) ?

War das nicht dieser Chip, der Störungen zB durch gepulste Strahlung 'abschirmen' kann?

 

AW: dvb-t-empfaenger-test

ach tatsaechlich? ich zitiere mal aus der einleitung zu eurem test-artikel:

"Große Unterschiede gibt es allerdings in der Qualität der angebotenen Geräte, denn nicht jeder Receiver ist technisch ausgereift und läuft stabil."

 

AW: dvb-t-empfaenger-test

Da steht "Qualität", nicht "Empfangsqualität".

Mit "Qualität" ist wohl mehr gemeint, ob die Software stabil läuft und intuitiv zu bedienen ist.

 

AW: dvb-t-empfaenger-test

Könnte man das nicht beides bewerten und gegenüberstellen ? Sowohl die Qualität der Bedienung als auch die technische Qualität.
Als Käufer kann man dann ja seine Prioritäten setzen. Mich würde zB sehr interessieren, welche Box einen empfindlichen Tuner hat und einen 12V Anschluss, gleichzeitig aber auch eine recht gute Signalanzeige.

 

AW: dvb-t-empfaenger-test

Du meinst: Nicht nur Stromanschluß für 220 Volt, sondern auch für 12 Volt?

 

AW: dvb-t-empfaenger-test

@littlelupo: genau das. Es gibt ne ganze Menge Modelle, die einen 12V Eingang haben und mit einem 12V Adapter geliefert werden. Hat den Vorteil, dass man die Teile sowohl zu Haus am 230V Netz betreiben kann, als auch im Campingmobil / Auto.
Für mich kommen nur solche Geräte in Frage... denn DVB-T hat ja gerade da seine Vorteile. Finde, man hätte gar keine nur-230V Geräte für DVB-T rausbringen sollen.

 

AW: dvb-t-empfaenger-test

Was meinen Sie mit "Technischer Qualität"? Die Bildqualität (Schärfe, Artefakte...)? Die hängt wohl in erster Linie vom Coder am Sender ab und ist bei DVB-T wegen der Bandbreite nicht berauschend.

In einem 7 MHz breiten Band III Kanal hat man knapp 13 MBps zur Verfügung. Die werden dann auf vier TV-Sender aufgeteilt. Für ein gutes TV-Bild brauche ich aber mindestens 5 MBps statt 13/4 MBps. Über Satellit kein Problem.