Die Zukunft von DVB-T

Anzeige

AW: Die Zukunft von DVB-T

Quelle bitte angeben.

 

AW: Die Zukunft von DVB-T

@StefanG
betrifft Hardware für HDTV - hier ein Link in dem es um neuen Chip der HDTV tauglich ist geht für settop-boxen
und zwar HDTV ohne MPEG 2 demnach zum Jahresende
2005 auf jeden Fall verfügbare Geräte

http://www.heise.de/newsticker/meldung/54917

http://press.arrivenet.com/bus/article.php/552023.html

http://www.sigmadesigns.com/news/press_releases/050105a.htm

ansonsten finde ich "Förderung" im Sinne von Infrastruktur Vorleistungen auch für Private völlig richtig - denn damit die bisherigen dvb-t Investitionen
einen Sinn machen müssen auch die Privaten
dabei sein damit es auch von einem höheren Prozentsatz genutzt wird .

Für mich ist es die beste Möglichkeit Programmvielfalt kostengünstig zu verteilen

 

AW: Die Zukunft von DVB-T

Evtl. hier:

http://forum.myphorum.de/read.php?f=8773&i=163133&t=163133

Zitat:

Die MABB hat in emails durchsickern lassen, dass der K64 in Berlin ab Sommer wahrscheinlich für Hörfunk genutzt werden soll ...

 

AW: Die Zukunft von DVB-T

Da bin ich jetzt aber wirklich zu faul zum Suchen!

In den letzten drei Tagen gab es dazu Aussagen

1. Hier im Forum von babuniki oder so ähnlich, der hat den Bakarinow von
der mabb zitiert.

2. ähnliche Veröffentlichung bei transponder-news

3. Ähnliches bei infosat hier.

4. SAT1-Text Seite 517

Ist alles nichts ganz offizielles, aber es tut sich was!

 

AW: Die Zukunft von DVB-T

Terrestrisches HDTV in den USA ist Schrott, weil

1) Es viel zu wenig Sender gibt. Ein durchschnittlicher Ami ist nun einmal seine 100+ Kabelprogramme gewohnt, da gibt er sich mit 5 terrestrischen HDTV-Programmen überhaupt nicht ab.

2) ATSC Terrestrial so erbärmliche Übertragungseigenschaften hat, dass es eher im Ausnahme- als im Regelfall einwandfrei zu empfangen ist. Zimmerantenne kann man da vergessen, es muss schon eine präzise auf den Sendeturm ausgerichtete Antenne sein, weil ATSC Terrestrial aber auch nicht die geringsten Signalechos verträgt.

In Erfahrungsberichten ist dann auch vorrangig von Frustration die Rede, weil das einfach nicht funktioniert.

Unwahrscheinlich. Denk mal dran, dass die bis zum heutigen Tage noch NTSC verwenden, obwohl es seit Jahrzehnten bessere TV-Systeme gibt.

Die Amis sind Spezialisten darin, ein nicht völlig ausgereiftes "Betaprodukt" zu etablieren und auch dabei zu bleiben. Siehe NTSC vs PAL oder SECAM, oder ATSC vs DVB-T, oder auch deren Mobilfunksysteme vs GSM (was T-Mobile allerdings immerhin dort betreibt). In Europa hat man sich bei allem Zeit gelassen, die Technik auch wirklich ausreifen zu lassen, und so wird es auch bei HDTV sein.

P.S.: Böse Zungen könnten sogar sagen, dass auch die amerikanische Demokratie nur eine Betaversion dessen ist, was dann in ausgereifterer Variante in Europa eingeführt wurde...

 

AW: Die Zukunft von DVB-T

Neben den zugegeben einigen Millionen Stadtbewohnern gibt es auch etliche Millionen, die auf dem Land leben und noch nicht einmal DSL haben. Hier gibt es auch kein Kabel. Da DirecTV und DishNetwork recht teuer sind und sich kein freies Sat-TV etabliert hat, bleibt nur noch die Terrestrik. Hier sind je nach Region etwa 5 bis 10 analoge Programme empfangbar, oft aber in mieserabler Qualität. Die ATSC-Ausstrahlung wird übrigens nicht nur für HDTV benutzt, sondern in Simulcast auch für SDTV. Viele nutzen genau dieses SDTV um eine "normale" gute Bildqualität zu bekommen. Und wenn Du tatsächlich mal die analoge Bildqualität in US-Kabelnetzen gesehen hättest würdest Du der Telekom hier die Füße küssen.

Genau aber diesen Zweck soll es erfüllen. Den Amis geht es nicht um Mobilempfang, sondern um eine hohe Datenrate. Ich habe ATSC in den USA selbst probiert und es funktionierte bei weitem nicht so schlecht wie Du es schreibst. Übrigens sind inzwischen Chipsätze verfügbar, die Echostörungen kompensieren und damit den Empfang verbessern.

Auch wenn ich hier ATSC zu verteidigen scheine bin ich dennoch COFDM-Fan. DVB-T ist eine ordentliche Sache, die gut funktioniert. Nur das mit MPEG plötzlich Bildqualität skalierbar wird, wird leider zu stark ausgenutzt. Lieber 3 statt 4 TV-Programme und 4 Hörfunkprogramme auf einem Multiplex, einen gescheiten EPG (kein MHP oder SFI oder sonstewas, sondern Standard) und bessere Signalzuführung, und niemand würde sich mehr beschweren.

 

AW: Die Zukunft von DVB-T

Ich habe gerade gelesen, dass ATSC Terrestrial eine Reichweite von ca 25 Meilen (40km) zugeschrieben wird. Wieviele Landbewohner in den USA wohl den nächsten Sendeturm in <40km Entfernung haben...?

Telekom!?

19.2Mbps in einem 6MHz Band. Da kann man DVB-T mit 64-QAM, 3/4 FEC und 1/16 Guard Interval betreiben, bekommt 19.76Mbps und hat dann höchstwahrscheinlich immer noch deutlich bessere Empfangseigenschaften.

Ich fürchte ja vielmehr, dass da wieder mal US-Firmen mit ihren Patenten dahinterstehen, die unbedingt "ihre" Technologie eingesetzt haben wollten und dafür fleissig gelobbyt haben...

 

AW: Die Zukunft von DVB-T

Wir haben in Annapolis die Sender aus Washington und Philadelphia empfangen.

War mir zu lästig die Netznachfolger alle aufzulisten.

Ich bin kein ATSC-Freund und bevorzuge DVB-T. Ob Deine Parameter stabiler laufen weiß ich nicht.

Die USA schotten ihren Markt ab, wo es nur geht. Dies sieht man auch beim Sat-Empfang. Wenn man nicht kompatibel sein will, dann gibt es einen Weg es nicht zu sein. Selbst der DECT-Standard muß ja für die Amis modifiziert werden.

 

AW: Die Zukunft von DVB-T

Die Empfangssicherheit dürfte bei 64-QAM nicht besser sein als bei ATSC. Das sind jedenfalls die Erkenntnisse der Feldstudien bevor DVB-T in den Praxisbetrieb ging. 64-QAM funktioniert in den meisten Fällen nicht mit Zimmerantennen, nur bei Dachantennen geht das noch.
Auch ein kürzeres Guard Intervall als 1/8 ist nur in seltenen Fällen sinnvoll.

 

AW: Die Zukunft von DVB-T

Ich hab in Schweden QAM64 ausgiebig getestet - mit billig Zimmerantenne und DVB-T2 Box.
Funktioniert einwandfrei, allerdings nicht mobil(also während der Fahrt) im Stand war aber selbst 40-60km vom Sender noch Empfang machbar.

ATSC - DVBT. Naja da gibt's nicht viel zu diskutieren. Unter der Hand bereuen es die US Sender jetzt schon.
Das Verfahren hat nur Nachteile, kein Mobilempfang, kein SFN usw.
Kein Mehrträgerverfahren.
ATSC wurde rein aus politischen Gründen eingeführt. Technisch spricht absolut nichts dafür.