Der Kanzler und die Sozialdemokratie

Anzeige

Hallo Leute,

hat der Kanzler mit den Zugeständissen in den Verhanlungen im Bundesrat die soziale Gerechtigkeit verkauft?
Und damit der SPD den letzten stoß in den freien Fall nach unten gegeben?

Ich finde schon!
Gerhard Schröder ist mit diesem Komromiss zu weit gegangen und wir konnten alle feststellen das er der schwächste Kanzler aller Zeiten ist!

Die CDU/CSU mußte hier aber endlich mal Farbe bekennen und das soziale gelaber von Stoiber wurde entlarvt!

 

Da fällt mir nur ein Spruch von einem Lehrer ein:
"Früher war alles besser" breites_

 

Was meinst du da genau?

Gruß scirocco

 

Fast 30 Jahre Wachstum auf Pump - und das gerade in wirtschaftlich schwachen Zeiten rausreißen?

Da ist es schon fast sche*ßegal, wer an der "Tete" ist.

Ich möchte in der jetzigen Situation keine Regierungsverantwortung tragen. Wir stecken nämlich schon soweit im Schlamassel, das hilfreiche Änderungen schon revolutionären Charakter haben müssten. Alles andere scheint mir nur das Unvermeidliche zu verzögern.

oh, oh

Grüße, majo

 

Ja und was ändert sich nu?
Warum die Pendlerpauschale nicht auf Null?

Das alle ALH und Sozikohleempfänger in Zukunft am Arxxxx sind ist cool.
Noch mehr die ihre Miete vom Amt kriegen und nicht aus Nürnberg,am besten unter Brandenburger Nieveau ansiedeln das ALU II aber dann bitte in ganz DE.

Man rechnet mit 100.000 Arbeitsplätzen,die durch diese "Zusammenlegung" im Handel verloren gehen.

Allein in Berlin fielen in den letzten 10 Jahren 500.000 Arbeitsplätze weg.Das werden dann in Zukunft ca.400.000 Arbeitslosengeld II Empfänger-die für diese noch vorhandenen 17000 freien Stellen prädestiniert sind,nicht vergessen in der Euphorie das da noch ca. 265.000 Arbeitslose kommen,die auch diese Arbeitsplätze haben wollen.
Am besten man macht dann Arbeitsplatzsharing im Minutentakt.

Aber sonst sehen diese Schnösel noch klare Bilder?

Das Kündigungsgesetz wird gelockert-
jeder Langzeitarbeitslose kann jedwede Arbeit annehmen müssen.
Da schwahnt mir was.
Aber diese staatlichen Leihklitschen sollen Tarif zahlen.
Da ist doch was im argen. wüt

http://www.stern.de/politik/deutschland/index.html?id=517502&nv=cp_L2_tt

<small>[ 16. Dezember 2003, 13:02: Beitrag editiert von: Lechuk ]</small>

 

Stimmt so nicht. Es gibt da durchaus (verständlicherweise) Ausnahmen. Das man jede zumutbare Arbeit annehmen muss, ist aber durchaus sinnvoll. Langzeitarbeitslose bekommen doch ohne (auch schlechtbezahlte) Arbeitserfahrungen nie einen besseren Job.

Richtig. Gerade für kleinere Betriebe ist sonst die Neueinstellung ein unkalkulierbares Risiko.

Weil die Pendlerpauschale durchaus noch sinnvoll ist und vielleicht schon jetzt nicht mehr ganz so sinnvolle Jobs (flexibel-lange Anfahrt)unnütz' machen würde.

Das ist eine durchaus negative Rechnung des Handels. Wahrscheinlich noch in Kooperation mit den Gewerkschaften errechnet. Es ist doch so, dass die "Zusammenlegung" die Allgemeinheit entlastet, die mehr kaufen kann. Wenn man das nicht machen würde, müsste man die Steuern für die Allgemeinheit erhöhen und so könnten alle weniger kaufen. Ausserdem ist zu erwarten, dass es dann mehr Jobs im Niedriglohnsektor gibt, was den Staat wieder entlastet und sich damit positiv auf sinkende Steuern auswirkt.

 

Ob und wie es funktioniert werden wir sehen. Die eine oder andere Massnahme bringt im Zusammenhang mit einer anderen Massnahme durchaus Sinn:

Ein kleiner Handwerksbetrieb mit 4 Mitarbeitern , hat er im Normalfall keinen neuen Mitarbeiter ingestellt sondern lieber die anderen 4 entsprechend länger arbeiten lassen. Nun kann er weitere 5 Mitarbeiter einstellen ohne Angst zu haben, dass er sie, wenn die Aufträge nachlassen, nicht wieder entlassen kann. Deutschland scheint, wenn man das Gejammere der Gewerkschaften hört, das einzige Land in der Welt zu sein, in dem es für einen ausgebildeten Lehrer unzumutbar ist sich die Hände mit körperlicher Arbeit schmutzig zu machen l&auml;c Lieber soll der Lehrer Stütze bekommen l&auml;c

RR

<small>[ 16. Dezember 2003, 13:42: Beitrag editiert von: riffraff ]</small>

 

Genau das wird passieren - Jobs im Niedriglohnbereich, mit dem man zum Leben zu wenig, zum Sterben zu viel bekommt, amerikanische Verhältnisse eben!

Von einer echten Reform kann eh nicht die Rede sein, so lange nicht alle "passiven" Vermögen gleich besteuert werden, soziale Einschnitte auch den "Verursachern" spürbar werden...

Es ist doch z.B. ein Witz, dass Leute mit über 70.000€ Einkommen mehr von der Steuerreform profitieren als Geringverdiener!

Dass sowohl SPD las auch CSU das S schließlich vergessen haben, ist schon bedauerlich...

 

Eines ist jedoch sicher. Mit diesen Maßnahmen schaffen die für Unternehmen nicht die geringsten Investitionsanreize und damit nicht einen zusätzlichen Arbeitsplatz.

Es läuft übrigens alle auf eine Bekämpfung der Arbeitslosen und nicht auf eine Bekämpfung der Arbeitslosigkeit hinaus.

Arbeitslose haben also jede legale Arbeit anzunehmen soso. Damit ist dem Lohndumping Tür und Tor geöffnet, eine Lebensplanung ist aufgrund von Hungerlöhnen nicht mehr möglich und leben faktisch in einem rechtsfreien Raum.

Und was tut Deutschland? Geht wegen Harald Schmidt auf die Straße.

Der Verkuender

<small>[ 16. Dezember 2003, 13:59: Beitrag editiert von: Der Verkuender ]</small>

 

Gutes Posting "Verkünder" und das sage ich sonst in Deinem Fall nie, winken Wenn es denn mal Arbeit gäbe die man annehmen könnte, gibt ja nichts!