Das Programm wird immer schlechter

Anzeige

Das es ein Maximum und ein Minimum gibt und 2,8 ist bei P der Mittelwert , wenn im Bild nix passiert halbiert er sich sogar aber selten geht er auch mal höher aber er geht und deshalb dieser eigentlich zu hoch angegebene Wert .
6 ist zum Beispiel beim ZDF der Mittelwert und der sackt schon mal auf 3 aber wenn was los ist geht er sofort auch schon mal kurz auf 9 hoch.
Kannste alles mit der DVB2000 nachmessen die auf einer deiner dboxen drauf ist, auch wenns was Mühe macht.

Is aber auch egal, P ist der einzige Sender der sich das leistet und auch noch Kohle dafür haben will.

 

Wenn wir einen Beamer benutzen würden, würde der eingebaute Scaller das wieder versuchen auszugleichen, aber ein normaler 120er Rückpro stellt alle Fehler dar und deswegen kackt P gegenüber der DVD so stark ab.
Der Vergleich zum FreeTv hinkt weil es auch auf die verwendete Filmkopie ankommt.

 

Ich hab gestern mal ganz bewußt auf die Bildqualität geachtet. Normalerweise achte ich darauf nicht.
Also ich kann beim besten Willen an dem Bild nichts aussetzen. Ich glaube, diese Diskussion ist eher etwas für Fachleute und nichts für Laien so wie mich.
Da ich einfach nur ein ordentliches Bild und gute Filme haben möchte, ist mir die Datenrate so ziemlich egal.

 

@Camaro: Wenn Du den Mittelwert zwischen dem Minimum und dem Maximum nimmst, hast Du aber noch lange keinen Durchschnittswert, da dabei die Menge und Verhältnisse der Messwerte nicht berücksichtigt werden. Wenn, dann könntest Du allenfals den Median ermitteln, müsstest aber zur besseren Beurteilung noch über einen Boxplot die Außreißer abfischen, da kurze Spitzen in beide Richtungen das Ergebnis sofort verfälschen.
Aber auf einen Film, der eine fest definierte Länge hat, ist es viel einfacher die gesamte Datenmenge durch die Länge zu teilen. Somit hast Du den für diesen Film exakten Durchschnittswert. Davon könnte man dann vielleicht noch die Standardabweichung oder über o.g. Methode den h-Spread berechnen, um irgend eine Beurteilung über die Schwankungen des Signals abgeben zu können.

Aber ich denke, das würde ein wenig zu weit führen.

@Bernie: Je nach Kompressionsgrad sind die Kompressionsartefakte mehr oder weniger deutlich. Je schärfer der Fernseher die einzelnen Bildpunkte darstellt, desto stärker kommen diese Störungen auch zum Vorschein.
Bei einer kleinen Röhre, die zudem nicht besonders scharf und vielleicht auch noch leicht verstaubt ist, gehen diese Störungen in der Unschärfe unter.
Außerdem ist dieser Effekt zum Teil auch sehr subjektiv. Vielen fallen diese Störungen nicht auf. Mir geht das zum Beispiel bei Audiokompression so: Ich höre im Audiosignal auch kleinste Kompressionsmerkmale -- sogar im Kino bei Dolby Digital.

Tatsache ist, dass im digitalen Fernsehen stärker komprimiert wird als auf DVD. Und es kommt sehr stark auf das jeweilige Bildsignal an, ob da mehr oder weniger Störungen zu sehen sind.

Aber die Behauptung, die ARD hätte ein besseres Bild als Premiere, ist Humbug. Ich sehe viel ARD-Programme, nehme dort auch digital Filme auf. Und die sind teilweise qualitativ schlechter als bei Premiere. Warum, hab ich oben schon geschrieben. Durch den höheren Anteil an Sendungen mit 50pps wird auch mehr Bandbreite benötigt.

Das ZDF hingegen hat ja nur eine handvoll Sender auf seinem Transponder und kann auf den Hauptkanälen fette Bandbreiten fahren. Die ZDF-Info-Kanäle hingegen sind auch teilweise grauenvoll komprimiert. Gerade auf diesem Doku-Kanal ist der Ton grässlich.

@All: Ging dieser Thread nicht ursprünglich um, die angeblich schlechter gewordenen Programminhalte?

Gag

 

@ a.Z.: Mich würde interessieren warum ein gekündigter Premiere Abonent soviel zeit in Premiere Foren verbringt ??? Du weist doch was für Dich am besten ist also warum den andere nicht die Möglichkeit lassen auch unbelastet üner Premiere zu urteilen.

Und wer Premiere kauft ohne sich wirklich richtig zu informieren ob es was für ihn ist der wird auch mit deiner "Hilfe" immer wieder die falsche Entscheidung treffen ...

Hast du noch einen Premiere-tauglichen Receiver ???

Gruß Lumpi

 

Also da ich einige Filme mit meiner DVB-s-Karte aufnehme, kann ich nur sagen, dass Premiere mehr als 2MBit/s sendet!
Auf Premiere 1 und 2 sendet Premiere mit ner Auflösung von 702x576 (hab jetzt den genauen Wert nicht im Kopf) und konstant mit ner Datenrate von ca. 3,5 MBit/s. Das fällt dann, je höher die Nummer des Premiere-Kanals ist, ab. Z. B. auf Premiere 7 wird nur noch in SVCD-Auflösung gesendet (480x576). Die exakte Datenrate von Premiere 7 weiß ich jetzt auch nicht auswendig, aber die liegt glaub ich auch bei 3MBit/s.
ProSieben z. B. sendet in voller PAL-Auflösung (720x576) und ebenfalls 3-3,5 MBit/s.
Zum Vergleich, ORF 1 sendet ebenfalls in 720x576, aber nur mit knapp 2MBit/s.

 

@ Gag: 2,8 ist die Zahl auf die sich auch alle ?Fachleute? in jeder art Presse , ob Heimkino oder Sat Technik geeinigt haben.
Klar müsste ein Film der nur aus Aktion besteht eine hohe Datenrate haben aber da geht P eben eher die Puste aus als anderen.
Das Sender wie ZDF nicht automatisch immer ein besseres Bild haben is doch klar, es hängt alles auch vom Ausgangsmaterial ab das oft nicht mehr her gibt.
Eine Grammophon Aufnahme wird auch nicht besser nur weil man sie auf CD presst.

@Bernie: mit was hast du verglichen?
Mit C+? breites_
Mann muss auch einen Fernseher haben der eine höhere Auflösung hat wie das gesendete.
Nimm mal einen stinknormalen 70cm Fernseher von Löwe, mit dem sieht man wie grauselig digital Fernsehen in D ist, allen voran P.
Ausgenommen P1,2 und Direckt

 

@camaro
Ääh...ich hab nen Fernseher mit 70cm Diagonale. Habe ich gerade nachgemessen. Allerdings ist der von Panasonic. Und ich finde nach wie vor daß das Bild nicht schlecht ist.

Naja, ich bin nicht sonderlich verwöhnt was Bildqualität angeht. Vor einigen Jahren mußte ich noch mit einer Zimmerantenne auskommen. Da konnte man zu Recht manchmal von schlechter Qualität sprechen. Dann zog Analoges Sat bei uns ein. Pro7 konnten wir nur sehr schlecht empfangen. Seitdem ich auf Digital umgestiegen bin, bin ich einfach mit dem Bild zufrieden. Sicher ist die DVD-Qualität besser. Aber das habe ich nie erwartet daß digitale Fernsehsender gleichwertig sind wie DVDs.

 

@Bernie:
Das ist wie mit der Reflektion einer Lampe im TV: Man nimmt sie überhaupt nicht wahr, bis dir jemand sagt: "Boah, diese Lampe im Bild nervt aber total!" Ab diesem Augenblick schaust Du nur noch auf die Spiegelung der Lampe und nimmst das eigentliche TV-Bild nicht mehr wahr - bis Du die Lampe ausgemacht hast. Jede Wette. winken

Es ist in der Tat so, daß mir die digitalen Artefakte anfangs nicht so aufgefallen sind. Erst als ich sie zum ersten Mal entdeckt hatte, fand ich sie "überall". Nicht schön, aber bei geringem Umfang stören die Artefakte mich weniger als die Fische beim Analogen SatTV (hauptsächlich in roten Flächen). Das hat mich gestört. ver&auml

Teilweise vermute ich, liegen die Artefakte auch am Ausgangsmaterial. Wenn ich mir heute einige DVDs kaufe, kann man die Artefakte auch dort erkennen. Wenn nun also ein Film ausgestrahlt wird (ist euch schon mal aufgefallen, daß viele alte Filme auf Premiere genau dann wiederholt werden, wenn gerade die DVD davon erschienen ist.... z.B. RheaM boah! ), dann kann es also auch am Film liegen und Premiere hat nicht unbedingt Schuld.

 

Mich würde da wirklich mal interessieren, ob die Sender da mittlerweile wirklich einfach eine DVD abspielen, oder ob die die Filme in anderen Formaten auf anderen Medien geliefert bekommen. DVDs sollten eigentlich Broadcast-Qualität locker erfüllen.

Gag