Das Bedingungslose Grundeinkommen (BGE) für Deutschland

Anzeige

Und genau das frage ich mich: nehmen wir eine 10-köpfige Familie aus bildungsfernen Kreisen (deren Bedarfssatz schon heute manchen mit den Ohren wackeln ließe) - bekäme da jedes Familienmitglied z.B. 1.000 € oder nur die Eltern den vollen und die Kinder analog den derzeitigen AlG II/GruSi/SozHi Regelsätzen nur einen prozentualen Anteil (oder auch nüscht) pro Kopf?

 

Dann hätten wir binnen 1 Jahr die Bevölkerung verdoppelt.

 

Das musse du verstehe, Welt ist zu klein, deutsche Land gehen gut, deshalb herkomme und alle gehen gut

 

Damit meinte ich eigentlich, daß dann nahezu jede deutsche Frau sofort permanent Kinder bekommen würde, wenn sie dafür 1000 Euro im Monat bekommt. Die Migrantenfrauen bekommen die vielen Kinder auch so.

 

Es ist einfach nicht sonderlicher europäischer Chic viele Kinder zu haben und das schon bald seit Jahrzehnten.
Das ist der alten "ich will erstmal mein Leben genießen" Generation geschuldet, da Kinder zeitintensiv sind und auch einiges an Kosten verursachen.
Wenn dann Mutter und Vater noch Doppelverdiener sind mit langen, oder ständig wechselnden Arbeitsorten, bleibt da nicht viel wirkliche Freizeit, zur freien Entfaltung, zum Glück gibts dieses Phänomen, aber nicht in allen Kulturkreisen.

 

Die gesamten Sozialausgaben, das sog. Sozialbudget, betrugen 2016 918 Milliarden € und werden 2017 voraussichtlich auf 961 Milliarden € steigen. Bis 2021 werden diese auf 1,1 Billionen € steigen. Das ist die Größe mit denen viele Befürworter des BGE arbeiten. Aber wie Du und ich weiter oben schon festgestellt haben, der Großteil daran sind Ausgaben für KV, PV, Renten und Pensionen, die nicht ernsthaft mit dem BGE verrechnet werden können. Deine 171 Milliarden sind die reinen Sozialausgaben des Primärhaushalt des Bundes. Nehmen wir diese Größe mal als gegeben.

Nach dem Schleswig-Holstein-Modell sollen alle erwerbsfähigen Bürger 1.000 € im Monat als BGE bekommen. Egal, ob arm oder reich. Das Anrechnungsmodell, dass die FDP da bevorzugt, lass ich mal raus, denn das hat mit einem bedingungslosen Grundeinkommen nichts zu tun, das ist nur ne Aufstockung von Hartz IV, erweitert um eine Faulenzerprämie.

Als erwerbsfähig zählen in Deutschland alle Bürger im Alter von 15 Jahren bis unter 75 Jahren. Das sind derzeit rund 62 Millionen Menschen. Wenn Du denen alle 1.000 € im Monat gibst, sind das pro Jahr Kosten vom 744 Milliarden Euro. Im Gegenzug sollen die meisten Sozialausgaben gekappt werden, darunter also Hartz4, Kindergeld, Bafög etc. so das Modell. Ich hab es nicht erstellt. Nehmen wir deine 171 Milliarden als Gegenrechung, bleiben immer noch 573 Milliarden, die Du irgendwie finanzieren musst. Ich habe dir oben aufgezeigt, wie das steuerlich aussieht. Du hast darüber gelacht. Dann bitte: erkläre uns, wie Du die halbe Billion Mehrausgaben finanzieren willst. Selbst wenn Du einen Sozialhaushalt von 500 Milliarden gegenrechnest, du wirst diese Lücke niemals durch Steuererhöhungen schließen können. So hat die ab 2007 eingeführte "Reichensteuer" von 3% letztendlich nur symbolischen Wert für den Bundeshaushalt, gemessen an den gesamten Steuereinnahmen. Sie bringt "nur" ca. 650 Millionen an Steuern im Jahr mehr ein. Inklusive SoliZuschlag, den man ja abschaffen will.

Ja, deswegen lache ich weiterhin. Das ist nicht finanzierbar.

 

Es gibt doch schon das bedingungslose Greundeinkommen in Höhe von 8,84 Euro die Stunde.

Der freie nicht zur Arbeit gezwungene Bürger darf durch persönlichen Einsatz die Höhe des BGE selbst zwanglos bestimmen und auch die Verwendung des BGE steht dem Bürger vollkommen frei.

Wo ist also das Problem den Ar*ch dafür zu lupfen?

 

100% Besteuerung leistungsloser Einkommen.
Das gäbe sogar noch Überschuss.

 

Hast Du darüber einmal mit einer Frau gesprochen? Kennst Du überhaupt Frauen?

 

Hast Du überhaupt Argumente? Kennst Du überhaupt Argumente?