Bundesliga weiter bei Premiere laut FAZ und BILD! 180 Mio. pro Saison ...

Anzeige

25.03.2004 18:52
Quelle: dpa

Bundesliga bleibt bei Premiere - Pay-TV-Sender zahlt 180 Millionen

Die Spiele der Fußball-Bundesliga werden auch in
Zukunft live und exklusiv vom Pay-TV-Sender Premiere übertragen. Der
einzige Konkurrent, die ProSiebenSAT 1 Media AG des amerikanischen
Medien-Millionärs Haim Saban, hat nach übereinstimmenden Berichten
der «Bild-Zeitung» und der «Frankfurter Allgemeinen Zeitung»
(Freitag-Ausgaben) ihr Angebot zurückgezogen. In den nächsten Tagen
soll der Bezahlsender für 180 Millionen Euro pro Saison den Zuschlag
von der Deutschen Fußball Liga (DFL) erhalten. Strittig ist nur noch,
ob die DFL die von Premiere geforderte Ansetzung einer Freitag-Partie
um 20.45 Uhr akzeptiert.

Quelle: http://www.transfermarkt.de/

 

Schade um unsere Abogebühren!!

Eigentlich hätte man doch nur Sport erhöhen dürfen oder?? durchein durchein

 

Stimmt! wüt

 

Daran das der reine Filmabonnent das Sportangebot mit subventioniert besteht kaum ein Zweifel.
Sieht man schon wenn man sich etwas die Zahlen anschaut. Ich glaube so um die 700 Mio. Euro waren die Aboeinnahmen 2003, davon gehen, wenn man dem letzten Programmheft glauben darf, 61% ins Programm, das wären dann so ca. 430 Mio.
Allein die Bundesligarechte betrugen 150 Mio. (Kosten für die Übertragung bleiben mal aussen vor) dazu noch Champions League, sonstige Fußballrechte, Formel 1 usw.
Da kann wohl jeder auf die schnelle selbst abschätzen wieviel (eher wie wenig)da noch für Filmrechte übrigbleibt.

Letztes Jahr hat der Grinse-Kofler monatlich verkündet um wieviel er die Hollywood-Studios heruntergehandelt hat, bei den Sportrechten hat er nichts erreicht. Wurde das Filmabo deshalb billiger, nein.
Jetzt braucht der Geld für die neue Sportrechterunde, also werden auch die Filmabonnenten zur Kasse gebeten.
Ich jedenfalls bin nun mein Filmabo los, hat sich in den DVD-Zeiten eh irgendwie überlebt.
Sport interessiert mich nicht die Bohne, sehe darum auch nicht ein warum ich die überteuerten Sportrecht mitfinanzieren soll.

 

so, bei den sportrechten hat er nichts erreicht? wieso hat die bundesliga denn vorm kirch-crash 50 mio mehr bekommen als jetzt? garantiert nicht wegen der hohen sat1-einnahmen. und wieso gabs letztes jahr wochenlang keine nba, keinen fußball aus italien und jetzt keinen fußball aus spanien mehr? ich denke schon, dass knofi da preiswertere abschlüsse erreicht hat.

mal davon abgesehen: das gros an abonnenten hat sport im paket und die super-komplett-abos werden wohl vorwiegend nicht wegen film abgeschlossen. die reinen film-abos sind eine absolute minderheit.

 

Das ist schlicht falsch! Schau Dir erst die Statistik an bevor Du schreibts...

 

wenn du deine aussage kurz präzisieren möchtest...

 

... nö, möchte ich nicht. Die Prozentualen Tortengrafiken sind aber zugänglich bei Premiere. Schau dort mal rein und addiere die Filmabonneten. (also Film und Super) Bin jetzt zu beschäftigt.

<small>[ 26. M&auml;rz 2004, 10:32: Beitrag editiert von: Eike ]</small>

 

Also ich denke, dass Premiere ohne Bundesliga ganz schnell dichtmachen müsste.

Man spricht hier immer nur von den Sport-Abonnenten, aber bei Super und Komplett ist Sport ja auch dabei und dann sehen die Zahlen schon wieder anders aus.

Daneben sollte man auch noch an den Reibach denken, den Premiere mit den "Premiere Sportsbars" macht, welche erheblich mehr zahlen müssen als der einzelne Abonnent.

Ich denke, dass wenn Premiere so einfach auf die Bundesliga verzichten könnte, wie auf das Programmheft, dann hätten die das doch schon längst getan.

 

da präzisierst ja doch... dein erster beitrag hingegen gab mir keinerlei anhaltspunkt darüber, auf welche meiner aussagen du dich beziehen wolltest.

warum sollte ich die filmabonnenten addieren? ich habe lediglich gesagt, dass die reinen filmpakete in der absoluten minderheit sind. anderslautende angaben kann ich auch auf premiere.de nicht finden.