Antennengewinn bei Schüsseln von 80 bzw. 90 cm Durchmesser.

Anzeige

Nachdem das Problem mit der Entfernung zwischen dem Receiver und der Schüssel inzwischen geklärt ist (danke für die fachkundigen Antworten) stellt sich jetzt für mich die Frage, ist die Montage einer 80 oder 90 er Schüssel für den Mulitfeedempfang (ASTRA und Eutelsat-Hotbird) besser und wieviel macht der Antennengewinn in dB aus?
Wer hat Erfahrungen hiermit?

Danke für Infos im voraus.
Bernd

 

Nicht viel. Nur etwas:

http://www.radio-rfs.de/sat/erip.htm

 

..das bringt über den daumen gepeilt einen gewinn von ca. 1 db

20*log(90/80) [db]

<small>[ 27. August 2003, 09:53: Beitrag editiert von: sderrick ]</small>

 

Also waenn Du die Möglichkeit hast, dann würde ich die 90'er vorziehen.
Denn Du musst nicht den Durchmesser sehen, sondern die mehr Fläche, und das sind zwischen 80 und 90 cm fast 13%.

digiface

 

nur mal so nebenbei: Um den prozentualen Gewinn eines konstruktionstechnischen Maßes (eben der Fläche) zu berechnen, genügt die Betrachtung des Durchmessers, da die Fläche nach immer der selben Formel (also linear) berechnet wird. Inwieweit daraus Rückschlüsse auf den tatsächlichen Empfangsstärkegewinn gezogen werden können, steht schon oben l&auml;c .

Grüße, majo

<small>[ 27. August 2003, 19:15: Beitrag editiert von: majo ]</small>

 

so ist es, 12,5% sind und bleiben 12,5%, wenn die Formel gleich bleibt, und das tut sie ja.

Ich wollte eigentlch die Fläche in cm angeben,habe mich dann beim schreiben umbessonen, und dann den Text nicht umgeschrieben.

Das war mein, naja, Fehler zwar nicht,aber doch.

Sollte auch keine Wissenschaftliche Erkenntnis sein, sondern nur aufzeigen, das 10 cm mehr Durchmesser nicht nur im Durchmesser zusehen ist, sondern die mehr Fläche daraus viel mehr Wert ist.

digiface

<small>[ 27. August 2003, 19:28: Beitrag editiert von: digiface ]</small>

 

..naja, ob man 20log(d2/d1) oder 10log(a2/a1) schreibt, bleibt sich gleich. Wenn man den durchmesser d hat, ist das 1. natürlich einfacher. Soll ja auch nur den unterschied zwischen den schüsselgrössen verdeutlichen, denn die faustformel gilt strengegenommen nur für kreisförmige primefokus-schüsseln winken

 

Ähhmm..
Ich wollte nur mal sagen, dass sich die Fläche beim Kreis quadratisch und nicht linear vergrössert.
Denn dieser berechnet sich ja nach der bekannten Formel: PI*r^2
Das bedeutet:
Bei einer 80 cm Schüssel erhalten wir 0.50 m^2 Fläche.
Bei einer 90 cm Schüssel erhalten wir 0.636 m^2 Fläche.
Setze ich diese Werte ins Verhältnis, erhalte ich bei der 90ger Schüssel einen Gewinn von 27% und nicht 13%!
Cya

 

Da bin ich wohl wieder wie ein Lehrer rübergekommen sch&uuml , wollte ich nicht.

@Peter Behr:
Stimmt. [edit: mein Denkfehler: Durchmesser und Umfang!] digiface schrieb vom <strong>prozentualen</strong> Gewinn der FLÄCHE in Bezug auf den Durchmesser, meinte allerdings den Empfangsstärkegewinn, welcher sich absolut aus der Mehrfläche ergibt. Da war ich wohl leicht verwirrt, danke Peter.

So, klinke mich lieber wieder aus, von dem Technik-Kram habe ich nicht die Ahnung, da muss ich immer das glauben was drauf steht breites_ .

Grüße, majo

<small>[ 27. August 2003, 21:25: Beitrag editiert von: majo ]</small>

 

Peter Behr
Recht hat Er !!!!

ich bin jetzt von dem Unterschied im Durchmesser von 80 auf 90 gegangen, da ist es 1/8'tel, in Bezug auf 100%, natürlich 12,5%.

Aber über die Fläche berechnet sind es in der Tat, 27%( von unten nach oben gerechnet 26,59% ).

Da hat uns die Logig einen Streich gespielt, demnach steht zwar natürlich der Durchmesser im Verhältnis zur Fläche, jedoch nicht Prozentual.

Die Starre PI !!!! Geht Prozentual ja nicht mit !

Hatte ich mich wieder erinnert, als wir in der Schule ( vor 20 Jahren ) die Flächenberechnung durch machten.
Es gibt keinen direkten Bezug vom Durchmesser zur Fläche, dehalb mussten wir auch bei Prozentrechnen immer alle Flächen berechnen.

Aber um auf das Thema zurück zukommen bei 27% nimmst Du besser die 90'er, das ist 1/4 mehr Fläche naja, genau 27%! breites_

digiface

<small>[ 27. August 2003, 21:21: Beitrag editiert von: digiface ]</small>