Alcopops

Anzeige

Ich persönlich finde dass das "Weltenburger Barock Dunkel" das beste Bier der Welt ist. läc

 

Gorcon hat mir mein geschreibe abgenommen. Das Problem ist der Umsatzzwang. Also wird nich kontrolliert. Gleiches gilt für Zigaretten. Wenn ich sehe das 10jährige zur Zigarette greifen und zwar regelmäßig, bekomme ich das Grübeln.

 

Das ist doch schwachsinnig. Was sind denn das für Argumente? Es schmeckt süß, deshalb muss ne extrasteuer drauf? sch&uuml
Das ist doch lächerlich! Dann müsste es für schokolade ja auch ne steuer geben, sie ist nämlich ungesund und kinder/jugendliche essen sie gerne. Es kommt immer darauf an wieviel man davon konsumiert. In kleinen Mengen sind Alcopops bestimmt nich schädlich.

Das ist doch mal wieder ne Abzocke vom allerfeinsten. Ökosteuer, Dosenpfand und co. sind auch Abzocksteuern. Deshalb nächstes mal CDU wählen!!! breites_

 

Mir ist ja Bier auch viel lieber als dieses süsse Zeugs.
Trotzdem kotzt es mich an, das ich, wenn ich das dann ab und zu mal drinke, dann dafür mehr bezahlen muss.
Und das mit der fadenscheinigen Begründung des Jugendalkoholismus.

Und diese "mich betrifft es nicht und dann ist es auch gut" Begründung einiger User hier - das sind doch Leute ohne eigene Meinung!

Bin selbst Nichtraucher, aber was da am Tabakmarkt momentan abgeht, das ist eine bodenlose Frechheit der gesamten Politik.

Als nächstes kommt dann Bier, dann Wein...Leberwurst...Milch mit 3.5%Fett...Hustenbonbons..........
aber wir hier in der Bunden Republik lassen uns ja alles gefallen. wüt

 

Wenn es um unter 16-jährige geht, dann ist Alkohol genenerell verboten - egal wie hoch die Menge ist.
Das Argument lautet nicht nur "es ist süß". Die Kombination macht's:

• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Es schmeckt süß
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Es ist Alkohol enthalten
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Man schmeckt den Alkohol kaum raus
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Es ist "in" und "cool"
• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Die Werbung und die Aufmachung spricht junge Leute an

<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Da Alkopops bereits von den Kids angenommen wurde, finde ich die Erhöhung richtig.

Schokolade ist im Übermaß natürlich auch schädlich, jedoch ist es schwachsinnig Schokolade mit Alkohol gleichzusetzen und alles auf die richtige Dosierung zu schieben.
Würdest Du einem 5 jährigen ne Flasche Alkopop geben? Würdest Du einem 5 jährigen Schokolade geben? Erkennst Du den Unterschied?

<small>[ 07. Mai 2004, 15:23: Beitrag editiert von: foo ]</small>

 

Ganz tolle Antwort, Bertel!
1. Geh mal Sonntagmorgens in ein Krankenhaus und zähl die minderjärhigen Schnapsleichen. Das Zeug ist so süß, da kann keiner die zwei Gläser Schnaps schmecken, die in jedem Alcopo drin sind.
2. Wenn die böse, böse Regierung nur unser Geld will, warum sind dann Heroin und Kokain immer noch verboten. Verkauf und Steuereinnahmen würden ein hübsches Sümmchen einbringen.
3. Wie schon gesagt, Bier, Wein und harte Sachen schmecken halt wie Bier, Wein und harte Sachen. Den meisten 14-jährigen schmeckt so etwas nicht.
4. Zu dem Punkt "weil es ihn nicht betrifft": Erwachsene können saufen soviel sie wollen, Minderjährige muss man schützen, vor allem wenn sie keine Möglichkeit haben zu erkennen, wieviel Alkohol eigentlich in dem Süßzeugs drin ist. Da es der Gsellschaft an sich ja egal ist, ob die Kids sich die Rübe wegsaufen (mich haben im Supermarkt auch schon ein paar Kids gefragt, ob ich denen Alcopops kaufe, als ich verneinte hat sich sofort ein anderer freundlicher Mensch dazu bereit erklärt), muss der Staat einschreiten, und viele Möglichkeiten außer Aufklärung (die in diesem Alter wenig nützt), Steuern und Verbote gibt es leider nicht.
5. Zu Deinem letzten Punkt, dass der Staat den Menschen nicht vorschreiben soll, wie sie zu leben haben: Wer ist hier weltfremd und siehe Punkt 1.

 

Worum soll es ihr sonst gehen? Ok, man sieht das unter Umständen nicht immer sofort.

Du glaubst doch nicht etwa das Zigaretten und Alkohol verboten werden weils schädlich ist und im Gegenzug wird Hanf erlaubt, weil keine körperliche Abhängigkeit - im Gegenteil die Regierung hätte am liebsten einen Sauf und Rauch-Zwang:
die Leute werden glückerweise nicht unbedingt alt - das schont die Kranken- und Rentenkasse, besonders wenn man Leistungen dementsprechend streicht - Raucher? Säufer? Eine ärztliche Behandlung wollen die doch wirklich nicht mehr.

<small>[ 07. Mai 2004, 16:03: Beitrag editiert von: amsp2 ]</small>

 

1. Ökosteuer ist eine gute Erfindung. Das Geld wird für Renten verwendet. Der Energie Verbrauch geht zurück. Oder wollt ihr 25% und mehr für die Rentenversicherung zahlen?

2. Eine Erhöhung der Mehrwertsteuer auf 25% und zwar beide die 7% und 16% Mehrwertsteuer würde allen nützen. So beteiligt man die Schwarzarbeiter finanziell an den Sozialversicherungen. Erhöht man die Mehrwertsteuer um 1% so spült diese Erhöhung 8 Mrd. Euro in die Staatskassen. Somit könnte man die KV und PV nur aus Steuern finanzieren. Rentner, Arbeitnehmer und Arbeitslosengeld und hilfe Empfänger würden durch die Mehrwertsteuererhöhung leicht bis gar nicht von der Erhöhung betroffen. Da sie ja keine Beiträge an die PV und KV mehr zahlen müssten, weil diese nur aus Steuern finanziert werden würden. Durch die Erhöhung der 7% Mehrwertsteuer würden die Lebensmittelpreise stark steigen das hat aber wieder einen Vorteil die Menschen würden weniger essen was die Anzahl der Übergewichtigen auf lange Sicht senken würde. Wenn nicht könnte man eine Gesundheitssteuer einführen die zusätzlich 10% zu der 25% Mehrwertsteuer draufkommt. Betroffen würden alle Produkte die die Gesundheit schädigen. So z.B. Cola, Süßigkeiten, Produkte mit einem hohen Fettanteil etc. Also soll doch Eichel die Mehrwertsteuer um 5% erhöhen. Noch ist es nicht zu spät.

3.) Na und soll doch die Regierung durch die Alcopops-Steuer mehr Geld aus den Taschen der Bürger ziehen. Die Steuer ist sogar gerecht. Oder wollt ihr weiterhin die Behandlungen die durch Alcopops entstehen bezahlen?

4.) Tabaksteuererhöhung würde um 2,- keinem Schaden. Diese Steuer ist auch eine gerechte Steuer und sollte weiter ausgebaut werden.

Man kann sich über die Regierung aufregen aber was würdet ihr tun, wenn ihr den Posten des Finanzministers hättet? Seit doch froh das ihr in Reichtum lebt und hört auf über jeden ****** zu maulen. Viele Menschen würden aus armen Ländern gerne mit euch tauschen.

Ohne Steuern funktioniert keine Demokratie oder wollt ihr wieder einen Hitler an der Macht haben?

Außerdem geht es nicht nur Deutschland schlecht sondern auch anderen Ländern der Europäischen Union. Egal wer an der Macht ist, niemals wird es eine Regierung schaffen alle Bürger zufrieden zustimmen.

<small>[ 07. Mai 2004, 18:04: Beitrag editiert von: ibico ]</small>

 

@ ibico

selten so nen Schmarrn gelesen:

Die Ökosteuer ist eine sehr ungerechte Erfindung!
Wer auf "dem flachen Land" lebt, auf das eigene Auto angewiesen ist, diejenigen sind doch total die Dummen.
Wer nicht auf die öffentlichen ausweichen kann, der bezahlt die Rente! Ganz toll!!!

Die Erhöhung der MWST?
In welcher Welt lebst denn Du?
Damit Lebensmittel teurer werden und damit die Dicken wieder dünner.
Über diese Art der Diskriminierung solltest Du wohl nochmals nachdenken!
Denn wer kommt dann als nächstens? Seh-und Hörgeschädigte? Zuckerkranke? Allergieger?

Und nach Deiner Meinung: "mehr Steuern - dann kein neuer Hitler" hast Du Dich hiermit selbst disqualifiziert.

 

Die Ökosteuer ist eine sehr ungerechte Erfindung!
Wer auf "dem flachen Land" lebt, auf das eigene Auto angewiesen ist, diejenigen sind doch total die Dummen.
Wer nicht auf die öffentlichen ausweichen kann, der bezahlt die Rente! Ganz toll!!!

Dörfler hatten den Vorteil beim Hauskauf/bau sie mussten viel weniger fürs Grundstück zahlen.
---

Die Erhöhung der MWST?
In welcher Welt lebst denn Du?
Damit Lebensmittel teurer werden und damit die Dicken wieder dünner.
Über diese Art der Diskriminierung solltest Du wohl nochmals nachdenken!
Denn wer kommt dann als nächstens? Seh-und Hörgeschädigte? Zuckerkranke? Allergieger?

Ich habe das von den Britten abgekuckt. Also, es ist realistisch.
---

Und nach Deiner Meinung: "mehr Steuern - dann kein neuer Hitler" hast Du Dich hiermit selbst disqualifiziert.

Ich habe nirgends geschrieben das durch die ganzen Steuererhöhungen die Wahrscheinlichkeit steigt das ein zweiter Hitler an der Macht kommt.

<small>[ 07. Mai 2004, 18:26: Beitrag editiert von: ibico ]</small>