„Störsender“-Initiative läuft gegen BR-Kulturreform Sturm – Anstalt versteht es nicht

Bei der ARD wird vieles anderes gesehen als wie das Volk denkt. Wundert mich also nicht

 

Es sind eher meist die Leute die Demokratiefeindliche, komische, befremdliche und verstörende Ansichten haben und meinen nicht genug in den Öffis repräsentiert zu sein bzw. nicht Dauerhochgejubelt werden.

 

Bei Störsender dachte ich erst an 'Auf 1 TV'

 

In diesem Fall aber nicht. Es geht um die befürchtete Kulturvernichtung im BR-Hörfunk. Mit Bayern 2, dem wohl bislang noch ARD-weit (!!!) wertvollsten und "vollständigsten" Vollprogramms im besten Sinne steht aber auch wirklich viel auf dem Spiel.

Der Protest hat schon so etwas wie ein begründetes Fundament:

Einsparpläne beim Kultursender Bayern 2: Kahlschlag bei der Kultur

Kultursendungen auf Bayern 2: Angst vor dem Kahlschlag

BR-Kulturredaktion befürchtet "Kahlschlag" bei Bayern 2 - DWDL.de

Kahlschlag bei Bayern 2?

Es sind in diesem Fall also Menschen, die den Erhalt der Grundwerte des öffentlich-rechtlichen Rundfunks fordern und nicht Menschen, die gegen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk auf die Straße gehen. Es sind genau die, die Bayern 2 derzeit noch als Publikum hat und die befürchten, künftig nicht mehr in der gewohnten Qualität versorgt zu werden. Die ARD bzw. in diesem Fall der BR täte gut daran, das auch als das zu sehen, was es ist: eine Forderung nach Erhalt öffentlich-rechtlicher Werte, von Menschen vorgebracht, die zum öffentlich-rechtlichen Rundfunk stehen.


Aber beim BR geht es derzeit sowieso irre her, man legt Hand an die kulturelle Grundsubstanz. Der sogenannte "Studiobau" des Bayerischen Rundfunks an der Marsstraße in der Münchner Innenstadt ist bedroht. Der Studiobau wurde für den Hörfunk des BR konzipiert und errichtet, mit allem, was die junge Bundesrepublik sich im Hörfunk wünschte. Es gab / gibt Säle für aufwendige Aufnahmen mit Orchestern, diese Säle eignen sich auch für Publikumsbetrieb, öffneten sich also direkt für die Bevölkerung zu bestimmten Anlässen. Damit war / ist der Studiobau auch Bestandteil der Münchner Kulturszene und des gesellschaftlichen Lebens in München.

Es gab / gibt größere Aufnahmestudios für klassische Rundfunk-(Live-)-Sendungen in großer Besetzung: sowas wie "Gesprächsrunde mit einem halben Dutzend Expert*innen, dazu kleiner Chor und jemand am Klavier" als Live-Radiosendung gab es noch bis vor wenigen Jahren regelmäßig auf BR Klassik. Diese Studios wurden natürlich auch für Hörspielproduktion genutzt.

Bautechnisch überaus aufwendig, Haus-im-Haus, die Publikumsstudios ruhen auf Spiralfedern. Es werden teils Erinnerungen an den wertvollen Block B des Rundfunks der DDR in der Ostberliner Nalepastraße geweckt, wo man auch Haus-im-Haus baute. Nur ist in München alles sachlicher, moderner, weniger verschnörkelt, was die Innenarchitektur betrifft.

Das ist das Gebäude:
Geschichte des BR-Studiobaus: Dem guten Ton ein Haus gebaut | BR.de
Der BR-Studiobau in München: Dem guten Ton ein Haus gebaut | BR.de

Bemerkenswerte Rede zur Eröffnung - heute im Zeitalter der rein finanziell bewerteten, sozialethisch aber zunehmend im freien Fall befindlichen Medien undenkbar:

https://cdn-storage.br.de/MUJIuUOVB...S/0ba0fc5d-bf9e-462b-b188-731d0bac8324_HD.mp4


Und - passend zum Zeitgeist - dieses Gebäude soll aufgegeben und abgerissen werden. Ja, richtig: abgerissen.

Man kann es sich als psychisch halbwegs gesunder Mensch nicht vorstellen, aber der BR will seine / diese Kulturstätte vernichten - in Zeiten zunehmender kultureller und sozialethischer Verwarlosung in der Gesellschaft.

Legendäre Studiobauten des BR sollen abgerissen werden

Bayerischer Rundfunk: Künstler fordern Erhalt von Studiobau

Leserbriefe: Abriss der BR-Studios wäre grober bayerischer Unfug

Studiobau beim BR in München: Abriss oder Rettung?

BR hält an Abrissplänen für sein legendäres Funkhaus in München fest

München: BR-Studiobau soll fallen

Rundfunk: Abriss total

Irgendwie fehlen zumindest mir da nur noch die Worte. Das ist kulturelle Substanz und dazu noch "Volkseigentum", denn es steckt massiv Rundfunkgebühr drin. Sowas reißt man genauso wenig ab wie eine andere historische Kulturstätte - zumal man dort von der Bausubstanz her erstklassige Produktionsbedingungen hat, die man sonst nirgendwo mehr so wiederherstellen kann.

 

Hmm. Wenn für die Sanierung laut deinen verlinkten Artikeln mindestens 300 Millionen aus Beitragsgeldern aufgebracht werden müssten, dann ist diese Entscheidung absolut nachvollziehbar und auch im Sinne der Beitragszahler.

 

Die Frage ist ob das so wirklich nötig ist?!

 

Nö, diese Frage stellt sich nicht. Laut den Artikeln ging man vorher von 220 Millionen aus. Insofern ist ein Neubau oder die Nutzung vorhandener Kapazitäten am jetzigen Hauptstandort zielführender. Wer dieses Gebäude unbedingt erhalten will, soll halt seine eigene Geldschatulle öffnen oder Spenden sammeln. Den Beitragzahlern wäre dies jedenfalls nicht mehr vermittelbar.

 

Doch, denn oft wird dann bei einer Sanierung aus den vollen gegriffen und jeder Schickimicki vorgesehen.
Sieht man ja auch bei der Sanierung von Schulen. Da müssen dann ja (übertrieben) Die Kloschüsseln vergoldet werden. Anstatt das Gebäude nur mit neuen Fenstern Türen Anstrich zu verpassen und das Dach abzudichten.
Unterm Strich ist dann die Sanierung zu teuer und das Gebäude muss nach weiteren 5 Jahren abgerissen werden.

 

Nö. Daran ändert auch nichts dein absurder Vergleich. Hier geht es neben dem Gebäudeaspekt auch um die entsprechende Studiotechnik, welche am Hauptstandort schon vorhanden und auf dem neueren Stand ist.