Warum die ARD keinen Sport in UHD zeigt: Teil 2 des DF-Interviews mit Sascha Molina

NDR-Produktionsdirektor: "...wenn man dann UHD nimmt, ist das eben „nur“ Technik. Dies ist zwar auch wichtig, aber letztendlich ist es am Wichtigsten, dass die Menschen in uns einen Mehrwert sehen und uns schauen."
Es gab mal Zeiten, da war der NDR hierzulande führend in der TV-Technik-Entwicklung, z.B. mit den ersten 3D-TV-Versuchen. Die ARD hatte mal einen technisch fortschrittlichen Satellitenkanal für die ersten 16:9-Produktionen. Jetzt gibt es keine Entscheider mit Technik-Verstand mehr - es geht nur noch um Massenbefriedigung...

 

Und p25 wirkt hochwertiger als p50? So ein Blödsinn... Flüssig sieht doch immer besser aus, als ruckelnd?

Es gibt vielleicht Sendungen, bei denen 25 frames nicht stören, sobald es aber um schnelle Bewegungen geht, sehe ich keinen Vorteil bei p25...

 

Nö. Hobbit in 48fps sieht schlicht beschissen aus. Meine Meinung.

 

Ich bin jetzt nicht so der Hobbit-Gucker, aber ich weiß, was du meinst... Zumindest am Laptop wirkts nicht gut... Ist das in p24 anders?

 

Ein Notebook muss nicht optimal dafür sein um Filme zu schauen. Das liegt darin dass bei vielen Modellen die Bildwiederholrate konvertiert werden muss.
Die meisten Displays laufen fest mit 60 Hz, und da sind Inhalte mit 24 fps oder 48 fps nicht optimal, weil der Rechner diese für das Display auf 60 fps umwandeln muss.
Je nach Bwegungen im Bild kann das gut oder schlecht aussehen.

 

Naja, es sieht schon sehr "smooth" aus, irgendwie schon ziemlich "weich"... Ich denke, das ist dieser Soap Opera-Effekt...