16:9 - Nur eine Geometriefrage?

Anzeige

Na wenigstens sind diese Herrschaften noch in der Lage diese Funktion, so entsprechndes Material vorliegt, auch zu nutzen. Womit wir wieder bei den berühmten "Geisterstimmen" bei Dialogen wären, oder den unerklärlichen Effekt, dass es links einen lauten Knall gibt, alle Darsteller wegrennen und der passionierte
!Achtung Wortschöpfung! Pan´n´Scanner sich fragt, was eigentlich passiert ist.
Aber Hauptsache 6 Tonkanäle und schön Bum, Bum! sch&uuml

 

breites_ breites_ breites_
Gruß Gorcon

 

Herrlich, smoovi !

 

Huii, muss ein wenig nachholen:

Quadratische Pixel
Bei PAL kann es keine "quadratischen Pixel" geben, da es keine Pixel gibt winken
PAL hat analog eine horizontale Auflösung irgendwas um die 350 Linienpaare, ist also horizontal per se schon mal schlechter als vertikal. VHS löst maximal 250 Linenpaare auf -- wenn es einen guten Tag hat.

Das macht aber soweit nix, weil es da eben analog ist und man keine "harten" Bildpunkte sieht, sondern nur verschwommene Umrisse. Das toleriert das Auge. Zudem ist meines Wissens nach ohnehin die horizontale Auflösungsfähigkeit des Auges geringfügig schlechter als die vertikale.

Im digitalen Fernsehen geht man -- egal ob PAL oder NTSC -- von der einheitlichen horizontalen Auflösung von 720 Pixeln aus. In der PAL zugrunde liegenden CCIR-Norm müssten es bei quadratischen Pixeln 768 sein, bei NTSC nach EIA schließlich 640.

Also letztlich macht das horizontale Strecken des Bildes um 33% optisch nicht viel aus.

Balken
Ich kenne erstaunlicherweise einige Leute, die Letterbox schlichtweg ablehnen. Ich hab einen Bekannten, der -- als DVD noch nicht verbreitet wareb -- sich die Hacken abgelaufen hat, um Star Wars in der Vollbild-Version auf Video zu bekommen. Argl!
Auch ich kann mich daran erinnern, dass ich einen Aufpreis (!) zahlen musste, um damals Independence Day auf VHS in der Widescreen-Fassung zu bekommen. Argumentation des Verkäufers: Die Leute wollen lieber die Vollbild-Fassung haben, da ja nicht jeder einen Breitbild-Fernseher hat -- als ob das damit irgendwas zu tun hätte.
Ich möchte halt auch gerne das gesamte Bild sehen. Und nicht nur in der Mitte durch ein Schlüsselloch schauen. Bei einem echten Cinemascope-Film geht da wirklich pervers viel verloren.

Gag

 

mist, doppelt, scheîss lag, löschen plz

<small>[ 10. Februar 2004, 11:56: Beitrag editiert von: BlackWolf ]</small>

 

Also ich war heute beim Saturn und hab aus Spass mir mal die Fernseher dort angeschaut.

Ich würde keinen 16:9 kaufen. Bei einem Fernseher geht bei mir die Preisspanne von 500€ bis maximal 1000€, mehr ist definitiv nicht drin.
Bei dem einen verschwindet das RTL Logo oben aus dem Bild, der andere ist so derb verzogen, dass man nur noch Linien statt Bildpunkte sieht, der nächste hat rechts und links schwarze Balken und hat nen viel zu starken Kontrast, dass die Bilder schon total unnatürlich wirken. Kein einziger lieferte ein Bild, mit dem ich zufrieden wäre. Alles irgendwie unscharf, verzogen oder hässlich. Und das waren Markengeräte wie Thomson, Sony, Panasonic oder Philips. Und ich nehme an, dass die Geräte optimal eingestellt sind, schliesslich wollen sie die ja verkaufen.

Erst für 1900€ war nen Gerät da, wo ich sagen würde "die Qualität ist AKZEPTABEL (aber perfekt noch lange nicht)". Selbst diese Plasma-TV's gefallen mir nicht, die sind alle irgendwie unscharf und/oder verwaschen und der Preis ist mit ~6000€ vollkommen inakzeptabel.

Ich hab zwar nur ne 53cm 4:3 Flatron Glotze von LG, aber das Bild ist gestochen scharf, die Farben stimmen, die Röhre ist absolut flach und bei schnellen Hell/Dunkeleffekten ist der Verzug auch äusserst gering.

Und ich hab lieber nen kleineres, aber dafür scharfes Bild, als son riesen Bild, wo ich alles total verwaschen, verzerrt und unscharf seh. Also mir kommt kein neuer Fernseher ins Haus, und selbst wenn meiner jetzt kaputt gehen würde, würde ich wieder ein 4:3 kaufen. Ich halte 16:9 schlichtweg für nicht ausgereift.

Und wenn nen 16:9 Film kommt, stören mich die Balken oben und unten überhaupt nicht. Das war schon immer bei Kino-Filmen so (Kinemaskop oder wie das heisst).

<small>[ 10. Februar 2004, 12:01: Beitrag editiert von: BlackWolf ]</small>

 

@ Gag Halfrunt

Ist aber leider so! Ich möchte hier niemanden sein 4:3- Gerät madig reden, das Format hat durchaus seine Berechtigung. Meine Entscheidung für 16:9 begründet sich einzig und allein aus meinen Sehgewohnheiten und das sind nunmal nur Filme und meine tägliche Dosis Nachrichten, wenn ich bei Bekannten mir einen Film reinziehe, möglichst auf (...dem vor Eigenlobhudelei triefenden) Pro Sieben, die Balken einen Kilometer dick, das Logo möglichst noch drin im Bild aber Effekte das es einem die Perücke wegwedelt, dann find ich das sehr traurig! Wenn man den Leuten dann auch noch was von HDTV erklärt und dann die Frage kommt: Wieso, ich hab doch DVD? , dann ist mir alles klar!

In diesem Sinne: Frohes Schauen! winken

<small>[ 10. Februar 2004, 12:11: Beitrag editiert von: smoove ]</small>

 

Na, das die Fernseher in den "Fachgeschäften" richtig eingestellt werden ist ein Gerücht. Das war noch nie der Fall. Es wird nur eingeschaltet und auf Werkseinstellung gegangen damit das Bild schön Quitschbund im Neolicht wirkt.

 

... und 50Hz TVs direkt vor einer Leuchstoff Lampen Zeile postiert damit auch das Flimmern gut sichtbar ist. w&uuml;t
Ausserdem werden dann noch ein paar Geräte absichtlich dejustiert damit sich die Geräte daneben besser verkaufen lassen.
Gruß Gorcon

 

...und ausserdem ist das Kabelsignal, welches anliegt, durch zig Geräte durchgeschleift und dazu noch x-mal verstärkt und über n Weichen verteilt. boah!