Verkauft Comcast Sky Deutschland?

Anzeige

Ich überlege hingegen, mich schon vorher von Sky zu verabschieden. Preiserhöhungen (bei mir die erste dieses Jahr überhaupt) und Programmqualität sowie Quantität rechtfertigen den monatlichen Preis kaum bis gar nicht mehr.

 

Wenn ich das jetzt auf die Eintrittspreise der Bundesliga und der zweiten Liga projiziere, dürfte kaum ein Sitzplatz mehr als 15 € kosten. Dort rechtfertigen die Leistungen der meisten Vereine auch nicht höhere Preise.

 

Richtig, aber auch ins Stadion gehe ich nicht. In der Sommerpause merke ich zumindest immer auch, dass ich gut ohne Bundesliga leben könnte.
Finde generell, dass der Sport im Allgemeinen außerhalb von Sky ein besseres zu Hause haben KÖNNTE.

 

könnte ja - wenn es sein muss, aber freue mich schon auf nächsten Freitag mit HSV-Schalke

 

Sky Deutschland hat drei Geschäftsjahre in Folge mit Gewinn abgeschlossen, bevor Comcast meinte, das nicht mehr gesondert auszuweisen.

Wo kann man hier denn HBO, Sony+, Leonine+, Studiocanal+ und weitere fiktive Dienste abonnieren, dass ich deren Content beim "Original" schauen kann?

Nur weil das in deinem Bekanntenkreis so ist, hat das für Sky jetzt aber nicht die Hauptrelevanz.
Da kommt z.B. die Premier League mit grob einem Zehntel (der werbewirksamen Hauptzielgruppe) an Zuschauern im Vergleich zur Formel 1 daher. Und diese schauen dann eben auch deutlich lieber HBO und Sky Atlantic. Sofern Sky also keine superduper Vergünstigungen aufgrund der englischen Schwester für diese Liga bekommt, ist das wohl eher ein Recht, das man lange vor der F1 wieder abstoßen wird.

Es ist schnell verpufft, weil es das Szenario real offensichtlich nie gab. Außer man bezichtigt den Capo eines börsennotierten Unternehmens der Lüge.
Vodafone und die Telekom sind doch nochmal deutlich größer als 1&1. Da kann man vom Kleinen doch nicht auf die Größeren schließen, wozu man in der Lage ist bzw. nicht.

Ne, die schlimmsten sind die Zündler, die in einer Tour in mehreren Threads ihre immergleichen, provokanten Kommentare ablassen und sich wiederholen wie ein Papagei.

 

sicher, dass es nicht nur positives EBITDA war?

 

In den 90er und auch noch zum großen Teil auch in den 2000er Jahren war das durchaus ein hoffnungsvolles Modell. Doch dann fing die Bundesliga an, immer mehr Geld zu verlangen, und Premiere/Sky ging darauf ein.

Und jetzt haben wir aber die Situation, dass weitaus mehr als ein Anbieter Fernsehinhalte gegen Bezahlung anbietet. Dabei spielt die Technologie Streaming sogar noch nicht mal die entscheidende Rolle. Aber angesichts der vielen Konkurrenten zieht das Modell "Sport-Film" nicht mehr so - leider.

 

Fußball war für alle schon immer ein Minusgeschäft.
RTL z.B. zahlte 1998 120 Millionen DM für die Champions League - machte damit aber keine Gewinne sondern eher noch 50 Millionen DM Verluste.
https://www.abendblatt.de/archive/1998/pdf/19981203.pdf/ASV_HAB_19981203_HA_011.pdf
Ganz unten unter "Erstmals Fußballspiele gegen Extra Gebühr"
Und warum sollte es da Premiere / Sky anders gehen? Halt ein echtes Dilemma bei Sky/Comcast: Fußball ist sauteuer und macht nur Verluste damit - könnte ohne (oder mit deutlich weniger Fußball) ins Plus kommen - dann könnte es aber sein dass die ganzen reinen Fußball Abonnenten abspringen... Sollte man sich aber in Zukunft mehr auf Fußball konzentrieren kann man sich auch gleich in Bundesliga TV oder so umbenennen

 

Das würde auch nicht gut gehen. Das Interesse an internationalen Ligen mag bei einigen Freaks vorhanden sein, aber die Mehrzahl interessiert sich nur für die ersten 3 Ligen. Um die Rechte zu refinanzieren müsste der Preis für Fussball wohl auf 50 € oder mehr im Monat steigen. Das wird hier sehr schwierig sein am Markt durchzusetzen. D ist eben kein PAY-TV Land. Ich tippe mal, weder SKY mit Buli noch DAZN werden in D noch lange überleben - es sei denn die DFL verzichtet auf 20-30 % der bisherigen Fernsehgelder. Wie war das noch mal mit dem Spatz in der Hand?

 

Auch wenn ich immer mal als Besserwisser dastehe, aber wenn ich als Unternehmer permanent mit einer bestimmten Ware extreme Miese mache, wäre doch der nächstliegende Gedanke, diese Ware die mich ruiniert zum nächstmöglichen Zeitpunkt abzustoßen? Oder liege ich als Sesselunternehmer da völlig falsch? Aber vielleicht macht es Sinn sein Unternehmen sehenden Auges zu ruinieren und ich verstehe Basics aus BWL nicht im Ansatz.