Russland im Abseits

Anzeige

So ganz klar ist mir das nicht. Der Luftraum über der Ukraine gehört doch der Ukraine, und nicht Russland, oder?
Und wenn die Ukraine entscheidet, ich lasse Land A dort fliegen, und Land R nicht, dann ist das alleine die Entscheidung der Ukraine. Und wenn Land A im Luftraum über der Ukraine, von Land R angegriffen wird, darf es sich doch wohl verteidigen, oder? Das wäre doch kein Angriff, das wäre Selbstverteidigung.
Warum werden die Waffen an die Ukraine nicht einfach mit militärischen Transportmaschinen geliefert?
(Die kann man sicher fernsteuern, nur um sicher zu gehen...) werden diese dann angegriffen ist es Selbstverteidigung. Niemand greift auf fremden Territorium irgendwen an, man verteidigt sich im Luftraum eines befreundeten Landes, welches einem die Nutzung des Luftraums ausdrücklich erlaubt hat.

 

Für Putin ist das aber so einfach, das steht fest.

 

Der erste Teil ("Wenn die Menschen in der Ukraine die Lektion gelernt haben,") bezieht sich auf den Teil den ich zitiert habe. Der Nato Teil ist als Zusatz hinten dran.
Und selbst wenn ist das immer noch keine Schuldzuweisung.

Und wer sagt welches Risiko mit welchem Verhalten einhergeht? Das ist doch persönliches empfinden. Nur weil du meinst das die Lieferung von schweren Waffen nicht kritisch ist, kann das ein anderer anders sehen.
Und wie schon mal gesagt: Warum meinst du denn das schwere Waffen nicht kritisch sind? Wohl doch nur weil dabei Russland noch eine Chance hat.

Dir ist schon klar das ich mich bei dieser Aussage auf ein direktes eingreifen der Nato bezogen habe?

 

Wer will das wissen ?

Was du zitiert hast war ja nicht der Text, den ICH vom Propagantisten @Alizee zitiert hatte. Und MEIN Zitat ist der Ausgangspunkt der Diskussion über diese Aussage. Was die jetzt irgendwo herzitierst, interessiert niemanden.
Und den gesperrte Kremelhandbuchzitierer sowieso nicht mehr.

Richtig, Putins Empfinden. Nur das zählt.
Schwerer Waffen triggern ihn nicht. Also ? NoFly könnte es deutlich stärker.

Wenn er den konventionellen Krieg zu verlieren droht, ist Putin ohnehin noch unkalklierbarer.
So what ?

Dann sollten wir gar nichts mehr liefern. Wenn du auf die Werte der freien Welt verzichten willst und die Ukraine "ausliefern" möchtest, nur zu.

 

Ähm du willst doch gerade deinen Freund Putin nicht mit dem Eingreifen von NATO Truppen verärgern.

 

Richtig.
"Freund Putin" ? Bringst du jetzt etwas durcheinander ?

 

Mir geht es mehr um internationales Völkerrecht. Putins Meinung sollte das Völkerrecht nicht ersetzen. Solange man es nicht ausprobiert, weiß man nicht wie Putin reagiert. Dann könnte man die schweren Waffen direkt dorthin liefern wo sie gebraucht werden, und vorher warnt man Putin vor einem Beschuss der Transportflugzeuge. Sollten diese beschossen werden, sieht man das als Angriff und wird entsprechend reagieren. Man dreht den Spieß einfach um, und macht den Aggressor zum Aggressor. Wieso kann Russland anderen Ländern verbieten über ukrainisches Gebiet zu fliegen?

 

Weil sie es tun.
Es gibt für Russland kein "ukrainisches Gebiet"

Das ehrt dich........aber den Begriff Völkerrecht und Putin in einem Satz zu nennen......finde den Fehler.

 

Wenn die Leute, die gegen die Lieferung schwerer Waffen sind, Putin Freunde sind, weil sie Putin angeblich "nicht verärgern" wollen, bist du es doch ebenso ein Putin Freund, wenn du ihn mit dem Eingreifen der NATO nicht verärgern willst.

 

Wie schön Du hier den Spieß umdrehst. Der Konsens ist doch: Waffen helfen der Ukraine und der restlichen Welt. Ein NATO Eingreifen hilft niemanden, erst recht nicht der restlichen Welt.