Sat-Antenne inkl. Mast und LNB (metallbedampftes Horn) aus Kunststoff.

Anzeige

Aha, welches Hochspannungslabor hat denn so ein Szenario schon durchgetestet.

Da bei weitem nicht mehr alle konzessionierten EFK vertragstreu ein VDE-Auswahlabo voweisen können, wird zur Reihe IEC 60728 und speziell zum sicherheitsrelevanten Teil 11 häufig normwidriger Unfug verzapft.

In einem Bauforum wurde einmal von einer Augsburger Elektrofirma mit 30 Angestellten und einem eigenen Elektro-Planer allen Ernstes behauptet, dass Antennen an Dachsparrenhaltern nicht erdungspflichtig seien, weil Dachsparrenhalter ja nichts einkoppeln können.

Bei WISI hatte man mal GFK-Antennen im Karlsruher Hochspannungslabor testen lassen und die für ebenso sicher wie metallische Antennen erklärt. Der Test fand mit einem Prüfimpuls von 8/20 µs statt. Direkteinschläge haben aber weit energiereichere 10/350 µs Impulsform.

Das schafft wie schon bei den "Günstig"-Modellen eines italienischen Herstellers Arbeitsplätze, bei denen die in Kunststoff gesteckten Rundrohre irgendwann abgefallen sind.

Eine VDE-Norm, welche selbst bei harten Dachbedeckungen diese als "Blitzschutz" einstuft, ist mir als VDE-geprüfte Blitzschutzfackraft völlig unbekannt. Bitte die Norm benennen oder am besten zitieren.

Bislang war ich der Meinung, dass selbst Masten aus Alu nicht normkonform sind, weil diese nicht die erforderliche Streckgrenze erfüllen. Irre ich mich und welcher Mast aus Holz, Kunststoff oder Glasfiber entspricht denn den Materialanforderungen?

 

"Aha, welches Hochspannungslabor hat denn so ein Szenario schon durchgetestet."


Genau das hatte Ich im ersten Beitrag geschrieben:
"Es wäre schon interessant solch eine Konstruktion gegen eine aus Vollmetall in einem Blitz-Labor getestet zu sehen."

Oder ist das hier die Einstellung "braucht man nicht, ich kann das einfach so sagen"?

Ist wie mit den Wissenschaftsleugnern, die z.B. die harten replizierbaren Belege für Mikropsychokinese leugnen, aber auch nciht bereit sind die Versuche von Dr. Dr. Dr. Renè Peoc'h zu wiederholen.
Natürlich deshalb, weil sie wissen dass sie sie damit beweisen würden, und das der Karriere schaden kann.
Dr. Dr. Dr. Peoc'h arbeitet heute nur als Allgemein-Arzt in Nantes...
In einem Interview für arte sagte er damals schon, dass er mit solchen Versuchen in seiner VIta gar nicht erst versuchen brauche sich irgendwo in der Forschung, z.B. Bewustseinsforschung zu bewerben...
Sekten wie die GWUP fänden es sogar akzeptabel oder besser, wenn ein Wissenschaftler die Ergebnisse fälschen würde, nur damit deren Glaubenssystem keinen Schlag bekommt...
Nicht gegen echte Skeptiker, aber Menschen die sich so nennen, einen Verein gründen, sind keine Skeptiker, sondern Leugner.
Das hat auch der Gründer der GWUP erkannt, und als Soziologe einen Whistleblower-Fachaufsatz über die inneren Zustände geschrieben. "Das Skeptiker-Syndrom" heißt der googlebare Aufsatz...
Menschen die den dummen Bürger als Schafe und sich "Hüter" nennen...
Auch erwähnt im Blogeintrag Pseudoskeptiker Hoppla! GWUP der FH Fulda.
Und im Artikel "Grabenkämpfe" der Zeit. Die nennen die GWUP eine Politsekte.



Dass das Risiko eine Blitzeinschlag bei z.B. 95% weniger Metall viel geringer ist, ist wohl nicht zu leugnen.


"Da bei weitem nicht mehr alle konzessionierten EFK vertragstreu ein VDE-Auswahlabo voweisen können, wird zur Reihe IEC 60728 und speziell zum sicherheitsrelevanten Teil 11 häufig normwidriger Unfug verzapft."


Also zuerst einmal, wenn Ich wissen will, was dar drin steht, sauge Ich mir einfach eine Raubmordkopie.
Da hätte Ich NULL Skrupel und Schuldgefühle.

Und was man von einem Laden halten kann, der mit Regelwerken Geld macht, und dann sagt "aber die sind Gesetz" (nein, sind sie nicht), ist wohl klar. Da besteht ein Interesse immer neue Regeln zu machen, damit sich korrupter Müll die Taschen füllen kann.
Wenn etwas "Gesetz" ist, muss es kostenlos zugänglich sein.
Davon abgesehen, Deutschland ist nicht das einzige Land, und wohl auch nicht zwingend das m,it den schärfsten Regeln.
Wie wäre es, wenn die vom VdE mal die ganzen Regeln in ihr Regelwerk packen, die sie schon geplant haben, aber noch nicht drin sind, weil sie mit jeder Version abzocken können?
Eine Endversion, und die dann kostenlos im Internet.
Ich erinnere mich an das Gerücht, nachdem der VdE Steckdosen im Bad verbiten wollte, und es ist nur noch ein Haartrockner erlaubt, dessen Kabel ohne Stecker in der Wand endet, und das Kabel darf nur so lang sein, dass es nicht bis unter die Dusche oder in die Wanne reicht...
Hätte ein Elektriker 3 Phasen unter die Spüle gelegt, und dort einen DLE montiert?


"In einem Bauforum wurde einmal von einer Augsburger Elektrofirma mit 30 Angestellten und einem eigenen Elektro-Planer allen Ernstes behauptet, dass Antennen an Dachsparrenhaltern nicht erdungspflichtig seien, weil Dachsparrenhalter ja nichts einkoppeln können"

Ich nehme an, "einkoppeln" ist "Idiotensprech" für Blitzeinschlag ;-D (?).
Warum sollten Dachsparrenhalter das nicht können?
Es sind Metallobjekte, und der Mast ragt aus dem Dach heraus.
Wie war denn die Begründung?
Daher ja das Mastrohr aus Plastik.


"Bei WISI hatte man mal GFK-Antennen im Karlsruher Hochspannungslabor testen lassen und die für ebenso sicher wie metallische Antennen erklärt."

War das eine Voll-Kunststoff-Antenne?
Was ich bisher sah, hat hinten die Halterung und Feed-Arm aus Metall. Also ist dieser Test diesbezüglich wertlos.
Und dann wohl noch an einem Mast aus Metall.



"Eine VDE-Norm, welche selbst bei harten Dachbedeckungen diese als "Blitzschutz" einstuft, ist mir als VDE-geprüfte Blitzschutzfackraft völlig unbekannt. Bitte die Norm benennen oder am besten zitieren."

Das ist keine Norm, es ergibt sich aus der Abwesenheit einer solchen Norm, aus der Tatsache dass es keine Blitzschutzpflicht für Dinge unter dem Dach gibt.
Normen sollte eine Faktenbasis haben, und nicht willkürlich erfunden werden...

Da wären Tests interessant.
Ob der Blitz in identischen Dächern einmal mit leerem Dachboden, und einmal mit Rudermaschine, Einen Stapel Metallrohre, einer 125er Sat-Schüssel etc. eher einschlägt.
Der Staat sollte solche Normen auf Basis durchgeführter Versuchen erlassen, und diese kostenlos online stellen.

Es gibt auch kein Gesetz, das es erlaubt sich auf das Auto einen großen Aufkleber mit dem Dr.-Brosa-Zita "Die Polizei ist ein Sammelbecken für Asoziale und Kriminelle" zu kleben.
Und dennoch ist es straffrei. Ja, ich habe das schon gemacht. Inkl. einem Bürgermeister der zugleich Dr. Jur ist, der einsah dass da nichts zu machen ist.
Und Polizisten der KP Kerpen, die eine Polizeiliche Vorladung schickten, die ich einfach ignoriert habe...
Es gibt ein Urteil, nachdem das so legal ist wie "Soldaten sind Mörder"...

Es gibt auch kein Gesetz dass Eugenik, z.B. IQ-Eugenik (welche "Rasse" der Spender hat ist irrelevant, da würde man ohne Grenzen weltweit Eizellen und Spermien von IQ180+ sammeln...) verbietet. So ein Gesetz wäre auch gar nicht möglich, weil es gegen die Fortpflanzungsfreiheit im GG verstoßen würde.
Was nicht verboten ist, ist erlaubt. Ein wichtiger Rechtsgrundsatz. Zusammen mit dem Analogieverbot.

 

Man wie bist du denn drauf?

Dass ein Mast für eine Satelliten-Antenne als Stahlrohr ausgeführt wird/werden muss, liegt höchstwahrscheinlich an der Windlast einer üblichen Sat-Antenne. Die wird ja nicht kleiner, wenn der Reflektor nicht aus Alu oder Stahl sondern aus Kunststoff besteht. Eine Rohrhalterung aus Kunststoff für die Sat-Antenne ist auch fragwürdig, weil man bei der Materialkombination nicht so einfach die notwendigen Haltekräfte erreichen kann.

Es spricht für mich als mal studierter Maschinenbau-Konstrukteur vieles gegen eine Vollkunststoff Sat-Antenne und der Bedarf wird sich auch in Grenzen halten, so dass man sowas nicht besonders preisgünstig anbieten könnte. Die „geniale“ DigiGlobe wird (wahrscheinlich aus diesen Gründen) auch schon lange nicht mehr produziert.

 

Nö, kleiner als 1/10 der Wellenlänge (und entsprechend dicht aufgebracht) und nicht gleich.

 

Zinkguß bricht nicht. Das würde sich eher verbiegen.

Dann tue das mal, da wirst du dann merken daß da drin was von Antenne steht, aber nicht aus was diese sein soll oder darf. Das interessiert dabei nicht.

Zudem sind das meist nur Richtlinien, die kaum Gesetzescharakter haben. Wenn natürlich der Elektriker da was macht dann ist der daran gebunden weil sonst, bei einen Schadensfall, seine Versicherung nicht zahlen würde. Wenn du das aber selber machst dann entfällt diese Bindung, und du bist für eventuelle Schäden selbst verantwortlich. Gesetzliches zum Thema Blitzschutz steht im Baurecht und das ist in Deutschland Ländersache und von Bundesland zu Bundesland verschieden. Ich bin in Sachsen, da schreibt der Gesetzgeber für mein Haus keinen Blitzschutz vor, egal ob da nun eine Antenne dran ist oder nicht.

Ich weiß nicht wie das da aufgebraucht ist, man müßte mal einen Durchgangsprüfer dran halten nicht daß die ganze Fläche doch elektrisch leitend ist.
Ich würde trotzdem duchgängige Alu-Folie bevorzugen...

 

Was da wie auf dem Reflektor der DigiGlobe aufgebracht ist, weiß ich auch nicht genau. Sieht aus und fühlt sich an wie eine etwas grobkörnige, graue (Farb-)Beschichtung aus. Wenn ich mal wieder bei dem Bekannten mit der DigiGlobe auf seinem Balkon bin, kann ich ja mal nachmessen, welchen Oberlächen-Widerstand die Beschichtung hat.

Alu-Folie, weiß nicht, ob man die genügend knitterfrei auf einen Parabol-Reflektor aufbringen könnte. Vielleicht eine dehnbare Kunssstoff-Verbundfolie mit einer eingebetteten Lage Alufolie. Sowas ähnliches hatten wir in den 70er Jahren als Farbfolie für große PUR-Schaumteile versuchsweise gehabt (wurde einfach über die Schäumform gespannt und dann in die Folie PUR geschäumt), weil das Lackieren von PUR-Teilen ziemlich aufwendig ist. Die Folie von BASF hatte ein dafür ausreichendes Dehnungsverhältnis, die ORWO Folie nicht und ist immer gerissen.

 

Schockiert von zivilen Engagement und Zivilcourage?
Naja, wessen Leben nur aus konsumieren, defäkieren und Kopulieren besteht (etwas derber auch "F", "K", "F"), für den ist so etwas suspekt... ;-D .
Deutschland hat einige Menschenrechtsverstöße als Gesetze.
Z.B. StGB 90, 90a, 90b, 166, 185-189, 192...
Ja, auch Dt. Juristen sehen die Strafbarkeit von Beleidigung als Menschenrechtsverstoß. Auch das KSZE rügte Deutschland dafür.

Muss ein Flugzeug aus Metall sein? Nein.
Mit Kunsttoff, GFK oder Kohlefaser kann man einen stabilen Mast bauen.
Ein Parabol-Antennen-Mast muss ja auch nur ein Stummel sein, und die Antenne darf auf dem Dach aufsetzen.
Die Windlast hängt auch von der Größe ab, und da reichen 60cm für Astra. Ich habe auch 28,2°E schon mit 35cm auf einem Videostativ empfangen.


Der "Bedarf" ergibt sich aus der Nachfrage, und die lässt sich mit beworbenen Vorteilen erhöhen.
Wenn es nachweislich (durch Tests) frei von einer Blitzschutz-Pflicht sein könnte, wäre das ein Kaufargument.
Wenn das ein Hersteller in Testreihen nachweist, sollte das genau so viel Wert haben, auch vor Gericht, wie das kommerziell motivierte Geschwurbel des VdE.



"Zinkguß bricht nicht. Das würde sich eher verbiegen."
OK, ich hatte da eher diese Güsse aus Stahl oder Alu im Kopf.
Mitunter sogar porig.



"Dann tue das mal, da wirst du dann merken daß da drin was von Antenne steht, aber nicht aus was diese sein soll oder darf. Das interessiert dabei nicht."

Da muss auch eine Vollkunststoff-Antenne geerdet werden?
Das ist doch der Punkt um den es mir geht.
Dass diese Richtlinien eben nicht in allen Situationen logisch sind.

 

Nö. Gelangweilt von wirren Phantasien, die scheinbar mehr der Motivation entspringen, sich als couragierten Freidenker zu profilieren. So was brauche ich in diesem Forum nicht.

Vielleicht liegt's am anstehenden Fußballspiel, dass ich an die Rosinenpickerei Großbritanniens zu EU-Zeiten denken muss:

Wenn man den Durchmesser des Kabels und damit Metallmenge / Leitfähigkeit reduziert, um sich ein Zerrbild zu basteln, in dem Antennenerdung nicht mehr nötig (… bzw. noch viel besser: gar nicht mehr möglich) wird, darf man sich nicht damit begnügen, dass in der (wirren) Vorstellung ein dünneres Kabel weniger attraktiv für einen Blitz ist als eines mit den üblichen Dimensionen, sondern muss konsequenterweise akzeptieren, dass ein dünneres Kabel immer noch einladender als kein Kabel ist. Das wird aber nicht gemacht, sondern das immer noch im Kabel vorhandene Metall wird gedanklich ausgeblendet ("kein Metall").


Meinetwegen Fibre-LNB, metallfreies Glasfaserkabel und außen akkugepuffertes Solarpanel und dann darüber streiten, ob sich noch in dem Sinn um eine Antennenanlage handelt, der normalerweise Antennenblitzschutz nötig macht. Aber nein, jetzt wird auch noch Carbon ins Spiel gebracht, um ohne Metall die nötige Stablität zu erreichen. Ist bestimmt machbar, aber zu welchen Kosten? Zu viel Tour de France geschaut? Wen könnte ich denn als Antennensponsor gewinnen?

oao

 

Der Proeletensport interessiert mich nicht mal wenn ein Endspiel mit Dt. Beteiligung der WM läuft.
Ich schalte auch nicht kurz rüber...


Das "Zerrbild" ist doch, dass der VdE bei einem Stapel Metallrohre unter dem Dach kein Problem sieht, aber über der Dachpfanne (die auch aus Kunststoff sein kann) muss Blitzschutz dran.


"bzw. noch viel besser: gar nicht mehr möglich"

bei einer Antenne aus Plastik an einem Plastikmast ist es faktisch nicht möglich.
Nur die Schirmung des Kabels kann man noch erden.


Was Blitze anzieht entscheidet nicht der VdE., sondern die Naturgesetze.
Und das kann man ausschließlich in Testreihen feststellen.
Evtl. auch heute oder in Zukunft in Simulationen.
Und wenn die Test feststellen dass das Risiko nicht größer als z.B. die 2m/1,5m-Regel für Antennen ohne Erde ist, müsste es logischerweise für die Montage ohne Blitzschutz auf dem Dach zugelassen werden.
Das ergibt sich aus den Regeln des VdE.
Es gab auch schon Blitzeinschläge in Wandhalterungen, TV Schrott, Gardine brannte...


Natürlich ist weniger Metall weniger anfällig für Blitze. Das lässt sich auch durch tests belegen. Und wurde es sicher auch schon.
Oder zieht eine lose Schraube auf einer Dachpfanne Blitze genau so an, wie der 2m Mast mit 60mm Durchmesser durch das Dach?!?

Kohlefaser könnte zu leitfähig sein, aber heute für ein evtl. 50cm langes Rohr nicht unerschwinglich.

Glasfaserkabel heißt es braucht eine Stromversorgung. Alles wieder Blitze anziehendes Material. Auch Solarzelle.
Da sehe Ich bei extrem dünnen Kabel weniger Material.

Da wäre eine Glasfaser denkbar, die starkes Licht zu einer Art Solarzelle schickt, die z.B. 46% WK hat. Die gibt es.
Klar ist die teuer, aber man braucht ja evtl. nur 1x1cm.
Wie bei diesen Solaranlagen mit einer großen wassergefüllten Plastikkugel die das Licht auf so eine winzige Zelle bündelt.
Dann könnte man die Energie mit Licht rein schicken, und die Signale mit Licht wieder raus...

 

@Dipol @raceroad @satmanager & Co.

Ich freue mich immer, wenn der User @Tobias Claren was schreibt.

Digitalfernsehen.de - Das führende Portal für digitale Medien und Entertainment - DIGITAL FERNSEHEN ist das 14.-größte Internet-Forum in Deutschland. Wir sind eine Community.

Ich finde, wir sollten die sozialen Aspekte unserer Community stärker betonen.

@Tobias Claren hat in wenigen Tagen ein besonderes Ereignis: Er wird 20.

Tobias hat seine 600 Beiträge auf 20 Jahre verteilt. Ich habe vor 10 Jahren aufgehört, mit Tobias inhaltlich zu diskutieren.

Nach meiner Erinnerung schreibt Tobias 10 Beiträge hinter einander und nimmt sich nichts an - so dass zumindest mich das Gefühl beschleicht, er könnte in einer Parallelwelt leben.

Dann ist er monatelang weg - und dann kommt er wieder.

Ich finde, Tobias hat das Recht, hier bei uns mitzuschreiben - er ist ein langjähriges Mitglied unserer Community.

Seinen Beitrag in meinem Thread fand ich hilfreich. Das ist meine Bewertung. Ich mag @Tobias Claren und wünsche ihm noch viele gesunde Jahre.